Постановление № 5-543/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 5-543/2017

Дело №5-543/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

26 сентября 2017 года г. Брянск

Судья Фокинского районного суда г. Брянска Скрипкина С.В. (<...>), с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО2, защитника Гапонова А.А., потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

ФИО2, <...>

У С Т А Н О В И Л:

15 августа 2017 года в 7 часов 20 минут ФИО2, управляя автомобилем «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак № в районе д№ по ул. Тарджиманова г. Брянска, допустил наезд на автомобиль марки ВАЗ- 21063, государственный регистрационный знак №, причинив ему механические повреждения. После чего, в нарушении п.2.5 Правил дорожного движения РФ, ФИО2 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился.

ФИО2 свою вину признал полностью и подтвердил обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, указанные в протоколе об административном правонарушении, пояснив, что скрылся с места ДТП, так как торопился на работу. Просил не лишать его водительских прав, так как использует автомобиль в работе.

ФИО2 в судебном заседании заявил ходатайство о допуске в деле в качестве защитника Гапонова А.А.

Согласно ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В этой связи судья считает возможным ходатайство ФИО2 удовлетворить и допустить к участию в рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве защитника Гапонова А.А.

Защитник Гапонов А.А. просил суд признать правонарушение малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ и освободить ФИО2 от ответственности.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 15 августа 2017 года примерно в 7 часов 20 минут от соседа он узнал, что водитель автомобиля «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак №, допустил наезд на его автомобиль марки ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак №, припаркованный около дома № по ул. Тарджиманова г. Брянска, причинив механические повреждения и уехал с места ДТП. Претензий к ФИО2 не имеет, повреждения автомобиля не значительные, ущерб возмещен добровольно и в полном объеме.

Инспектор группы по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 15 августа 2017 года около 07 часов 20 минут, услышал хлопок с хрустом, а затем звук автомобильной сигнализации. Выглянув в окно, он увидел, что автомобиль «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак №, задним бампером слева уперся в автомобиль марки ВАЗ- 21063, государственный регистрационный знак №, в его переднюю правую дверь. После этого, водитель автомобиля «Рено Сандеро» уехал с места ДТП.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 24.08.2017 года 15 августа 2017 года в 7 часов 20 минут ФИО2, управляя автомобилем «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак №, в районе д.№ по ул. Тарджиманова г.Брянска, допустил наезд на автомобиль марки ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак №, причинив ему механические повреждения. После чего, в нарушении п.2.5 Правил дорожного движения РФ, ФИО2 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии № от 15.08.2017 года транспортное средство марки ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак №, получил повреждение правой передней двери с молдингом.

Согласно акту осмотра транспортного средства от 21 августа 2017 года автомобиль «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак №, имеет повреждения заднего бампера.

Указанные обстоятельства подтверждаются также определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 15 августа 2017 года; схемой места дорожно-транспортного происшествия; рапортами сотрудников полиции; фотоматериалом; письменными объяснениями участников и свидетелей дорожно-транспортного происшествия; карточкой водителя; копией страхового полиса.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с п.1.2 «О Правилах дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, дорожно-транспортное происшествие – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Совокупность собранных по делу доказательств, обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, характер повреждений транспортных средств, объективно свидетельствуют о том, что ФИО2 был осведомлен о своем участии в дорожно-транспортном происшествии.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными, и приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, доказана.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился.

При разрешении вопроса о назначении наказания, нахожу возможным, применить положения ст.2.9 КоАП РФ, согласно которым при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2010 года №1702-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации», административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное и те обстоятельства, что совершенное ФИО2 деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. В связи с чем, нахожу возможным освободить ФИО2 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, что, в соответствии с п.2 ч.1 и п.2 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ, влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО2 от административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ на основании ст.2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2, прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий судья С.В. Скрипкина