Приговор № 1-397/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 1-397/2019

55RS0003-01-2019-002199-67

№1-397/2019

№11901520053000348


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 23.05.2019г.

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Плиско А.В., при секретаре Кадраевой А.А., с участием:

государственного обвинителя Стельмаковой М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Тимофеевой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него, на основании Федерального Закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», решением Большереченского районного суда Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., административного надзора на срок 3 года и административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета выезда за пределы территории Большереченского района Омской области, обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, действуя умышленно, неоднократно нарушил ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, а именно 25.02.2018г., 01.03.2018г. и 30.06.2018г. после 23 часов 00 минут не находился по месту жительства, за что дважды 09.03.2018г. и 11.07.2018г. соответственно, был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных: ч.1 ст.19.24 КоАП и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а именно 17.12.2018г. не явился в ОП № УМВД России по г. Омску для регистрации, за что 24.12.2018г. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, а также 02.03.2019г. был привлечен к административной ответственности за совершение 01.03.2019г. административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении указанного преступления признал полностью и показал, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном постановлении, он не оспаривает.

Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Предусмотренные п.п.1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены.

Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу и указанными в обвинительном постановлении доказательствами:

показаниями свидетелей С.М.А. (л.д.94-99), Ю.А.А. (л.д.100-102), Б.С.Ю. (л.д.104-106), решением Большереченского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6-8), предупреждениями от 21.06.2018г. и 10.12.2018г. (л.д.19-20, 34-35), постановлениями мирового судьи от 09.03.2018г., 11.07.2018г., 24.12.2018г. и 02.03.2019г. (л.д.42-46).

Оценив исследованные доказательства, которые полностью согласуются между собой и с показаниями ФИО1, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для признания доказанной вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные о его личности, в целом характеризующейся удовлетворительно, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающего его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его близких, наличие малолетних детей и, с учетом конкретных обстоятельств совершенного им преступления полагает, что достижение в отношении него целей и задач наказания, заключающихся в исправлении осужденного, возможно и без изоляции его от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.307, 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (Четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (Шесть) месяцев.

Обязать осужденного: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно являться на регистрационные отметки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, не избирать.

Освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренных ст.131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ленинского районного суда г. Омска А.В. Плиско