Решение № 12-50/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 12-50/2025

Мировой судья СУ номер ФИО2 УИД23MS0номер-66

Дело номер

(номер)


Р Е Ш Е Н И Е

5 августа 2025 г. <адрес>

Судья Лазаревского районного суда <адрес> края ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, паспорт: серия 7519 номер, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, р-н Верхнеуральский, рп. Межозерный, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гараж 55, работающей в ООО «Альфа-М», привлеченной к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, указывая, что смягчающие наказание обстоятельства не были учтены судом в полном объеме, что свидетельствует о формальном исследовании представленных ФИО1 доказательств противоправного безнравственного поведения потерпевшего. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности принято судом на формально исследованных доказательствам и мотивировано недопустимыми доказательствами, единственное доказательство административного правонарушения это фотоснимок экрана телефона неизвестного происхождения, полученный прокуратурой <адрес> и ошибочно заверенный сотрудником прокуратуры без осмотра самого электронного устройства носителя отображенной текстовой информации с интернет приложения Whats Арр. Указанный снимок неизвестного происхождения с интернет приложения Whats Арр является недопустимым доказательством, т.к. законодателем предъявлена и регламентирована процедура получения/обеспечения доказательств с интернет приложений/сайтов в т.ч. Whats Арр. Заверенная сотрудником прокуратуры без осмотра телефона копия фотоснимка экрана телефона неизвестного происхождения является недопустимым доказательством. Суд, рассматривая материал в отношении ФИО1, не рассмотрел ходатайство о прекращении административного дела малозначительностью.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить постановление мирового судьи без изменения.

Пом. прокурора ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить постановление мирового судьи без изменения.

Выслушав мнение участника процесса, проверив материалы дела, проанализировав доводы и требования жалобы, суд пришел к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по едлу прекращению по следующим основаниям.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ установлена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Унижение чести и достоинства представляет собой отрицательную оценку виновным другого человека, его дискредитацию, постановку в унизительное положение, подрыв авторитета в глазах окружающих и своих собственных.

Обязательным признаком объективной стороны правонарушения является способ унижения человека - неприличная форма.

Под неприличной формой понимается откровенно циничная, глубоко противоречащая принятым в человеческом обществе нормам нравственности и морали, элементарным правилам поведения между людьми, унизительное обращение с человеком.

Согласно постановлению заместителя прокурора <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часов 50 минут по 02 часа 45 минут, находясь по адресу: <адрес>, гараж 55, полностью владея русским языком и понимая значение своих слов и действий, ФИО1 в ходе переписки посредством мессенджера «WhatsApp» выразилась в отношении ФИО4 нецензурной бранью в результате чего унизила ее честь и достоинство.

Названное выражение, адресованное ФИО4, является оскорблением, поскольку оно противоречит правилам речевого поведения, принятым в обществе, относится к грубой, бранной и оскорбительной лексике, преследуют цель унизить конкретного адресата. Вложенная ФИО1 в данные слова смысловая нагрузка свидетельствует о стремлении оскорбить ФИО4 и негативно оценить ее как личность.

По информации управления по образованию и науке администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> высказанное ФИО1 в адрес ФИО4 нецензурное выражение, относится к обсценной фразеологии. Данное выражение в русском языке табуировано, то есть запрещено к употреблению в общественном месте И В ситуации общения на литературном языке. Табуированность объясняется наличием нецензурной лексики. Высказанные слова относится к обсценной, нецензурной лексике, которая находится вне литературного языка и фиксируется только в специализированных словарях субстандартной лексики.

Фраза содержит негативные оценочные коннотации, связанные с грубым неприятием собеседника или его действий, выражением презрительного отношения к собеседнику, является бранной формой, следовательно, считается оскорблением.

По результатам разрешения жалобы на указанное постановление, мировой судья с изложенными в нем выводами о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения согласился.

Между тем, принятое судом решение требованиям законности не отвечает по следующим основаниям.

Между тем, анализ материалов дела позволяет прийти к выводу о том, что принятое судьей решение требованиям законности не соответствует.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положений части 2 статьи 118 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Вместе с тем, изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношение ФИО1 мировым судьей соблюдены не были.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка №<адрес> рассмотрение жалобы было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут.

Из содержания постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей ФИО4

Вместе с тем, данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что ФИО4 надлежащим образом извещались судом о времени и месте рассмотрения жалобы в материалах дела не имеется.

Следовательно, в данном случае порядок рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении судьей районного суда не соблюден, дело рассмотрено без участия потерпевшей ФИО4 в отсутствие сведений о том, что она извещена о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права потерпевшей ФИО4

Кроме того, факт оскорбления посредством смс-сообщений подтверждается прокурором снимками экрана телефона.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Поскольку специальных нормативных правовых актов, регламентирующих порядок фиксации и использования в качестве доказательств информации, содержащейся в сети Интернет, не принято, суд применяет нормы Инструктивных указаний Госарбитража СССР от ДД.ММ.ГГГГ № И-1-4 «Об использовании в качестве доказательств документов, представленных с помощью электронно-вычислительной техники», согласно пункту 4 которых в документах, подготовленных с помощью электронно-вычислительной техники, должно быть указано, какой вычислительный (информационно-вычислительный) центр и когда их изготовил (наименование центра и дата изготовления документа могут проставляться автоматически с помощью электронно-вычислительной техники либо любым другим способом).

Поскольку распечатки с телефона («скриншоты») не содержат информацию о дате их получения, наименовании сайта, принадлежности заявителю, суд приходит к выводу, что они не имеют доказательственную силу в целях установления обстоятельств правонарушения.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61. КоАП РФ, и привлечению ее мировым судьей к административной ответственности по данной норме, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61. КоАП РФ, составлял 3 месяца.

Таким образом, по данному делу предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела и принятия решения об отмене постановления мирового судьи срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 24.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 названного Кодекса, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности;

В силу п. 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ По результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Поскольку в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности истек, решение мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношение ФИО1, привлеченной к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношение ФИО1 – прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> ФИО3

Копия верна:

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> ФИО3