Решение № 12-310/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 12-310/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

УИД 04RS0021-01-2020-003736-61

Судья Смирнова Ю.А.

Дело №12-310/2020 пост. 25.11.2020г.


Р Е Ш Е Н И Е

14 декабря 2020 года г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Ихисеева М.В., при секретареДолонове Ц-Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобуФИО2, ее представителя по доверенности ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Улан-Удэ от 03 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Советского районного суда г. Улан-Удэ от 03 ноября 2020 года, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2, ее представитель по доверенности ФИО1 обратились в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании вышестоящего суда, ФИО2, ее представитель ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям. Просили удовлетворить жалобу, производство по делу прекратить.

В судебное заседание по рассмотрению жалобы представитель Управления МВД РФ по РБ, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился по неизвестным причинам. Суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19.06.2004 г. №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон от дата №54-ФЗ).

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19.06.2004 г. №54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 г. №54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также непозднеечем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст. 5).

Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона от 19.06.2004 г. №54-ФЗ порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.8 названного закона, публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами.

Согласно Закону Республики Бурятия №3075-IV от 22.12.2012 г. «О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий на территории Республики Бурятия» установлено, в целях защиты прав и свободы человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка и общественной безопасности дополнительно к местам, в которых в соответствии с Федеральным законом проведение публичного мероприятия запрещено, настоящей статьей определяются места, в которых проведение публичных собраний, митингов, шествий, демонстраций на территории Республики Бурятия запрещается.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 08 августа 2020 г. в период с 17.00 ч. до 18.40 ч. на площади Советов <...>, ФИО2, приняла участие в несогласованном с органами исполнительной власти публичном мероприятии в форме митинга.В ходе митинга стояла с плакатом «Люди мира! Байкал спасите», выкрикивала фразы «Просыпайтесь города с нашей родиной беда», «Руки прочь от Байкала», «ФИО3 в отставку!», «Мы здесь власть». В ходе митинга собравшиеся граждане, в том числе гр. ФИО2, выражали мнение по актуальным проблемам общественно-политического характера.

На основании изложенного, действия ФИО2 судом квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО2 подтверждены собранными по делу относимыми и допустимыми доказательствами: протоколом об административном правонарушении;рапортами сотрудников полиции, письменными объяснениями сотрудников администрации, актом исследования Интернет-ресурса «YouTube», фотоматериалом, видеозаписью и иными материалами, не доверять которым у суда вышестоящей инстанции оснований не имеется.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований Закона Республики Бурятия №3075-IV от 22.12.2012 г. приняла участие в несогласованном с органом исполнительной власти в г. Улан-Удэ публичном мероприятии в форме митинга.Действия ФИО2 как участника несогласованного с органами исполнительной власти публичного мероприятияправильно квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе, что она не являлась участником митинга, несостоятельна и опровергается материалами дела. Так, согласно представленным видеоматериалам, ФИО2,при массовом присутствии граждан в определенном месте, принимала непосредственное участие в обсуждении поднимаемых на мероприятии вопросах, преимущественно общественно-политического характера, т.е. реализовала свое право участника публичного мероприятия.

Таким образом, вывод суда о том, что ФИО2 являлась участником несогласованного мероприятия в форме митинга, является правильным.

Доводы о том, что судья районного суда неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении проездных документов, копий дипломов о высшем и средне – специальном образовании, отклоняются. Заявленное ходатайство было рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивы, по которым в удовлетворении ходатайства было отказано, указаны в протоколе судебного заседания от .... Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

Доводы жалобы о предвзятом отношении сотрудников полиции и их незаконных действиях по отношению к заявителю отклоняются как несостоятельные.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции в исходе рассматриваемого дела не имеется, оснований для оговора им заявителя не установлено.Исполнение сотрудником полиции, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которое входит в т.ч. и выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО2 в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Наказание в виде административного штрафа назначено ФИО2 с учетом вышеизложенных требований действующего законодательства, оснований для отмены назначенного наказания не имеется.

Постановление вынесено в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления в ходе производства по настоящему делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Улан-Удэ от 03 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья: Ихисеева М.В.