Приговор № 1-240/2023 от 26 июля 2023 г. по делу № 1-240/2023

75RS0023-01-2023-000872-30

№ 1-240/2023


П Р И Г О В О Р (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чита 26 июля 2023 года

Черновский районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Н.А.,

при секретаре Кузнецовой А.П.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черновского района г.Читы Котиевой А.З.

подсудимого ФИО1

его защитника – адвоката Волкова М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

Мера процессуального принуждения-обязательство о явке

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в соответствии с постановлением Мирового судьи судебного участка № 11 Черновского судебного района г. Читы от 18 августа 2022 года, вступившим в законную силу 27 сентября 2022 года, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

27 октября 2022 года около 22 часов 00 минут у ФИО1 находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в доме № по ул. 40 Лет Октября Черновского района г. Читы, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

27 октября 2022 года около 22 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел ФИО1 находясь в салоне автомобиля марки «Хонда Айрвэй» государственный регистрационный знак № регион на участке местности, расположенного на расстоянии около 10 м от подъезда № <адрес> г. Читы в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, достоверно зная, что он ранее подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, пренебрегая вынесенным ранее решением мирового судьи, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения РФ (п. 2.7 ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), запрещающих управлением транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе, вызванного употреблением алкоголя, и желая их наступления, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по г. Чите, привел двигатель указанного автомобиля в рабочее состояние, после чего начал движение на указанной автомашине от участка местности, расположенного на расстоянии около 10 м от подъезда № <адрес> г. Читы по Черновскому району г. Читы.

После чего, 27 октября 2022 года около 22 часов 00 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «Хонда Айрвэй» государственный регистрационный знак № регион, совершил столкновение с автомобилем марки «ВАЗ 2104» и прекратил движение, находясь на участке местности расположенном на расстоянии около 100 м от <адрес> г. Читы, куда прибыли сотрудники ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите, и ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите, действовавшим в соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), имевшим достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 согласился и при помощи технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», 28 октября 2022 года в 01 час 51 минуту находясь по адресу: г. Чита, <адрес> у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта объемом 1, 179 мг/л выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и, согласившись с предъявленным ему обвинением и фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, пояснил, что он поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого - адвокат Волков М.В. поддержал ходатайство подсудимого и пояснил, что данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после необходимой консультации.

Государственный обвинитель Котиева А.З. полагала возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, все имеющиеся в уголовном деле доказательства признаны сторонами допустимыми.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, на основании которых суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопроса о наказании суд учитывает, как тяжесть, так и характер, степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

При определении вида наказания суд учитывает, что ранее ФИО1 не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, а также положения ч.1 ст. 56 УК РФ, в связи с чем, приходит к выводу о целесообразности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, поскольку полагает, что данный вид наказания будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, так и соответствовать принципу справедливости.

Кроме того ФИО1 в соответствии с санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ надлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве обязательного к основному.

Поскольку ФИО1 совершено преступление против безопасности движения транспорта, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного считает необходимым назначить ему в качестве дополнительного наказания – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым распорядиться следующим образом: чек алкотектора «Юпитер», видеозапись на ДВД диске по вступлению приговора в законную силу суд считает необходимым хранить при уголовном деле.

В соответствии с положениями п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, вступившими в действие с 25 июля 2022 года, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ.

Так, материалы уголовного дела содержат копию договора купли-продажи от 28.10.2022, в соответствии с которым ФИО1 после совершения преступного деяния, предусмотренного ст.264.1 УК РФ продал транспортное средство марки «Хонда Айрвэй» государственный регистрационный знак № регион и получил денежные средства в размере 100 000 рублей (л.д.64).

В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению о необходимости конфискации денежных средств, полученных ФИО1 в результате продажи транспортного средства в размере 100 000 рублей по договору купли-продажи от 28 октября 2022 года.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде средств, затраченных на оплату труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они будут отбываться определить органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, после отменить.

Вещественные доказательства: чек алкотектора «Юпитер», видеозапись на ДВД диске по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Конфисковать денежные средства, полученные ФИО1 в результате продажи автомобиля марки «Хонда Айрвэй» государственный регистрационный знак № регион в размере 100 000 (сто тысяч) рублей по договору купли-продажи от 28.10.22.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату за оказание им юридической помощи по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В течение трех суток стороны вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий Н.А. Лебедева