Приговор № 1-511/2023 1-68/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 1-511/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 07 июня 2024 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Казанцевой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания ФИО1 и ФИО4, с участием:

государственных обвинителей – Мартиросяна А.Э., Насибова И.Ч., Митиной С.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего – адвоката Кастерина А.В., представившего ордер № 026639 от 23.10.2023 и удостоверение от 11.02.2003,

подсудимого ФИО5,

защитника подсудимого – адвоката Зениной О.В., представившей ордера № 028058 от 04.10.2023 и № 028067 от 23.10.2023, удостоверение № 1810 от 25.11.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, ИП «ФИО24», женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 09.07.2023 в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 30 минут, находясь на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> восточной долготы, вблизи <адрес>, на почве конфликта с Потерпевший №1, который нанес ФИО5 удар в нижнюю часть головы, защищая свою личность, и предполагая дальнейшее продолжение преступного посягательства на свою жизнь и здоровье со стороны потерпевшего, осознавая общественную опасность своих действий и руководя ими, умышленно, по мотиву защиты от противоправных действий потерпевшего, осознавая, что избранный им способ защиты явно не соответствует характеру и опасности посягательства со стороны Потерпевший №1, допустил превышение пределов необходимой обороны нанес Потерпевший №1 не менее 3 ударов кулаками рук в жизненно важные части тела - в область головы, причинив тем самым Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: переломы орбитальных поверхностей больших крыльев и крыловидных отростковклиновидной кости с двух сторон, перпендикулярной пластинки решетчатой кости, сошника, небных, носовых, скуловых, правой височной костей, переломы через лобно-скуловое, клиновидно-скуловые и правый височно-скуловой швы, стенок пазух, небных и левого альвеолярного отростков верхних челюстей; кровоподтеки в подглазничных областях, на веках глаз, в левой щечной области, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; двойной перелом нижней челюсти – углов с двух сторон; кровоподтеки в проекции переломов, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); раны – в левой бровной области (1), в области нижней губы слева (1), которые причинили лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно).

Подсудимый ФИО5 вину в предъявленном ему обвинении признал частично, пояснил, что с 08 на 09.07.2023 они отдыхали на озере в районе поселка Муллаши – он его супруга ФИО9, Свидетель №3, ФИО25 и Свидетель №1. Он, ФИО9 и Свидетель №3 приехали в районе 22 часов 08.07.2023, на месте уже стояла палатка и шатер, по слом ФИО2 отлучилась по делам. ФИО25 помог ему ставить его палатку, ФИО9 раскладывала вещи в шатре-палатке. Когда он продолжал таскать уже один вещи для своей палатки, увидел, как ФИО25 и Свидетель №1 ушли в сторону леса. Далее зашел в шатер, где уже находились ФИО9, Свидетель №3, Свидетель №1 и Потерпевший №1, они выпивали спиртное. Он забрал ФИО9, вернулись обратно в палатку раскладывать вещи, через минут 20-30 вернулись в шатер. Когда стемнело, он пошел за дровами, вернувшись в палаточный лагерь, ФИО9 и Свидетель №3 сказали, что ФИО25 забрал машину и куда-то уехал, сбил палатку, возмущался на Свидетель №1. Спустя какое-то время залетел агрессивный Потерпевший №1, выражался нецензурной бранью, выдернул из-под ФИО9 кресло, на котором она сидела, перевернул стол с продуктами и кальяном. Он стал его успокаивать, вытолкнул ФИО23 из шатра, однако Потерпевший №1 снова заскочил в шатер, уронил стоящую возле входа музыкальную колонку, стал на ней прыгать. Он вновь его вытолкнул из шатра, встал на входе, от моих толчков ФИО29 упал в сторону рядом стоящей палатки прямо к входу, у него в руках появилось что-то металлическое, он начал бить матрац. Он его отбросил в сторону, в этот момент ФИО25 нанес ему удар в лицо, который пришелся в подбородок, так как ФИО25 ниже его. Он его ударил в область уха, затем Тепинский подпрыгивает и начинает наносить замахивающие удары, виден был металлический блеск в свете луны и речки, он почувствовав удар и резкую боль в районе левого уха, следующий удар по переносице, пошла кровь, я начинаю отбиваться руками. В очередной раз ФИО25 нанес ему удар, от отмахнулся и нанес ему два или три удара рукой, кулаками рук. Далее он помог ФИО23 умыться, принес воды и пошел искать Свидетель №1. Когда обнаружил Свидетель №1, последняя сказала, что ее сбил ФИО30. Вернувшись в палаточный лагерь, ФИО23 уже не было, последнего он увидел в то месте, куда ранее ходил за дровами. Далее они забрали ФИО23, которого в последующем вел Свидетель №3, ФИО2 позвонила другу ФИО23, который и забрал ФИО23. Не отрицал сам факт нанесения Потерпевший №1 ударов, в результате которых были причинены последнему телесные повреждения, указанные в заключении эксперта, за исключением в области грудной клетки, поскольку ударов по иным частям тела он потерпевшему не наносил, указал о возможности получения ФИО25 травмы грудной клетки не от его действий. При этом удары нанес, защищаясь от Потерпевший №1 Подтвердил свое значительное физическое превосходство относительно комплекции потерпевшего, а также превосходство в росте.

Исследовав представленные доказательства в судебном заседании, суд приходит к выводу, что вина ФИО5 в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств по делу.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании пояснил, что 08.07.2023 около 22 часов вместе с Свидетель №1, А-вым, ФИО31 и Свидетель №3 отдыхали на озере вблизи с. Муллаши Тюменского района, он выпил около двух банок пива. У него с ФИО2 произошел конфликт, он, расстроившись, ушел в палатку, стал собирать вещи, часть из которых падали на пол. ФИО5 просил его упокоиться, начал выпихивать его из палатки, между ними произошел словестный конфликт, подсудимый ударил его, от чего он упал на землю. Поднявшись, ФИО5 попытался снова его ударить, далее он, защищаясь, ударил его головой в нос и в ухо. После чего ФИО5 нанес ему несколько ударов, от которых он упал и потерял сознание. Помнит всего три целенаправленных удара. Очнувшись, был весь в крови, во рту было месиво, Свидетель №3 отвел его умыться, узнал, что за ним приедет ФИО32, которому позвонил кто-то из присутствовавших на тот момент. В последующем в районе пяти часов утра ФИО42 отвез его в больницу, где он перенес три операции, после выписки 21.07.2023 проходил и до настоящего времени проходит длительное лечение, в том числе наблюдался у челюстного хирурга, были наложены шины. В результате нанесенных подсудимым ударов ему были причинены переломы - два на верхней, два на нижней челюсти, скуловой перелом, была порвана губа.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, который в судебном заседании пояснил, что 08.07.2023 вместе с Свидетель №1, ФИО3, ФИО24 ФИО9, ФИО25 ФИО34 отдыхали на озере в с. Муллаши. ФИО25 уезжал куда-то на машине. Через какое-то время ФИО25 вернулся в шатер и начал все громить, перевернул стол, стал бить колонку, прыгать на ней, вел себя агрессивно, кричал, выражался нецензурными словами, кричал, что убьёт Свидетель №1, вел себя неадекватно, вытащил из-под ФИО33 стул и начал его складывать. В этот момент в шатре находился он, ФИО24 ФИО9 и ФИО3. Подсудимый попытался успокоить ФИО23, началась потасовка, ФИО5 вытолкнул ФИО23 из шатра, он видел, как ФИО25 около палатки, находившейся около шатра, замахнулся на ФИО5 металлической палкой – тростью, которая держит шатер, а, когда ФИО25 начал бить ФИО5, подсудимый нанес рукой потерпевшему пару ударов в область лица. В последующем видел кровь на лице у потерпевшего, было опухшее лицо, он вместе с ФИО24 ФИО9 умыли ФИО23, дали ему воды. Примерно через 40 минут приехал ФИО35 и увез ФИО23.

Показаниями свидетеля ФИО16, которая в судебном заседании пояснила, что находилась на озере возле д. Муллаши вместе с Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО28 ФИО25, мужем – ФИО5 Она помогала подсудимому в своей палатке расстелить спальные места, минут 20 они с супругом отсутствовали. Когда вернулись в шатер, расположенный в трех метрах от их палатки, Свидетель №1 и Потерпевший №1 не было, в шатре находился только Свидетель №3. Когда подсудимый ушел за дровами, они с Свидетель №3 почувствовали, что совершается наезд на палатку, увидели стоп-сигналы от машины, через некоторое время в шатер ворвался ФИО25 ФИО36 в неадекватном состоянии, выражался нецензурной бранью, угрожал кого-то убить, метался по шатру, начал собирать вещи, в частности, стулья, вырвал из-под нее стул, на котором она сидела. В это время в шатер зашел ее муж, подсудимый и Свидетель №3 пытались успокоить потерпевшего, однако последний не успокаивался, перевернул стол с едой и напитками, больше всего она переживала за кальян с углями, так как мог произойти пожар. Далее ФИО25 пошел к музыкальной колонке, находившимся у него в тот момент металлическим предметом, как ей показалось щипцами от кальяна, стал наносить бить по колонке, прыгал на колонке, ФИО5 попытался успокоить потерпевшего, вытолкнуть ФИО37 из шатра. Далее ФИО25 побежал в их палатку и стал наносить удары по матрасу, нецензурно выражался, подсудимый вновь его вытолкнул из палатки, последние оказались возле шатра, ФИО5 пытался успокоить ФИО23, последний в прыжке своей головой нанес удар в нижнюю часть головы подсудимого, ФИО5 от него отмахнулся, от чего потерпевший оказался на земле, в руке у ФИО23 оказался металлический предмет – опора от шатра, которым он начал махать, у подсудимого выступила кровь, далее подсудимый в ответ нанес потерпевшему пару ударов кулаками рук в нижнюю часть лица, от которых ФИО38 снова упал. Она видела у ФИО23 кровь изо рта. Потом помогли потерпевшему встать, подошел Свидетель №3, позвонили другу ФИО39.

Показаниями свидетеля ФИО2 ФИО40 которая в судебном заседании подтвердила, что находилась вместе с Потерпевший №1, Свидетель №3, ФИО24 и ФИО41 (ФИО24) находилась на отдыхе в Муллашах, куда приехали 08.07.2023, поставили палатки и шатер, распивали спиртные напитки. В связи с тем, что ФИО25 ее ревновал, на решила уехать домой, вышла из лагеря и направилась в сторону дороги. Спустя длительное время, вернувшись в лагерь вместе с ФИО24, который ее нашел, она увидела ФИО23, кровь, а также кровь на лице и на ухе у ФИО24. Со слов ФИО9 ей стало известно, что в ее отсутствие ФИО25 сломал на машине палатку, отсутствовал минут 20, когда вернулся, стал кричать, собирать свои вещи, выдернул из-под ФИО9 стул, ударил в прыжке ФИО7 головой в нос, схватил железную палку от ее палатки и начал наносить удары ФИО7, в ответ на это ФИО7 побил Потерпевший №1. Далее они умыли ФИО23, после чего ФИО24 пошел искать ее. В последующем ФИО23, на лице которого она видела кровь, увезли в больницу.

Показаниями свидетеля ФИО17, который в судебном заседании подтвердил, что в ночь с 08 на 09.07.2023 ему позвонила ФИО2 и попросила ее забрать, пояснив, что ее избил Потерпевший №1, дала контакты человека, который сориентировал его о местонахождении ФИО2. Подъехав, когда привели ФИО23, он увидел, что у последнего одна часть лица была во внутрь, другая – наружу, были сломаны зубы, текла кровь и был запах запеченной крови. Потерпевший №1 увезли в больницу.

Протоколом осмотра места происшествия от 09.07.2023, в ходе которого осмотрена палата, расположенная на 8 этаже ОКБ № 2 по ул. Мельникайте г. Тюмени, где находился Потерпевший №1 В ходе осмотра изъяты футболка, штаны, кроссовки (т. 1 л.д. 11.16). Изъятые вещи в последующем были осмотрены следователем с составлением соответствующего протокола (т. 1 л.д. 125-129).

Как следует из протокола осмотра предметов от 06.09.2023, на передней и задней части штанов обнаружены следы вещества темно-серого цвета, футболка по всей поверхности имеет следы вещества темно-серого цвета, темно-зеленого цвета, следы грунта, футболка сильно загрязнена (т. 1 л.д. 125-129).

Место совершения преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 09.07.2023 и фото-таблицей к нему, в ходе которого осмотрен участок местности с географическими координатами 57.013446 северной широты, 66.013773 восточной долготы вблизи с. Муллаши Тюменского района Тюменской области, зафиксировано расположение рядом друг с другом палаток. В ходе осмотра места происшествия изъят металлический предмет (т. 1 л.д. 17-21).

В ходе осмотра места происшествия от 07.08.2023 принимавший участие в осмотре Потерпевший №1 указал на участок местности с географическими координатами <данные изъяты> восточной долготы вблизи <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут ФИО5 причинил ему телесные повреждения (т. 1 л.д. 22-25).

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы от 04.08.2023 № 4482, у Потерпевший №1 обнаружены: переломы орбитальных поверхностей больших крыльев и крыловидных отростков клиновидной кости с двух сторон, перпендикулярной пластинки решетчатой кости, сошника, небных, носовых, скуловых, правой височной костей, переломы через лобно-скуловое, клиновидно-скуловые и правый височно-скуловой швы, стенок пазух, небных и левого альвеолярного отростков верхних челюстей; кровоподтеки в подглазничных областях, на веках глаз, в левой щечной области (1.1); двойной перелом нижней челюсти – углов с двух сторон; кровоподтеки в проекции переломов (1.2); травма груди в виде ушибов легких (контузионные очаги в легких) (1.3); раны – в левой бровной области (1), в области нижней губы слева (1) (1.4); кровоподтеки на левом локте, правой кисти, в проекции правого голеностопного сустава (1.5). Все вышеуказанные повреждения у Потерпевший №1 возникли незадолго до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ ТО «ОКБ № 2» г. Тюмени 09.07.2023, при этом переломы из п.п. 1.1. возникли в результате травмирующих действий (удар, удар-сдавление) тупого (-ых) предмета (-ов), высказаться об особенностях которого (-ых) по имеющимся данным, не представляется возможным, и причинили его здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни; повреждения из п.п. 1.2. возникли в результате травмирующих действий (удар, удар-сдавление) тупого (-ых) предмета (-ов), высказаться об особенностях которого (-ых) по имеющимся данным, не представляется возможным, и причинила его здоровью вред средней тяжести по признаку длительного его расстройства (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); повреждения из п.п. 1.3. возникли в результате общего сотрясения организма, и причинила его здоровью вред средней тяжести по признаку длительного его расстройства (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); повреждения из п.п. 1.4. возникли в результате травмирующих действий (удар, удар-сдавление, трение скольжения) мест их локализации и тупого (-ых) предмета (-ов), высказаться об особенностях которого (-ых) по имеющимся данным, не представляется возможным, и причинили, с учетом усредненных сроков заживления подобных повреждений - лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно); кровоподтёки из п.п. 1.5. возникли от травмирующих действий (удар, удар-сдавление) тупого (-ых) предмета (-ов), высказаться об особенностях которого (-ых) по имеющимся данным, не представляется возможным, и вреда здоровью не причинили, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Не исключается образование повреждений на голове у Потерпевший №1 в результате нанесения нескольких ударов кулаками рук по голове и лицу Потерпевший №1 Образование травмы груди, кровоподтеков на левом локте, правой кисти и в проекции правого голеностопного сустава у Потерпевший №1 в результате нанесения ударов кулаками обеих рук по голове и лицу Потерпевший №1 исключается (т. 1 л.д. 33-36).

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО18 подтвердила выводы проведённой экспертизы. Не исключила причинение указанных в заключении телесных повреждений у Потерпевший №1 на голове в результате нанесения ударов руками (кулаком), о которых указал подсудимый в судебном заседании, исключив при этом причинения травмы груди у потерпевшего способом, о котором пояснял подсудимый.

Как следует из выводов заключений судебно-медицинских экспертиз от 11.07.2023 № 4289 и от 28.07.2023 № 4705, у ФИО5 обнаружены, в том числе ссадины на левой ушной раковине, гематома на левой ушной раковине, рана на носу (т. 1 л.д. 43-45, 51-55).

Кроме того, наличие у ФИО5 раны на носу, а также ран и ссадин на правой кисти усматривается из фото-таблицы, направленной в суд из ГБУЗ ТО «ОБСМЭ» и приобщенной к материалам дела.

Оценив в совокупности вышеприведенные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд признает каждое из них допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности ФИО5 в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора.

Нарушений установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка собирания и закрепления доказательств не допущено.

Исследовав, проанализировав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина ФИО5 в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, доказана, исходя из вышеприведенных доказательств.

Доводы потерпевшего Потерпевший №1 о том, что первым удар ему нанес подсудимый, опровергаются совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, в частности показаниями свидетелей Свидетель №3, ФИО16, который явились очевидцами произошедшего и подтвердили факт нанесения потерпевшим первым удара подсудимому. Именно показания свидетелей Свидетель №3, ФИО16 согласуются как между собой, так и с показаниями свидетеля ФИО2 ФИО43, показаниями подсудимого ФИО5, а также с заключениями судебно-медицинских экспертиз от 11.07.2023 № 4289 и от 28.07.2023 № 4705, согласно выводам которых у ФИО5 обнаружены, в том числе ссадины на левой ушной раковине, гематома на левой ушной раковине, рана на носу (т. 1 л.д. 43-45, 51-55). Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела, о наличии у них оснований для оговора ФИО5 в судебном заседании не установлено, не доверять им у суда оснований не имеется. В связи с чем, в ходе судебного следствия достоверно установлено, что действия Потерпевший №1 в сложившейся обстановке представляли опасность для жизни и здоровья подсудимого.

Вместе с тем, доводы подсудимого о наличии в его действиях необходимой обороны суд расценивает как способ защиты, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, указавшего о целенаправленности нанесения ему ударов подсудимым, показаниями свидетелей ФИО16, Свидетель №3 – очевидцев произошедшего, подтвердивших факт нанесения ФИО5 неоднократных ударов Потерпевший №1 При этом суд принимает во внимание и сложившуюся обстановку, количество, силу ударов кулаками рук, что в том числе подтверждается наличием у ФИО5 ссадин на правой кисти, зафиксированных экспертом, значительное превосходство подсудимого, который физически более развит и более плотного телосложения, его рост, значительно превышающий рост потерпевшего, что не подтвердили в судебном заседании подсудимый и потерпевший, способ причинения телесных повреждений, нанесение нескольких ударов в жизненно-важный орган – голову и лицо Потерпевший №1 Характер примененного ФИО5 насилия в отношении потерпевшего в целях защиты своей жизни и здоровья от посягательства со стороны Потерпевший №1 явно превысил характер угрозы нападения последнего, что в силу положений ст. 37 Уголовного кодекса Российской Федерации является превышением пределов необходимой обороны. Соответственно, принимая во внимание вышеизложенное, судом достоверно установлено превышение пределов необходимой обороны со стороны подсудимого ФИО5, поскольку его защита явно не соответствовала характеру и степени общественной опасности посягательства со стороны потерпевшего Потерпевший №1

Суд приходит к выводу, что подсудимый, осознавая общественную опасность своих действий и руководя ими, умышленно, по мотиву защиты от противоправных действий потерпевшего, осознавая общественную опасность своих действий, нанес не менее трех ударов кулаками рук в жизненно важную часть тела потерпевшего - в область головы, причинив потерпевшему Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, тем самым превысив пределы необходимой обороны.

Исходя из установленных в ходе судебного следствия обстоятельств, из объема обвинения подлежат исключению причинение ФИО5 потерпевшему Потерпевший №1 травмы груди в виде ушибов легких (контузионные очаги в легких), кровоподтеков на левом локте, правой кисти и в проекции правого голеностопного сустава, поскольку совокупности объективных и достоверных доказательств того, что эти телесные повреждения находятся в причинно-следственной связи с действиями ФИО5 и были причинены подсудимым, стороной обвинения суду не представлено. Напротив, экспертом исключено образование данных повреждений в результате нанесение нескольких ударов кулаками рук по голове и лицу Потерпевший №1, что следует не только из заключения судебно-медицинской экспертизы от 04.08.2023 № 4482 (т. 1 л.д. 33-36), но и из показаний допрошенного в судебном заседании эксперта ФИО18 Учитывая изложенное, принимая во внимание, что стороной обвинения не представлено достаточных и достоверных доказательств получения указанных повреждений в результате действий подсудимого, в том числе и в результате падения Потерпевший №1 именно от ударов подсудимого, а не в другом месте и не при других обстоятельствах, с учетом требований ст. 49 Конституции Российской Федерации, ст. 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации все сомнения в данном случае судом толкуются в пользу подсудимого.

С учетом установленных в ходе судебного следствия фактических обстоятельств дела и позиции государственного обвинителя действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 114 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, исключая при этом из объема обвинения травму груди в виде ушибов легких (контузионные очаги в легких), кровоподтеки на левом локте, правой кисти и в проекции правого голеностопного сустава, что не влечет ухудшение положения подсудимого и не нарушает его право на защиту.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

ФИО5 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим (т. 1 л.д. 161), по месту жительства положительно, жалоб и заявлений на него не поступало (т. 1 л.д. 164), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 165, 166), согласно приобщенным стороной защиты в судебном заседании характеристикам за период сотрудничества с ООО «Баланс-Мастер», ООО «Арива», ООО «Транссервис» характеризуется положительно как грамотный и квалифицированный специалист.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт фактическое признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которыми суд расценивает, в том числе добровольное участие в следственных действиях – осмотре места происшествия (т. 1 л.д. 17-22), оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (непосредственного после нанесения ударов подсудимый помог потерпевшему умыться, принес воды), иные действия, действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, которыми суд расценивает фактическое принесение подсудимым публичных извинений в судебном заседании, наличие всех малолетних и несовершеннолетних детей, в том числе наличие детей бывшей супруги, беременность супруги, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие у него тяжелых хронических заболеваний, неудовлетворительное состояние здоровья его родственников, в том числе супруги, наличие наград, в том числе почетной грамоты за личный вклад в развитии Нефтегазовой промышленности, оказание помощи родителям, совершеннолетнему ребенку.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенное, требования ст. ст. 6, 49, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым назначить наказание подсудимому в виде ограничения свободы, поскольку данное наказание, по мнению суда, будет являться справедливым, а иной, более мягкий вид наказания, не достигнет его целей.

Оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку условная мера наказания в данном случае не будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать целям восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого.

Суд не находит правовых оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку наиболее строгим видом наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 114 Уголовного кодекса Российской Федерации является лишение свободы, а суд пришел к выводу о назначении ФИО5 наказания в виде ограничения свободы, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется (п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

На учете у врача психиатра ФИО5 не состоит, психическое состояние подсудимого в судебном заседании у суда сомнений не вызывает, соответственно суд признает его вменяемым и в полной мере способным нести ответственность за содеянное.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Уголовного кодекса Российской Федерации следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО5 компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 заявленные исковые требования не признал.

Разрешая заявленный гражданский иск потерпевшего, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Указанными правами в полной мере обладает и потерпевший в соответствии со ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что действиями подсудимого, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, последнему были причинены физические и нравственные страдания, Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль, ухудшилось состояние его здоровья, которое до настоящего времени не восстановлено, потерпевший продолжает проходить лечение и восстановительные мероприятия, состояние его здоровья отразилось на условия жизни Потерпевший №1 в целом.

При определении размера денежной компенсации причиненного морального вреда суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает все обстоятельства по делу, характер и степень причиненных потерпевшему Потерпевший №1 физических и нравственных страданий, а также учитывает материальное положение подсудимого и его семьи и, руководствуясь ст. ст. 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает необходимым гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично и взыскать с ФИО5 в пользу Потерпевший №1 150 000 рублей в счет возмещения компенсации морального вреда.

Расходы Потерпевший №1, связанные с оказанием услуг представителя ФИО21 в размере 50 000 рублей подтверждаются представленными в судебном заседании соответствующими документами, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Управления Судебного департамента в Тюменской области в пользу потерпевшего Потерпевший №1 процессуальных издержек по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 06 (шести) месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования - городского округа город Тюмень без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность являться для регистрации в указанный орган 1 (один) раз в месяц в установленные им дни.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- штаны серого цвета, футболку бело-серого цвета, кроссовки черного цвета, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Тюменский», - вернуть по принадлежности Потерпевший №1

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично: взыскать с ФИО5 в пользу Потерпевший №1 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в счет возмещения компенсации морального вреда.

Взыскать с Управления Судебного департамента в Тюменской области в пользу потерпевшего Потерпевший №1 процессуальные издержки по оплате услуг представителя в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Тюменский районный суд Тюменской области.

Председательствующий Н.Н. Казанцева