Апелляционное определение № 33-3828/2026 от 8 апреля 2026 г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан

Судья Яшина Н.А.

УИД- 05RS0031-01-2024-004870-48

Номер дела в суде первой инстанции 2-4514/2024 ~ М-3100/2024

Номер дела в суде апелляционной инстанции № 33-3828/2026

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 апреля 2026 г. г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Загирова Н.В.,

судей Гаджимагомедова Т.С. и Магомедова М.Р.,

при секретаре судебного заседания Бабаевой Р.М.,

с участием представителя истца ФИО1 - адвоката Темирбекова А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» (далее – Общество) о снятии необоснованно начисленной задолженности и встречному исковому заявлению Общества к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный газ, по апелляционной жалобе представителя Общества ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 28 октября 2024 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Гаджимагомедова Т.С., выступление адвоката Темирбекова А.М., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд к Обществу с иском об обязании провести по Договору № 12-09/09-0031/24 (далее – Договор) корректировку акта поданного принятого газа и счет-фактуру от 29.04.2024 года, обязав снять необоснованно начисленный объём газа за период 01.04.2024 -29.04.2024 в количестве 262 268 куб.м. газа на сумму № рублей.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключен Договор на поставку природного газа.

После получения 23 мая 2024 года истцом акта сверки взаимных расчетов в территориальном участке ему стало известно, что Поставщиком произведены необоснованные начисления за апрель 2024 года. Согласно указанного акта Поставщик, без каких либо оснований произвел дополнительные начисления (двойные) за апрель 2024 год, в объеме 262 268 куб.м. газа на сумму № рублей. Указанные начисления считает незаконными, и противоречащими нормам действующего законодательства, в частности ст.544 ГК РФ. Указал, что начисленные объемы не соответствует не только показаниям узла учета газа, но и мощности газопотребляющего оборудования. Считает, что действия ответчика противоречить действующему законодательству в области поставки газа и Договору поставки газа по следующим основаниям.

Указал, что п. 4.1 Договора количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета газа Поставщика, установленного у покупателя. Показания узла учета газа за апрель 2024 год Поставщиком занесены в программное обеспечение АИС РНГ, что подтверждается актом поданного принятого газа от 30 апреля 2024 года.

В связи с этим считает дополнительные начисления за апрель 2024 года незаконными и подлежащими корректировке путем снятия с лицевого счета по Договору в сумме № рублей.

При осуществлении гражданских прав и обязанностей необходимо принимать во внимание положения статьи 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах. В данном случае действия Поставщика противоречат указанным нормам, злоупотребляет правом, действуя исключительно своим доминирующим положением, причиняет материальный ущерб Потребителю.

Досудебная претензия ответчику с просьбой произвести перерасчет мною направлена, однако никакие меры не предприняты, ответ об удовлетворении просьбы или об отказе в удовлетворении не получено до настоящего времени.

Считает, что противоправные действия Поставщика привели к необоснованным начислениям, которые подлежать корректировке.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашением сторон.

В п. 1 ст. 541 ГК РФ установлено, что количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 28 октября 2024 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Дополнительным решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 21 октября 2025 г. в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» отказано.

Дополнительное решение сторонами не обжаловано.

На решение суда от 28 октября 2024 г. представителем Общества по доверенности ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой он выражает свое несогласие с обжалуемым решением, просит его отменить, удовлетворив встречные исковые требования в полном объеме.

В обоснование указывает, что в оспариваемом стороной периоде отсутствует факт наличия указанной в иске задолженности, так как согласно акту поданного-принятого газа потребителю ФИО1 начислен объем газа за период «апрель» 2024 г. 5 111 м.3, что подтверждается счетом фактуры № 12-42153 от 30.04.2024 и актом сверки взаимных расчетов.

Специалистами Общества была организована выездная проверка объектов тепличного хозяйства, однако Истцом не были допущены специалисты газовой службы к узлу учета газа, ввиду чего был составлен акт о недопуске.

Обращает внимание на то, что между Обществом и истцом заключен договор поставки газа, в соответствии с п. 2.1. которого Ответчик принял на себя обязательство поставлять газ, а Истец равномерно отбирать и оплачивать газ, стоимость услуг по его транспортировке и стоимость снабженческо-сбытовых услуг в согласованных объёмах.

Потребителем Договора поставки газа, согласно которому покупатель обязан в любое время предоставлять представителям поставщика возможность проверки правильности работы средств измерения расхода и количества газа, ведения необходимой документации, осмотра газопотребляющего оборудования и документации на него, обеспечив при этом присутствие уполномоченных ответственных лиц покупателя.

Отмечает, что заключая Договор, стороны определили, что при отсутствии либо неисправности узла учета газа, по которому производится определение количества газа, а также отсутствии действующего поверительного клейма на средствах измерения, входящих в состав измерительного комплекса узла учета газа, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на средствах измерения и технических устройствах узлов учета газа, в том числе на задвижках байпасной линии, на вводных задвижках, несоответствии узла учета газа требованиям действующих нормативно-технических документов, непредставлении покупателем данных о расходе газа, а также при недопуске представителей поставщика к газопотребляющему оборудованию и к узлу учета Газа количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения (п. 4.1. Договора).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, в связи с чем, руководствуясь правилами статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда соответствует вышеуказанным требованиям процессуального закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ.

Как следует из материалов дела, между обществом и ФИО1 заключен Договор поставки газа, по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2024 по 31.12.2024 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами либо газ, добытый независимым поставщиком, не являющимся аффилированным лицом ОАО «Газпром», а покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ.

Сторонами предварительно определены годовые, квартальные, месячные объемы поставки газа.

В соответствии с пунктом 4.18 Договора поставки газа стороны договорились, что Покупатель не позднее 11 часов первого рабочего дня месяца, следующего за месяцем поставки, передает конечные месячные показания приборов учета газа в группу режимов газоснабжения территориального участка (абонентского пункта) Поставщика доступными видами связи.

Объемы газа, выбранные/поставленные за месяц, отражаются в актах поданного - принятого газа по каждой по каждой точке подключения, которые подписываются сторонами на территориальных участках (абонентских пунктах) поставщика общества, в которых также отражаются ежесуточные сведения.

В силу пункта 4.21 Договора месячные акты поданного - принятого газа и сводный акт поданного - принятого газа оформляются не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным. В случае не подписания и/или не представления актов поданного - принятого газа покупателем до 24-00 (время московское) пятого числа месяца, следующего за месяцем поставки газа или мотивированного отказа от их подписания, акты поданного - принятого газа считаются принятыми покупателем на условиях, указанных в них.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора количество поставляемого газа (объема) определяется по УУГ поставщика, установленного у покупателя. При неисправности или отсутствии УУГ поставщика, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов, объем газа определяется по УУГ покупателя.

При отсутствии либо неисправности УУГ, по которому производится определение количества газа, а также отсутствии действующего поверительного клейма на средствах измерения, входящих в состав измерительного комплекса УУГ, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на средствах измерения и технических устройствах узлов учета газа, в том числе на задвижках байпасной линии, на вводных задвижках, несоответствии УУГ требованиям действующих нормативно-технических документов, непредставлении покупателем данных о расходе газа (показаний счетчиков, диаграмм, распечаток по расходу и т.д.), а также при не допуске представителей поставщика к газопотребляющему оборудованию (ГПО) и к УУГ, количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок, исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения.

Под неисправностью УУГ стороны понимают такое состояние, при котором средства измерения и технические устройства, входящие в состав узла учета, не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма. Покупатель обеспечивает сохранность установленных на узле учета газа пломб поверителя и поставщика.

В пункте 4.5 Договора предусмотрено, что период времени, с которого расход газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок покупателя исходя из 24 часов их работы в сутки, начинается:

- в случае отсутствия у покупателя узла учета газа с момента начала работы неопломбированных газопотребляющих установок, а при невозможности определения времени начала работы оборудования, с момента предыдущей проверки;

- в случае несоответствия узла учета газа покупателя, действующим нормативным документам - с момента обнаружения несоответствия поставщиком газа;

- в случае наличия неповеренного средства измерения узла учета газа - с момента окончания срока поверки прибора, входящего в состав узла учета;

- в случае неисправности любого из средств измерения, входящего в состав узла учета газа, отсутствия или нарушения пломб поставщика - с момента неисправности средства измерения, а при невозможности определения времени неисправности - с даты начало текущего расчетного периода;

- в случае не допуска представителей поставщика к проверке газопотребляющего оборудования и узла учета газа, отсутствия регистрационной отметки поставщика на диаграммах - с даты начало текущего расчетного периода;

- при не предоставлении покупателем данных о ежесуточном расходе газа (показания счетчиков, диаграмм и распечаток по расходу и т.д.) поставщику на бумажном носителе за текущий период о количестве поданного газа при закрытии объемов месяца - с даты начало текущего расчетного периода.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляются документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа (пункты 21 и 22 Правил поставки газа).

Следовательно, обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, является наличие оснований у ответчика для применения расчетного метода определения расхода газа по проектной мощности газопотребляющих установок покупателя исходя из 24 часов их работы в сутки.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Как следует из искового заявления, Истцом оспаривается дополнительные начисления за март - апрель 2024 года в тепличное хозяйство, расположенное в Каякентском районе, с.Усемикент в местности «Чаканай». Акты поданного принятого газа истцу до настоящего времени не вручены и не направлены в установленном законом порядке. Сведений о направлении ответчиком ФИО1 акта поданного принятого газа, счет фактуры, акта не допуска ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, законность и обоснованность принимаемого по настоящему делу судебного акта зависит от установления судом обстоятельств, связанных с фактом не допуска представителей Поставщика.

Между тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции на основании доказательств, представленных сторонами данный факт, не был установлен.

Из акта сверки взаимных расчетов за период 01.01.2023 по 10.07.2024 объем газа, поставленный в апреле 2024 года на тепличное хозяйство ФИО1, составил № рублей и № рублей. С указанными в акте сверки начислениями в размере № рублей истец не согласился. Направил в адрес общества претензию с просьбой произвести корректировку начислений за апрель 2024 года, которые ответчиком осталось без рассмотрения.

Материалами дела установлено, что основанием для начисления на лицевой счет ФИО1 задолженности за потребленный газ по мощности газопотребляющего оборудования в сумме № рублей явился акт общества от 27.03.2024 о недопуске на территорию тепличного хозяйства ФИО1 сотрудников Общества у УИРГ и ГПО. Из указанного акта усматривается, что ФИО1 был уведомлен о необходимости предоставления доступа к УИРГ и ГПО.

Между тем, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правильно посчитал указанный акт недостоверным доказательством по делу.

При этом, судом учтено, что каких-либо доказательств тому, что ФИО1 был уведомлен Общество о необходимости предоставления доступа к УИРГ и ГПО 27.03.2024 и не допустил сотрудников Общества на территорию своего хозяйства ответчиком суду не представлено. Указанный акт подписан в одностороннем порядке сотрудниками Общества в отсутствие потребителя и понятых.

Таки образом, как верно указано судом первой инстанции, объем газа подлежащий списанию за март-апрель 2024 года составляет № рублей.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашением сторон, в связи с чем, верно посчитал указанные истцом доводы обоснованными и принимает его за основу, по принципу относимости и допустимости доказательств.

При указанных обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному и мотивированному выводу, что поставщиком начислен необоснованно дополнительный объем газа в марте - апреле 2024 года на общую сумму, 2 813 085 рублей, согласно представленному истцом акту сверки взаимных расчетов.

При этом, ответчиком не представлены в материалы дела акты поданного - принятого газа, которые направлены истцу, подписаны сторонами и скреплены их печатями без возражений и разногласий, акт не допуска представителей Поставщика, составленный в соответствии с требованиями процессуальных норм. Ответчик в нарушение статьи 56 ГПК РФ документально не подтвердил исходные данные, использованные при определении объема газа, поставленного в марте-апреле 2024 года, и не опроверг сведения, представленные истцом.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены доказательства нарушения целостности пломб и вмешательства в работу прибора учета газа, либо вычислителя количества газа ВКГ-ЗТ.

Таким образом, при отсутствии сведений о наличии признаков вмешательства в схему учета и подключении посторонних устройств, влияющих на работу прибора учета и искажающих его данные, непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о технической неисправности прибора учета, которая могла бы повлиять на изменение настроечных параметров, суд пришел к правильному выводу, что у ответчика не имелось законных оснований для применения расчетного способа определения объема потребленного газа в спорный период исходя из мощности газопотребляющего оборудования.

Как верно указано судом, доказательствами, представленными стороной истца, полностью опровергаются доводы стороны ответчика о наличии указанных в актах поданного принятого газа задолженности за март-апрель 2024 года.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, сторона ответчика не представила суду каких-либо доказательств, которые могли бы подтвердить об имеющейся у истца задолженности за указанный период. Судом первой инстанции установлено, что акты истцу не направлены и не подписаны. Расчетный метод по мощности газопотребляющих установок в отсутствие или неисправности узла учета газа за оспариваемый период ответчиком применен необоснованно. Сам факт составления актов поданного принятого газа, на основании акта не допуска не может свидетельствовать о потреблении истцом природного газа в количестве указанном в акте и обоснованности начисления задолженности по этим основаниям.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы не влекут отмены принятого решения, так как фактически сводятся к несогласию с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и сделанным в этой связи выводам, которые, как следует из его содержания, приведены с указанием необходимых мотивов, обоснованы ссылками на нормы права, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, которые установлены судом и подтверждены материалами дела. Исследованным доказательствам судом также дана надлежащая оценка. Выводы соответствуют установленным обстоятельствам и не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 28 октября 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Загиров

Судьи: Т.С. Гаджимагомедов

ФИО3

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 апреля 2026 г.