Решение № 2-115/2020 2-115/2020~М-79/2020 М-79/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-115/2020

Гдовский районный суд (Псковская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-115/2020


Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2020 года г.Гдов Псковская область

Гдовский районный суд Псковской области в составе председательствующего Широкова А.А., при секретаре Кононовой Е.М., с участием представителя истца ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области (ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области) к ФИО2 о взыскании стоимости утерянного технического средства надзора и контроля за осужденным,

У С Т А Н О В И Л:


В суд обратилось ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании стоимости утерянного технического средства надзора и контроля за осужденным в размере 116 194 (сто шестнадцать тысяч сто девяносто четыре) рубля 21 копейки.

Свои требования истец обосновал тем, что приговором мирового судьи Судебного участка № 3 Гдовского района Псковской области от 26.12.2018 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к одну году ограничения свободы. На основании приговора суда в соответствии с требованиями ст.53 УК РФ ФИО2 установлены следующие ограничения:

- не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа;

- не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования по месту жительства или пребывания;

- не уходить из места жительства в ночное время в период с 22 часов до 6 часов;

- являться на регистрацию в ОИН ФКУ УФСИН России по Псковской области один раз в месяц для регистрации.

28.01.2019 года осужденный ФИО2 был поставлен на учёт в Псковском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области по Гдовскому району и ему разъяснены условия и порядок исполнения меры пресечения в виде ограничения свободы, в том числе наложенные судом запреты и (или) ограничения.

В порядке ч.1 ст.60 УИК КФ для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осужденного 18.02.2019 года к ФИО2 применены электронные средства надзора и контроля: мобильное контрольное устройство заводской № инвентарный № электронный браслет № № инвентарный № с ремнем ЭБ № Составлен акт технического состояния оборудования, устройства протестированы, на момент установки работоспособны, исправны.

10.06.2019 года вынесено постановление о замене оборудования в связи с неисправностью, заменено на МКУ заводской № инвентарный №

02.09.2019 года на СПМ СЭМПЛ поступило тревожное сообщение о потере связи с оборудованием. Сотрудником ФКУ УИИ УФСИН Росии по Псковской области был осуществлен выезд по месту жительства ФИО2 и в ходе осмотра установлено, что он покинул место жительства вместе с примененным к нему оборудованием. Вследствие чего, в отношении ФИО2 были начаты первоначальные розыскные мероприятия.

В своём объяснении ФИО2 пояснил, что оборудование, применённое к нему, он выкинул.

12.02.2020 года ФИО2 был ознакомлен с претензией с требованием добровольно возместить стоимость утраченного оборудования.

Однако до настоящего времени требование о возмещении ущерба, причинённого в результате утери оборудования, ФИО2 не исполнено.

В судебном заседании представитель истца - Федерального казенного учреждения « Уголовно-исполнительная инспекция » Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Псковской области ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объёме, просила их удовлетворить.Ответчик ФИО2, направленные ему судом заказные письма по указанному адресу регистрации и проживания не получил, письмо возвратилось в суд за истечением срока хранения. Согласно действующему законодательству ответчик считается надлежащим образом, извещённый о месте и времени судебного заседания, риск не получения почтовой корреспонденции несёт получатель. Ответчик ФИО2 в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием и о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО2

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Как установлено судом и не оспаривается сторонами, вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 3 Гдовского районного суда Псковской области от 26 декабря 2018 года по уголовному делу № ФИО2 было назначено наказание за совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 год. На период отбывания наказания, осужденному установлены следующие ограничения: не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, запретить выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или пребывания, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов. Также на осужденного судом была возложена обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по месту жительства один раз в месяц.

В соответствии с ч.1 ст.60 УИК РФ для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных уголовно-исполнительные инспекции вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2010 года № 198 утверждён перечень средств контроля и надзора за осужденными, и в него включены в том числе, мобильное контрольное устройство и электронный браслет.

На основании постановления начальника Псковского МФ (Гдовский район) ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области от 18.02.2019 года к ответчику были применены электронные средства надзора и контроля: мобильное контрольное устройство заводской №, инвентарный №; электронный браслет №, инвентарный № № с ремнем ЭБ № Оборудование находилось в исправном состоянии.

18.02.2019 года ФИО2 были разъяснены особенности эксплуатации указанных электронных средств, выдана памятка.

Также ответчик был предупрежден об ответственности за утрату технических средств надзора и контроля, о чём свидетельствует подпись последнего в постановлении об использовании в отношении осужденного аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля от 18.02.2019 года.

10.06.2019 года вынесено постановление о замене оборудования в связи с неисправностью, заменено на МКУ заводской № инвентарный №

Как следует из рапорта начальника Псковского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области от 18.09.2019 года, заключения о результатах служебной проверки от 01.10.2019 года, объяснений ФИО2, последний снял и выкинул мобильное контрольное устройство.

12.02.2020 года ответчик ФИО2 получил претензию о возмещении утраченного устройства, однако на сегодняшний день требование им не исполнено.

Согласно справкам ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области от 27.09.2019 года стоимость мобильного контрольного устройства инвентарный №, заводской № составляет 106 990 рублей; стоимость электронного браслета инвентарный №, заводской № составляет 8 472 рубля 67 копеек; стоимость ремня ЭБ № составляет 731 рубль 54 копейка.

Учитывая изложенное, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден согласно п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования Федерального казенного учреждения « Уголовно-исполнительная инспекция » Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Псковской области к ФИО2 о взыскании стоимости утерянного технического средства надзора и контроля за осужденным - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу Федерального казенного учреждения « Уголовно-исполнительная инспекция » Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Псковской области в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате утраты технического средства надзора и контроля за осужденным - 116 194 (сто шестнадцать тысяч сто девяносто четыре) рубля 21 копейку.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 523 (три тысячи пятьсот двадцать три) рубля 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Гдовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 26 мая 2020 года.

Судья: А.А. Широков



Суд:

Гдовский районный суд (Псковская область) (подробнее)

Судьи дела:

Широков Андрей Анатольевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ