Приговор № 1-771/2019 от 29 декабря 2019 г. по делу № 1-771/2019

1-771/2019 (11911300001000066)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан 30 декабря 2019 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Сидоровой М.А.,

при секретаре Казаковой К.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора города Магадана Минеевой Н.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката адвокатского кабинета адвоатской палаты Магаданской области Урженко В.С., представившей ордер № 219 от 26 декабря 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 322 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 являясь иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо не разрешён по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Статьёй 11 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» установлено, что не подлежат пропуску через Государственную границу иностранные граждане, которым в соответствии с законодательством не разрешён въезд в Российскую Федерацию. В силу ст. 43 названного Закона лица, виновные в нарушении правил режима Государственной границы, несут уголовную ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Также, согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, въехавший на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, является незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несёт ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

31 января 2017 года ФИО2 прибыл на территорию Российской Федерации с целью осуществления трудовой деятельности.

16 февраля 2018 года в отношении ФИО1 в соответствии с пп. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ органами УМВД России по Магаданской области вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет – до 12 апреля 2022 года. Данное решение, а также информация о необходимости покинуть территорию РФ до 11 апреля 2018 года объявлено ФИО2 27 марта 2018 года. Также, 27 марта 2018 года ФИО2 предупреждён об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 322 УК РФ.

Однако ФИО2 в установленный срок за пределы Российской Федерации не выехал, и постановлением Хасынского районного суда Магаданской области от 5 февраля 2019 года привлечён к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ.

В ходе исполнения указанного постановления в части выдворения в паспорте № №, выданным 21 января 2017 года на имя ФИО2, проставлена отметка в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2003 года № 382 о запрете въезда на территорию Российской Федерации. 4 марта 2019 года ФИО2 дополнительно уведомлен о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет с момента фактического выезда из РФ, после чего выдворен за пределы РФ в пункте пропуска через Государственную границу «Шереметьево» (город Москва).

Находясь в Республике Армения, ФИО2, ввиду наличия в паспорте отметки о запрете въезда на территорию РФ осуществил его замену.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы РФ, в апреле 2019 года, но не ранее 3 апреля 2019 года, ФИО2, зная о действующем в отношении него законодательном запрете на въезд в РФ и осознавая, что он является иностранным гражданином, въезд которому на территорию РФ не разрешён, умышленно, в нарушение действующих нормативно-правовых актов, регламентирующих въезд и пребывание на территории РФ иностранных граждан, пересёк Государственную границу РФ железнодорожным транспортом на участке железной дороги между пунктом пропуска через Государственную границу РФ «Суземка» (дом 15 по улице Первомайской в пгт. Суземка Брянской области) и пунктом пропуска через государственную границ Республики Украина «Зернове», прибыл в Магаданскую область, где установлен 23 октября 2019 года.

Своими действиями ФИО2 нарушил закреплённые ст.ст. 4, 71 Конституции РФ суверенные и исключительные права Российской Федерации на определение статуса и защиты Государственной границы РФ, а также законодательный запрет во въезде в РФ, пересёк Государственную границу и осуществил въезд в РФ в период действия в отношении него правовых последствий применённой процедуры выдворения, посягнув тем самым на порядок государственного управления и обеспечения соблюдения режима Государственной границы РФ, что повлекло общественно опасные последствия, выразившиеся в нарушении её особого правового режима.

После ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника, ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем обвинения, предъявленного ФИО1, подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, в связи с чем поддерживает своё ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

При этом подсудимый ФИО1 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник подсудимого – адвокат Урженко В.С. поддержала ходатайство своего подзащитного в полном объёме.

Государственный обвинитель Минеева Н.С. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 2 статьи 322 Уголовного кодекса Российской Федерации как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешён по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО1, который не судим, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

С учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступления, его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против порядка управления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе – его возраст, состояние здоровья, имущественное положение, отношение к содеянному, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд пришёл к убеждению, что ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа, поскольку такое наказание будет справедливым и соразмерным обстоятельствам совершённого преступления, окажет необходимое и достаточное воспитательное воздействие на подсудимого.

При определении размера штрафа, суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершённого ФИО1 преступления, имущественное положение подсудимого, наличие детей, тот факт, что он находится в молодом трудоспособном возрасте и имеет возможность получать доход.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, судом не установлены, в связи с чем оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд не применяет положения чч.1,5 ст. 62 УК РФ, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 322 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: паспорт Республики Армении № № на имя ФИО1, хранящийся в уголовном деле, надлежит возвратить последнему по принадлежности; DVD-диск, хранящийся в уголовном деле, надлежит хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения в ходе предварительного следствия адвокату Урженко В.С. в сумме 6 750 рублей 00 копеек за осуществление защиты ФИО1, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-310, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 322 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН – <***>, КПП – 490943001, БИК – 044442001, ОКТМО – 44701000, получатель – УФК по Магаданской области (Служба в городе Магадане л/с 00471Y01000), р/счёт <***> в Отделении Магадан, КБК 18911609000017000140.

Вещественные доказательства: паспорт Республики Армении № № на имя ФИО1 – возвратить ФИО1; DVD-диск –хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 6750 (шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий М.А. Сидорова