Приговор № 1-254/2019 1-36/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-254/2019

76RS0011-01-2019-001704-21 Дело № 1-36/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Углич 20 февраля 2020 года

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Соловьева А.Н.,

при секретаре Калманкиной М.А.,

с участием: государственных обвинителей: прокуроров Леонидовой Е.В., ФИО1,

потерпевшего ФИО 1,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Бобровой Т.А. по ордеру № 001718 от 24.01.2020 года,

подсудимой ФИО3 и ее защитника - адвоката Слесаренко А.В. по ордеру № 001856 от 05.02.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ;

ФИО3, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 при рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства согласились с предъявленным обвинением в тайном хищении чужого имущества, совершенного с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено на территории Угличского района Ярославской области при следующих обстоятельствах.

09.05.2019 в период времени с 13:41 час. по 15:00 час., точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО3, находившейся в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков со ФИО 1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих ФИО 1 денежных средств, находящихся на счете №, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» visa №, открытом на имя ФИО 1 в Ярославском отделении № ПАО «Сбербанк России». Во исполнение преступного умысла, направленного на тайное хищение принадлежащих ФИО 1 денежных средств с банковского счета №, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» visa №, открытого на имя ФИО 1, 09.05.2019 в период времени с 13:41 час. по 15:00 час., точное время в ходе следствия не установлено, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, умышленно тайно похитила принадлежащую ФИО 1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» visa № с расчетным счетом №, на котором находились денежные средства в сумме 10 598 рублей 83 копейки, располагая при этом сведениями PIN-кода к данной карте.

Реализуя умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с принадлежащего ФИО 1 банковского счета №, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» visa №, открытого на имя ФИО 1, располагая при этом сведениями PIN-кода к данной карте, 09.05.2019 в период с 15:01 час. до 16:28 час., точное время в ходе следствия не установлено, ФИО3 во избежание быть замеченной и изобличенной при снятии денежных средств с данного счета, вступила с ФИО2 в преступный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств с принадлежащего ФИО 1 банковского счета №, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» visa №, открытого на имя ФИО 1, передав ФИО2 данную карту для снятия с нее денежных средств в максимально возможной сумме и дальнейшего их хищения, при этом, сообщив ему сведения о PIN-коде данной карты.

Далее действуя умышленно из корыстных побуждений, намереваясь в последующем распорядиться денежными средствами по своему усмотрению, во исполнение ранее состоявшейся с ФИО3 договоренности и совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» visa №, открытого на имя ФИО 1, ФИО2, осознавая, что банковская карта не принадлежит ему, либо его матери ФИО3, пришел к банкомату АО «Россельхозбанк», расположенному по адресу: <адрес>, где с целью конспирации, надев на голову капюшон, вставив принадлежащую потерпевшему ФИО 1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» visa № с расчетным счетом № в данный банкомат, при отсутствии согласия законного владельца карты, ДД.ММ.ГГГГ в 16:31 час. путем введения PIN-кода, осуществил снятие денежных средств в сумме 5 000 рублей; 09.05.2019 в 16:33 час. путем введения PIN-кода осуществил снятие денежных средств в сумме 5 000 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета, открытого на имя потерпевшего денежные средства в общей сумме 10 000 рублей.

ФИО2 09.05.2019 после хищения денежных средств с места преступления скрылся, и через непродолжительное время встретился с ФИО3 у <адрес>, где распоряжаясь похищенными денежными средствами общей суммой 10 000 рублей, ФИО2. обратил в свою пользу 4 000 рублей, ФИО3 обратила в свою пользу 6 000 рублей.

В результате совместных согласованных преступных действий ФИО2 и ФИО3 потерпевшему ФИО 1 причинили значительный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

ФИО2 и ФИО3 вину в совершенном преступлении признали полностью, по окончании предварительного следствия ходатайствовали о применении по делу особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании ходатайства подтвердили, как заявленные добровольно, после консультации с защитниками.

Возражений о проведении судебного разбирательства особым порядком со стороны государственного обвинителя, защитников Бобровой Т.А. и Слесаренко А.В. не поступило.

Потерпевший ФИО 1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что вред ему полностью возмещен, каких-либо претензий он к подсудимым не имеет, не настаивал на строгом наказании подсудимых.

Суд считает возможным вынесение приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, так как не усматривает к этому каких-либо препятствий. Ходатайства подсудимыми заявлены добровольно, согласованы с защитниками, с предъявленным обвинением подсудимые согласны, вину признают полностью, последствия удовлетворения ходатайств им разъяснены, а обвиняются они в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.

Суд без проведения судебного разбирательства приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, обстоятельства преступления установлены правильно, на основании имеющихся в деле доказательств. Подсудимые не оспаривают указанный в обвинительном заключении факт совершения ими совместных и согласованных действий, направленных на тайное противоправное и безвозмездное изъятие имущества потерпевшего с банковского счета последнего. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен каждому подсудимому обоснованно, исходя из размера похищенных денежных средств и размера заработной платы потерпевшего.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного деяния, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновных, влияние избираемого наказания на их исправление и условия жизни их семей.

ФИО2 и ФИО3 совершено тяжкое преступление. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, проживает с родственниками, холост, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. ФИО2 на учете у нарколога и психиатра не состоит, работает неофициально разнорабочим, с его слов хронических заболеваний не имеет, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался.

По месту жительства ФИО3 характеризуется удовлетворительно, проживает с мужем и несовершеннолетним ребенком. ФИО3 на учете у нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты>, с ее слов хронических заболеваний не имеет. ФИО3 ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в действиях ФИО2 и ФИО3 не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении виновного малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что выразилось в принесении последнему своих извинений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3, суд признает признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении виновной малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что выразилось в принесении последнему своих извинений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, суд приходит к выводу, что каждому подсудимому должно быть назначено наказание в виде штрафа что позволит, исходя из положений ч.2 ст. 43 УК РФ восстановить социальную справедливость, а также достичь исправления подсудимых и предупредить совершение ими новых преступлений.

В связи с тем, что наказание в виде штрафа не является самым строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, при назначении наказания каждому подсудимому суд положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ не учитывает. Вместе с тем, при назначении каждому из подсудимых наказания суд учитывает мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании каждого из подсудимых.

Принимая во внимание, что после совершения преступления ФИО2 и ФИО3 вину признали в полном объеме и раскаиваются в содеянном, ранее к уголовной ответственности не привлекались, суд признает совокупность смягчающих вину каждого подсудимого обстоятельств исключительными обстоятельствами и в соответствии со ст. 64 УК РФ назначает каждому подсудимому основное наказание за совершенное преступление в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: мужскую куртку «Columbia», ранее изъятую у ФИО2, надлежит возвратить последнему; банковскую карту, отрезок светлой дактилопленки, два DVD-R диска, выписку о движении денежных средств, ответ на запрос из АО «Россельхозбанк» - надлежит хранить с материалами дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 и ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить каждому наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Оплату штрафа производить по следующим реквизитам:

ИНН: <***>; КПП: 761201001; Получатель: УФК по Ярославской области (ОМВД России по Угличскому району л/сч <***>); Счет получателя: 40101810700000010010; Банк получателя: Отделение Ярославль; БИК банка: 047888001; ОКТМО: 78646101; КБК: 18811621010016000140.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: мужскую куртку «Columbia», ранее изъятую у ФИО2, надлежит возвратить последнему; банковскую карту, отрезок светлой дактилопленки, два DVD-R диска, выписку о движении денежных средств, ответ на запрос из АО «Россельхозбанк» - надлежит хранить с материалами дела.

Снять арест с имущества ФИО3 – мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Go», а также с имущества ФИО2 - мобильного телефона марки «Nokia 8110 4G», находящегося у них на ответственном хранении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными - в те же сроки с момента получения или вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н.Соловьев