Постановление № 5-551/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 5-551/2019

Дело №5-551/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нижний Новгород [ 00.00.0000 ]

Судья Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода Свешников Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (<...>, каб. 208),

с участием: защитника Дудуева А.А.

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс), возбужденное в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «Займиго МФК» (далее-ООО «Займиго МФК»),ОГРН [ № ],ИНН [ № ], юридический адрес: [ адрес ],

установил:

[ 00.00.0000 ] в Нижегородский районный суд г. Н. Новгород поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Займиго МФК».

Защитник просил прекратить производство.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, извещены надлежащим образом.

Судьёй определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Часть 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает, что совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в Управление [ 00.00.0000 ] (вх. [ № ]) поступило обращение ФИО1 (далее – Заявитель) о нарушении положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230 –ФЗ « О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – ФЗ № 230), выразившегося в осуществлении Обществом взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, после получения заявления об осуществлении взаимодействия через представителя.

В ходе проверки доводов, изложенных в обращении, Управлением установлено, что между Заявителем и Обществом был заключен договор потребительского займа [ № ] от [ 00.00.0000 ] , по которому [ 00.00.0000 ] возникла просроченная задолженность. Заявителем [ 00.00.0000 ] в адрес Общества было направлено заявление об осуществлении взаимодействия через представителя – ФИО2, который включен в реестр адвокатов Пермского края [ 00.00.0000 ] (реестровый [ № ]). Данное заявление, а также указанное в нем лицо (представитель) соответствует требованиям ч.3 и ч.4 ст. 8 ФЗ № 230. Данное заявление было получено Обществом [ 00.00.0000 ] , что подтверждается ответом Общества и документами, представленными Заявителем. Однако в адрес Заявителя, на ее абонентский [ № ], Обществом были направлены текстовые (СМС) сообщения [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] и [ 00.00.0000 ] . Данные сообщения Заявителем были прочитаны. Из смысла ч.5 ст. 8 ФЗ № 230 следует, что в случае получения заявления об осуществлении взаимодействия только через указанного должником представителя, кредитор или лицо, действующее от его имени (или) в его интересах, вправе по собственной инициативе осуществлять взаимодействие только с указанным представителем.

Таким образом, обществом нарушены положения ч.5 ст. 8 ФЗ № 230.

Кроме того, установлено, что вышеуказанные текстовые (СМС) сообщения были направлены на абонентский номер Заявителя ([ № ]), со скрытого номера «zaymigo.com», что подтверждается ответом Общества от [ 00.00.0000 ] , а также детализацией, представленной ФИО1

В соответствии с ч.9 ст. 7 ФЗ № 230 кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором и лицом, действующим от его имени (или) в его интересах и оператором связи об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо отправителе электронного сообщения.При этом под понятием «телефонный номер» понимается последовательность десятичных цифр, соответствующая требованиям, установленным в российской системе и плане нумерации или в международном плане нумерации электросвязи общего пользования, содержащая информацию, необходимую для совершения вызова в сети телефонной связи (правила оказания услуг телефонной связи, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи»).

Таким образом, Обществом, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, допущены нарушения положения ч.9 ст. 7 ФЗ № 230.

При изучении содержания текстовых (СМС) сообщений за [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] и [ 00.00.0000 ] , направленных Обществом Заявителю, установлено, что их содержании отсутствует информация о факте наличия просроченной задолженности, что не соответствует положениям ч.6 ст. 7 ФЗ №230, согласно которым в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

Фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

Сведения о факте наличия просроченной задолженности ( без указания ее размера и структуры);

Номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Таким образом, Общество допустило нарушения положений п. 2 ч. 6 ст. 7 ФЗ № 230, выразившееся в несоответствии содержания текстовых (СМС) сообщений.

Вина Общества в совершении вмененного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении [ № ] от [ 00.00.0000 ] , обращением ФИО1 с приложенными документами, копией запроса в Общество, копией ответа Общества от [ 00.00.0000 ] , объяснением ФИО1 от [ 00.00.0000 ] , детализацией оказанных услуг по абонентскому номеру ФИО1, уведомлением о времени и месте составления протокола, подтверждением получения Обществом, выпиской из ЕГРЮЛ (2 страницы), копией приказа ФССП России от [ 00.00.0000 ] [ № ], приказ о назначении ФИО3.

Перечисленные доказательства судья считает достаточными для установления вины Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

Исключению из вменяемого события в условиях обязательного установления вины подлежит событие в части сокрытия номера и указания «zaymigo.com», поскольку в рассматриваемой ситуации заявитель формально хоть и скрывает цифровое значение номера, однако не скрывает отправителя, а наоборот указывает свое наименование. Возможность обратной связи не ограничена.

В остальном протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, содержит полное описание объективной стороны правонарушения, указание на статью (с приведением части и пункта) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую административную ответственность за совершение вмененного правонарушения.

Каких-либо существенных нарушений административного законодательства, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, не выявлено.

Санкция ч.1 ст.14.57 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа для юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность нарушителя, обстоятельства, отягчающие ответственность правонарушителя.

Обстоятельств, смягчающих, а также отягчающих административную ответственность правонарушителя, по делу не установлено.

Оснований для применения положений ст.4.1.1. КоАП РФ суд не усматривает и суду не представлено. Оснований для признания данного правонарушения малозначительным также не усматривается. Кроме того, применение указанных институтов является правом суда, которое может быть реализовано только при наличии соответствующих условий.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, положения статьи 3.1 КоАП РФ, согласно которым целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами, суд считает обоснованным назначение ООО «ЗаймигоМФК»,наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь статьями 29.7 - 29.10 Кодекса, судья,

постановил:

Общество с ограниченной ответственностью «Займиго МФК» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению по реквизитам УФССП России по Пермскому краю:

ИНН <***> КПП 590501001

Наименование получателя – УФК по Пермскому краю (Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю)

р/с<***>

Банк – Отделение Пермь г. Пермь БИК 045773001

ОКТМО 57701000 КБК 322 116 17000 01 6017 140

УИН 32259000190000030016

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Свешников Г.А.