Апелляционное определение № 33А-484/2026 от 20 апреля 2026 г.

Судья Белитская В.В.

Дело № 33а-484/2026Дело № 2а-13/2025 УИД 26RS0008-01-2022-003240-71


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 21 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи судей при секретаре судебного заседания

ФИО1, Пшеничной Ж.А. и ФИО2 ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней административного ответчика (истца) ФИО4 на решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 09 декабря 2025 г. по административному делу № 2а-13/2025

по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Ставропольскому краю (далее – Межрайонная ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю) к ФИО4 о взыскании недоимки по налогам и пени,

по административному исковому заявлению ФИО4 к управлению Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ставропольскому краю (далее – Управление ФНС России по Ставропольскому краю), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Ставропольскому краю (далее – Межрайонная ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю), Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю об оспаривании решений и возврате излишне уплаченного налога,

по административному исковому заявлению ФИО4 к Межрайонной ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю, Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю о признании невозможной к взысканию недоимки по транспортному налогу и задолженности по пеням в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Заслушав доклад судьи Пшеничной Ж.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений на нее, объяснения представителя Межрайонной ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю ФИО5, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю (далее также налоговый орган), обратившись в суд с административным иском, просила взыскать с ФИО4 задолженность на общую сумму 76 588,06 руб., в том числе: транспортный налог с физических лиц за 2018-2019 г. в размере 76 407,00 руб.; пени в размере 181,06 руб.

Заявленные требования налоговый орган мотивировал тем, что ФИО4 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИНФС России № 6 по Ставропольскому краю, является собственником транспортных средств, в связи с чем должен оплачивать соответствующие налоги. В адрес ФИО4 направлены налоговые уведомления от 01 сентября 2020 г. № 54804041, от 01 декабря 2020 г. № 84587602, от 01 сентября 2021 г. № 44964123 о необходимости уплатить транспортный налог. В добровольном порядке обязанность по уплате транспортного налога не исполнена, направленное налогоплательщику требование от 15 декабря 2021 г. № 81459 об уплате задолженности и начисленных пени проигнорировано, что послужило основанием для обращения к мировому судье для вынесения судебного приказа, а после его отмены – в суд с указанным административным иском (том 1 л.д. 3-4).

ФИО4 обратился в суд с административным иском к Управлению ФНС России по Ставропольскому краю, Межрайонной ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю, Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю, в котором просил отменить решение заместителя руководителя Управления ФНС России по Ставропольскому краю от 27 июля 2023 г. № 07-20/015130@, удовлетворить его жалобу от 26 июня 2023 г. без номера (вх. № 1441/ЗГ от 03.07.2023) на действия (бездействие) должностных лиц налогового органа – Межрайонной ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю и Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю, обязать должностных лиц налогового органа внести изменения в единый налоговый платеж, учесть отсутствие отрицательного сальдо на едином налогом счете за период 2018 - 2019 г.; обязать Управление ФНС России по Ставропольскому краю внести изменения в сведения об отрицательном сальдо № 2023-13037430 на 22 ноября 2023 г. на сумму в размере 86 994,08 руб., то есть в связи с отсутствием задолженности; обязать отменить решение Межрайонной ИФНС № 6 по Ставропольскому краю о начислении транспортного налога за 2018 - 2019 г., а также недоимки за 2018 и 2019 налоговые периоды; обязать должностных лиц налогового органа вернуть денежные средства, учтенные на едином налоговом счете, после возврата излишне уплаченного налога.

Заявленные требования ФИО4 мотивировал тем, что из информации, содержащейся в личном кабинете налогоплательщика (далее также ЛК),15 июня 2023 г. ему стало известно о Едином налоговом счете (далее также ЕНС), который прямо указывает на совершения единого налогового платежа физическими лицами (далее также ЕНПФЛ) при оплате имущественных налогов. Через личный кабинет он обратился в федеральную налоговую службу с требованием разъяснить сведения, содержащиеся на едином налоговом счете, а именно, что ему непонятна информация по ЕНС. Текст обращения: нет информации о дате открытии счета ЕНС и нет информации о расчёте.

19 июня 2023 г. ему поступил ответ заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю о том, что начальное сальдо ЕНС формируется 01 января 2023 г. на основании сведений, имеющихся по состоянию на 31 декабря 2022 г. у налоговых органов (часть 1 статьи 4 Федерального закона от 14 июля 2022 г. № 263-ФЗ «О внесении изменений в части 1 и 2 Налогового кодекса Российской Федерации» (далее также НК РФ, Федеральный закон от 14 июля 2022 г. № 263-ФЗ)).

15 июня 2023 г., в том числе, им направлено обращение в федеральную налоговую службу о несогласии с начисленным отрицательным сальдо; изменения внесены с 01 января 2023 г., таким образом, задолженности по ЕНП не имеется. Требует произвести перерасчет с учетом положений НК РФ об отсутствии задолженности.

20 июня 2023 г. ему поступил ответ заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю о том, что обращение от 15 июня 2023 г. № 2023061501009228 направлено по принадлежности в Межрайонную ИФНС России № 14 для рассмотрения и подготовки ответа заявителю.

Из полученного 23 июня 2023 г. ответа заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю следовало, что ЕНС – это форма учета для каждого налогоплательщика единого сальдо расчетов с бюджетом всех начисленных и уплаченных налогов с использованием единого налогового платежа, распределение которого осуществляется ФНС России. По состоянию на 23 июня 2023 г. он имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, процентов, штрафов в бюджетную систему РФ, отрицательное сальдо единого налогового счета составляет 84 993,74 руб. Отрицательное сальдо образовалось в результате неполной уплаты исчисленного транспортного налога с физических лиц за транспортный налог с физических лиц (ОКТМО 07512000) за 2018 – 2019 г. в размере 55 710 руб., по следующим срокам уплаты: 01 декабря 2021 г. – 16 910 руб., за 2018 год; 01 декабря 2021 г. – 38 800 руб., за 2019 год; транспортный налог с физических лиц (ОКТМО 35709000) за 2018 год в размере 20 697 руб., по сроку уплаты 01 декабря 2021 г. Также, в связи с неполной уплатой исчисленного транспортного налога, в соответствии со статьей 75 НК РФ начисляется пеня.

В том числе была направлена квитанция об оплате №230623Т145441.309 на сумму 84 993,74 руб., с чем он не согласен.

Не согласившись с начислениями транспортного налога за 2018-2019 г., пеней, а также с утверждением о неполной уплате транспортного налога, 26 июня 2023 г. через ЛК он направил жалобу (апелляционную жалобу) с требованиями отменить начисления транспортного налога за 2018-2019 г.

27 июня 2023 г. поступил ответ заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю о том, что обращение от 23 июня 2023 г. направлено в Межрайонную ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю по принадлежности для рассмотрения и подготовки ответа заявителю.

29 июня 2023 г. поступил ответ заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю о том, что обращение от 23 июня 2023 г. направлено в Управление ФНС России по Ставропольскому краю по принадлежности для рассмотрения и подготовки ответа заявителю.

Из содержания ответа заместителя начальника Управления ФНС России по Ставропольскому краю, поступившего 03 июля 2023 г., следовало, что жалоба от 26 июня 2023 г. принята как жалоба.

01 июля 2023 г. им направлено извещение в ФНС об определении Пятого кассационного суда общей юрисдикции об отмене апелляционного определения по административному делу № 2а-2/2023 и направлении в Ставропольский краевой суд, где в последующем отменено решение Буденновского городского суда и направлено в Буденновский городской суд.

07 июля 2023 г. поступило подтверждение о получении данного извещения и принятии его к сведению.

01 августа 2023 г. он убыл для выполнения боевых и специальных задач в район проведения специальной военной операции, где находился в служебной командировке в период с 01 августа по 28 октября 2023 г. С 30 октября по 07 ноября 2023 г. находился в очередном отпуске, а с 08 ноября 2023 г. был госпитализирован в филиал № 1 ФГКУ «412 ВГ».

17 июля 2023 г. на его личный электронный ящик поступило решение заместителя руководителя Управления ФНС России по Ставропольскому краю о продлении срока рассмотрения жалобы на действия (бездействия) должностных лиц налогового органа.

27 июля 2023 г. на личный электронный ящик поступило решение заместителя руководителя Управления ФНС России по Ставропольскому краю по результатам рассмотрения жалобы, из содержания которого он пришел к выводу, что вопреки интересам службы, превысив свои должностные полномочия, ошибочно истолковав закон, введя его в заблуждение, жалоба оставлена без удовлетворения.

26 августа 2023 г. через ЛК ФНС была направлена жалоба на решение, вынесенное заместителем руководителя Управления ФНС России по Ставропольскому краю по результатам рассмотрения жалобы.

31 августа 2023 г. через ЛК поступило сообщение заместителя руководителя Управления ФНС России по Ставропольскому краю о том, что его жалоба от 26 августа 2023 г. без номера (вх. № 1992/ЗГ от 28.08.2023) на действия (бездействие) должностных лиц налогового органа и на решение Управления от 27 июля 2023 г. № 07-20/015130@ в соответствии с пунктом 1 статьи 139 НК РФ направлена 30 августа 2023 г. за исх. 07-12/018221@ в ФНС России для рассмотрения. До настоящего времени какого-либо решения из ФНС России не поступало.

Считает, что ссылка заместителя руководителя Управления ФНС России по Ставропольскому краю в решении от 27 июля 2023 г. № 07-20/015130@ об отказе в удовлетворении его жалобы от 26 июня 2023 г. на решение Буденновского городского суда от 14 июня 2023 г. по делу № 2а-33/2023 (2а-2104/2022) является несостоятельной, поскольку указанное решение отменено Пятым кассационным судом общей юрисдикции. В адрес УФНС им было направлено определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции, которым решение Буденновского городского суда от 14 июня 2023 г. по делу № 2а-33/2023 (2а-2104/2022), по тому же вопросу и по спору между тем же сторонами отменено судом кассационной инстанции, а также снято с рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Налоговым органом ошибочно включены в ЕНС начисления по транспортному налогу за 2018-2019 г., а также пени по данному налогу, в связи с чем настаивает на отмене включения в единый налоговый платеж налоговых периодов, превышающих установленный пунктом 4 статьи 409 НК РФ срок, то есть 2018 - 2019 налоговые периоды. Транспортный налог за 2018 - 2019 г. им уплачен полностью, задолженности перед ФНС России по транспортному налогу у него нет.

Ссылаясь на положения пункта 3 статьи 11.3, подпункта 1 пункта 7 статьи 11.3, пункта 3 статьи 363, пункта 2.1 статьи 51 НК РФ, считает, что налоговым органом не правомерно произведен перерасчет ранее исчисленного транспортного налога за 2018-2019 г.

Ссылка органов ФНС по Ставропольскому краю о самостоятельном переносе даты уплаты транспортного налога за 2018-2019 г. на 01 декабря 2021 г. является несостоятельной и направлена на ошибочное толкование закона. Перенос даты уплаты транспортного налога не предусмотрен действующим законодательством. В НК РФ конкретно указаны действия налоговых органов во времени при нарушении сроков уплаты транспортного налога. Бездействие налоговых органов не может ставиться в зависимость и нарушать права гражданина РФ и добросовестного налогоплательщика. Задолженности перед налоговым органом у него нет (том 5 л.д. 4-7).

Также ФИО4 обратился с административным к Межрайонной ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю, Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю, в котором просил признать невозможной к взысканию налоговым органом спорную недоимку по транспортному налогу в сумме 76 407,00 руб., а также задолженность по пеням, начисленным на указанную сумму недоимки, в размере 12 878,00 руб., поскольку спорная сумма недоимки по транспортному налогу образовалась до 01 декабря 2020 г., то срок на принудительное взыскание спорной суммы истек. Ответчик самостоятельно начисляет пени на спорную задолженность и самовольно, без законных на то оснований перенес срок уплаты налога за 2018 - 2019 налоговые периоды, который истек 01 декабря 2020 г., на 01 декабря 2021 г., при этом он не подавал заявления на перенос срока уплаты налога. Таким образом, на 09 января 2024 г. спорная задолженность является безнадежной к взысканию и подлежит списанию с единого налогового счета, а учтенные ранее суммы излишне уплаченного налога подлежит учету на едином налоговом счете (том 8 л.д. 4-5).

Определением Буденновского городского суда Ставропольского края от 13 ноября 2025 г. административные дела № 2а-13/2025, 2а-27/2025, 2а-20/2025 по вышеназванным административным искам налогового органа и ФИО4 объединены в одно производство, с присвоением объединенному административному делу № 2а-13/2025 (том 4 л.д. 140).

Обжалуемым решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 09 декабря 2025 г. административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю удовлетворены, с ФИО4 взысканы недоимки по транспортному налогу с физических лиц на общую сумму 76 588,06 руб., в том числе: налог в размере 20 697 руб.; налог в размере 55 710 руб.; пеня в размере 181,06 руб.; в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2497,64 руб.

Этим же решением ФИО4 отказано в удовлетворении его административных исковых требований об оспаривании решений и возврате излишне уплаченного налога, а также о признании невозможной к взысканию недоимки по транспортному налогу и задолженности по пеням в связи с истечением установленного срока их взыскания (том 10 л.д. 101-122).

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО4 ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права. Настаивая на обоснованности заявленных им требований, указывает, что дело рассмотрено в его отсутствие при наличии уважительных причин (болезнь, проживание в другом регионе); суд необоснованно отказал в передаче дела по подсудности по месту его временной регистрации (г. Воронеж); копия решения суда ему не направлена, что лишило его возможности своевременно обжаловать судебный акт; налоговым органом пропущены сроки взыскания; в решении не указано, за какой именно налоговый период происходит взыскание; задолженность за 2018-2019 г. является безнадёжной; суд не применил льготу по транспортному налогу для ветерана боевых действий и не освободил его от уплаты государственной пошлины.

Полномочными представителями Межрайонной ИФНС № 14 по Ставропольскому краю и Межрайонной ИФНС № 6 по Ставропольскому краю поданы возражения относительно доводов апелляционной жалобы, в которых ссылаются на отсутствие оснований для отмены или изменения судебного акта.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени судебного разбирательства своевременно и в надлежащей форме, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Управлением ФНС России по Ставропольскому краю подано заявление, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Другие участники судебного разбирательства о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили и не просили об отложении дела слушанием.

Принимая во внимание, что участники судебного разбирательства по делу надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, руководствуясь статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых обязательной не признавалась.

Обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями к ней, возражений на жалобу, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке части 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 2 статьи 310 КАС РФ).

Таких нарушений судом первой инстанции по настоящему административному делу не допущено, оснований к отмене или изменению решения суда не установлено.

Рассмотрение дела в отсутствие ФИО4, на что указано в апелляционной жалобе, не является основанием для отмены решения суда, поскольку согласно пункту 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене только в случае рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Пунктом 1 части 1 статьи 150 КАС РФ установлено, что суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

В силу пункта 1 части 6 статьи 150 КАС РФ суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

При этом участие в судебном заседании не является обязательным в силу закона (часть 2 статьи 289 КАС РФ), а отложение рассмотрения дела является правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, суд явку лиц, участвующих в деле, обязательной не признавал, обязанность по надлежащему извещению сторон, предусмотренная статьей 96 КАС РФ, судом выполнена. ФИО4 о судебном заседании, назначенном на 09 декабря 2025 г. в 15:30 час., извещен надлежащим образом, что следует из представленных им возражений (том 10 л.д. 1, 13-22), в судебное заседание не явился, письменно уведомил суд о невозможности принять участие в судебном заседании, в том числе по средствам ВКС, в связи с болезнью (том 10 л.д. 52), при этом ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, медицинских документов, подтверждающих невозможность участия в судебном заседании в связи с болезнью, не предоставил, а при таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ввиду нарушения правил подсудности, поскольку судом первой инстанции требования сторон разрешены по существу с соблюдением правил подсудности, ходатайство ФИО4 о передаче дела по подсудности по месту регистрации его пребывания и фактического проживания в районный суд г. Воронежа отклонено обоснованно.

Пунктом 2 части 2 статьи 27 КАС РФ предусмотрено, что суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В то же время в соответствии с частью 1 статьи 27 КАС РФ административное дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Из материалов дела следует, что административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому крае о взыскании недоимки по налогам и пени подано в Буденновский городской суд 01 октября 2022 г. по месту регистрации ФИО4 по адресу: <адрес>.

ФИО4, обращаясь 13 ноября 2023 г. и 10 января 2024 г. в Буденновский городской суд с административными исками к Управлению ФНС России по Ставропольскому краю, Межрайонной ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю, Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю, исходил из места своего проживания в г. Буденновске и места нахождения одного из ответчиков в г. Буденновске, по своему выбору.

Установив, что предметом спора является задолженность по транспортному налогу за 2018-2019 г., требования рассматриваются с участием одних и тех же сторон, суд первой инстанции обоснованно объединил административные дела № 2а-13/2025, № 2а-27/2025, № 2а-20/2025 в одно производство для совместного разрешения, с присвоением объединенному делу № 2а-13/2025, о чем 13 ноября 2025 г. вынесено мотивированное определение (том 4 л.д. 140).

Таким образом, на момент подачи Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю административного иска (01 октября 2022 г.) и на момент обращения ФИО4 с административными исковыми требованиями к налоговому органу (2023-2024 гг.) его место жительства было определено как г. Буденновск Ставропольского края; в данном объединенном административном деле содержатся требования, подлежащие рассмотрению по правилам подсудности, установленным частями 1, 3 статьи 22 КАС РФ, и частью 3 статьи 24 КАС РФ, при этом каждое из дел было принято к производству Буденновского городского суда Ставропольского края с соблюдением правил подсудности.

ФИО4 предоставлены сведения о фактическом проживании и регистрации по месту пребывания по адресу: <адрес>А, с 01 сентября 2025 г. по 30 июня 2027 г. и о регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, г.о., <адрес>, <адрес>, с 16 декабря 2024 г. (том 4 л.д. 134, 136).

Вместе с тем изменение места жительства после принятия дела к производству, в силу части 1 статьи 27 КАС РФ, не влечёт передачу дела в другой суд.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания для передачи дела по подсудности в другой суд.

Рассматривая спор и удовлетворяя требования Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю к ФИО4 о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2018-2019 г. и пени, суд первой инстанции обосновал свои выводы на верной оценке юридически значимых обстоятельств дела и представленных доказательств, правильно применил к возникшим правоотношениям нормы права.

Частью 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налогового органа (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Главой 28 НК РФ регламентированы основания возникновения, обязательства и уплата транспортного налога, в соответствии со статьей 357 которой налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Кодекса. В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 83, пункта 1 статьи 363, статьи 361 НК РФ, исходя из вида транспортного средства, являющегося предметом налогообложения, уплата транспортного налога должна была быть произведена административным ответчиком, как налогоплательщиком по месту его постановки на учет в налоговом органе, в соответствии с установленным в данном субъекте ставками уплаты транспортного налога в отчетный период.

Пунктом 2 статьи 57 НК РФ предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных данным Кодексом.

Как следует из материалов административного дела, обращаясь в суд, налоговый орган указывал на то, что административный ответчик самостоятельно и в установленный срок не исполнил обязанность по уплате транспортного налога за 2018-2019 г., в связи с чем на сумму недоимки произведено начисление пеней; требование об оплате задолженности оставил без удовлетворения; определением мирового судьи судебный приказ о взыскании с ФИО4 налоговой недоимки был отменен; налог и пени в бюджет не уплачены.

Применительно к части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административного дела установлено, что ФИО4 (ИНН <данные изъяты>) с 08 августа 2018 г. состоит на налоговом учете в МИФНС № 6 по Ставропольскому краю в качестве налогоплательщика.

В налоговые периоды 2018-2019 г. ФИО4 являлся собственником транспортных средств: автомобили легковые, государственный регистрационный знак: <***>, марка/модель: СНRУSLER РТ CRUISER, VIN: №, год выпуска 2001, дата регистрации права 08 ноября 2011 г.; автомобили легковые, государственный регистрационный знак: С327Р069, марка/модель: УАЗ ПАТРИОТ, VIN: <данные изъяты>, год выпуска 2013, дата регистрации права 03 декабря 2013 г., дата утраты права 26 марта 2021 г.; автомобили легковые, государственный регистрационный знак: <данные изъяты>, марка/модель: МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GL500 4 MATIC, VIN: <данные изъяты>, год выпуска 2011, дата регистрации права 28 февраля 2018 г., в связи с чем на него возложена обязанность по уплате транспортного налога.

На основании сведений регистрирующих органов, в соответствии со статьей 362 НК РФ, налоговым органом рассчитан и исчислен транспортный налог: за 2018 год в размере 20 697,00 руб. (Республика Крым) и 16 910,00 руб. (Ставропольский край) по сроку уплаты 01 декабря 2021 г.; за 2019 год в размере 38 800,00 руб. по сроку уплаты 01 декабря 2021 г.

В адрес ФИО4 направлялись налоговые уведомления от 01 декабря 2020 г. № 84587602, от 01 сентября 2021 г. № 44964123, от 01 сентября 2020 г. № 54804041, со сроком уплаты налогов, однако своевременно и в полном объеме административным ответчиком не была исполнена обязанность по их уплате.

Перерасчёт налога за 2018 год в связи со сменой места жительства (переезд из Республики Крым) и перенос срока уплаты на 01 декабря 2021 г. произведён налоговым органом в соответствии с пунктом 2.1 статьи 52, пунктом 3 статьи 363 НК РФ.

Налоговые уведомления № 84587602 (за 2018 год) и № 54804041 (за 2019 год) направлены через личный кабинет налогоплательщика в установленные сроки.

В связи с неисполнением обязанности по уплате транспортного налога за 2018-2019 г. в пределах трехмесячного срока после образования задолженности налоговым органом в силу статей 69, 70 НК РФ ФИО4 направлено требование № 81459 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 15 декабря 2021 г. с предложением добровольной оплаты суммы задолженности до 08 февраля 2022 г. (далее также требование № 81459).

В требование № 81459 включены: задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 16 910,00 руб., пени за период с 02 декабря 2021 г. по 14 декабря 2021 г. в размере 54,96 руб.; задолженность по транспортному налогу за 2019 год в размере 38 800,00 руб., пени за период с 02 декабря 2021 г. по 14 декабря 2021 г. в размере 126,10 руб.; задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 20 697,00 руб. (Республика Крым).

Требование № 81459 налогоплательщиком не исполнено, в связи с чем налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, заявление было удовлетворено, мировым судьей судебного участка № 3 г. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края 11 апреля 2022 г. выдан судебный приказ № 2а-43-04-413/2022, который впоследствии определением мирового судьи от 25 апреля 2022 г. отменен на основании поступивших возражений должника ФИО4 относительно его исполнения.

В связи с наличием задолженности по требованию № 81459, отменой судебного приказа, 01 октября 2022 г. налоговый орган обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО4 спорной задолженности.

Рассматривая спор, судом первой инстанции учтено, что ФИО4, будучи не согласным с требованием об уплате налога за 2018-2019 г. и решениями налогового органа, обращался в суд с административным иском к Управлению ФНС России по Ставропольскому краю и Межрайонной ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю об оспаривании решений и отмене требований об уплате налога.

Решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 08 февраля 2023 г. по делу № 2а-2/2023 (2а-1283/2022), вступившим в законную силу 01 октября 2024 г., ФИО4 отказано в удовлетворении административных исковых требований, в том числе об отмене решения Межрайонной ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю о начислении транспортного налога за 2018 год за транспортное средство «Мерседес-Бенц GL500 4 МАТ1С», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, согласно требованию об уплате налога по состоянию на 15 декабря 2021 г. № 81459; об отмене решения Межрайонной ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю о начислении транспортного налога за 2019 год за транспортное средство «Мерседес-Бенц GL500 4 МАTIС», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, согласно требованию об уплате налога по состоянию на 15 декабря 2021 г. № 81459; об отмене требования об уплате налога по состоянию на 15 декабря 2021 г. № 81459.

Суд первой инстанции проверил правильность исчисления налоговым органом транспортного налога за 2018-2019 г., обоснованность начисления пени и ее размер, соблюдение налоговым органом процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости погасить задолженность, предшествующую обращению в суд, и, установив, что процедура взыскания с налогоплательщика спорной задолженности Инспекцией в полной мере соблюдена, при этом не нарушен и не пропущен срок для обращения в суд с заявленными требованиями, административным ответчиком обязательства по уплате налога не исполнены как на момент принятия административного иска к производству суда (05 октября 2022 г.), так и на момент вынесения решения суда, пришел к выводу об удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю и взыскании с ФИО4 недоимки по транспортному налогу с физических лиц на общую сумму 76 588,06 руб., в том числе: налог в размере 20 697,00 руб.; налог в размере 55 710,00 руб.; пеня в размере 181,06 руб.

Названные суждения суда первой инстанции признаются судебной коллегией, подробно исследовавшей материалы дела и представленные сторонами доказательства, оценившей доводы сторон по существу спора, правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения (статья 57 Конституции Российской Федерации, статьи 45, 48, 52, 69, 75 части первой НК РФ, глава 28 НК РФ), а также позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 декабря 1996 г. № 20-П о том, что налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Судебная коллегия считает, что суд правомерно удовлетворил административные исковые требования налогового органа; решение суда об этом является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела (часть 6 статьи 289 КАС РФ), и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Доводы жалобы о том, что в решении суда не указано, за какие именно налоговые периоды взыскиваются суммы, несостоятельны, поскольку не соответствуют тексту судебного акта.

Доводы ФИО4 о пропуске налоговым органом срока для обращения в суд и наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных налоговым органом требований в виду этого обстоятельства подлежат отклонению.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 48 НК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 243-ФЗ, действовавшей на момент подачи административного искового заявления, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В данном случае требованием № 81459 налогоплательщику был установлен срок исполнения до 08 февраля 2022 г.

Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о взыскании налоговых обязательств, являющихся предметом спора по настоящему делу, в пределах шестимесячного срока со дня истечения срока исполнения требования № 81459, заявление было удовлетворено, судебный приказ выдан 11 апреля 2022 г., а отменен 25 апреля 2022 г., соответственно, с рассматриваемым административным исковым заявлением налоговый орган вправе был обратиться до 25 октября 2022 г.

С заявленными требованиями налоговый орган обратился в суд 01 октября 2022 г., что следует из оттиска штампа на почтовом конверте.

Таким образом, налоговым органом соблюдены все предусмотренные статьей 48 НК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 243-ФЗ) сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа, так и срок для подачи административного искового заявления после вынесения определения об отмене судебного приказа.

Проверяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований для признания незаконным обжалуемого судебного акта в части разрешения требований административных исковых заявлений ФИО4, заявленных к Управлению ФНС России по Ставропольскому краю, Межрайонной ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю, Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю.

Как следует из материалов дела и установлено судом, не согласившись с наличием отрицательного сальдо ЕНС, 26 июня 2023 г. ФИО4 обратился в Управление ФНС России по Ставропольскому краю с жалобой (апелляционной) жалобой, указав, что в соответствии с пунктом 4 статьи 409 НК РФ налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. По его мнению, налоговый орган ошибочно включил в единый налоговый платеж расчет налога за 2018 и 2019 налоговый период, в том числе пени. Просил отменить включение в ЕНП налоговые периоды, превышающие установленный срок частью 4 статьи 409 НК РФ, то есть 2018-2019 налоговые периоды.

Решением Управления ФНС РФ по Ставропольскому краю от 27 июля 2023 г. № 07-20/015130@ жалоба ФИО4 оставлена без удовлетворения, поскольку Межрайонной ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю обоснованно произведен перерасчет и срок уплаты транспортного налога за 2018 и 2019 налоговые периоды был перенесен на 01 декабря 2021 г., в связи с чем недоимка по транспортному налогу за указанный период с 01 января 2023 г. включена в отрицательное сальдо по ЕНС.

Не согласившись с решением Управления ФНС РФ по Ставропольскому краю от 27 июля 2023 г., 13 ноября 2023 г. ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению ФНС России по Ставропольскому краю, Межрайонной ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю, Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю об оспаривании решений и возврате излишне уплаченного налога.

Судом первой инстанции учтено, что ранее решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 08 февраля 2023 г. ФИО4 было отказано в удовлетворении административных исковых требований к Управлению ФНС России по Ставропольскому краю, Межрайонной ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю об отмене решения налогового органа о начислении транспортного налога и пени за 2018 и 2019 годы за принадлежащее ФИО4 транспортное средство «Мерседес-Бенц GL500 4 MATIC», г/н №, согласно требованию об уплате налога по состоянию на 15 декабря 2021 г. № 81459, а также об отмене решения налогового органа об отмене требования об уплате налога по состоянию на 15 декабря 2021 г. № 81459. Данное решение суда от 08 февраля 2023 г. оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 01 октября 2024 г. и вступило в законную силу.

Определением Буденновского городского суда Ставропольского края от 05 апреля 2024 г. производство по административному делу по иску ФИО4 к Управлению ФНС России по Ставропольскому краю, Межрайонной ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю, Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю в части обязывания отменить решение Межрайонной ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю о начислении транспортного налога за 2018-2019 г., а также недоимки за 2018 и 2019 налоговые периоды, оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 196 КАС РФ в виду того, что в производстве этого суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Остальные требования ФИО4 в рамках настоящего административного дела ранее судом не рассматривались, в связи с чем рассмотрены судом первой инстанции по существу.

Разрешая требования ФИО4 об отмене решения заместителя руководителя Управления ФНС России по Ставропольскому краю от 27 июля 2023 г. № 07-20/015130@, удовлетворении жалобы от 26 июня 2023 г. без номера (вх. № 1441/ЗГ от 03.07.2023) на действия (бездействие) должностных лиц налогового органа, обязании должностных лиц налогового органа внести изменения в единый налоговый платеж, учесть отсутствие отрицательного сальдо на едином налогом счете за период 2018 - 2019 г., обязании Управления ФНС России по Ставропольскому краю внести изменения в сведения об отрицательном сальдо № 2023-13037430 на 22 ноября 2023 г. в размере 86 994,08 руб., то есть в связи с отсутствием задолженности; обязании должностных лиц налогового органа вернуть денежные средства, учтенные на едином налоговом счете, после возврата излишне уплаченного налога, и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции руководствовался приведенными в судебном акте положениями законодательства о налогах и сборах и пришел к выводу, что, поскольку по состоянию на 01 января 2023 г. у ФИО4 имелась задолженность по транспортному налогу за 2018-2019 г., то указанная задолженность обоснованно была включена в отрицательное сальдо по ЕНС и Управление ФНС России по Ставропольскому краю при принятии оспариваемого решения исходило из указанного обстоятельства.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда, иная (неправильная) оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 75 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

В данном случае решение Управления ФНС РФ по Ставропольскому краю от 27 июля 2023 г. № 07-20/015130@, принятое по итогам рассмотрения жалобы ФИО4 от 26 июня 2023 г., вынесено в пределах компетенции вышестоящего налогового органа, с соблюдением предусмотренной налоговым законодательством процедуры, не представляет собой новый ненормативный акт, не является дополнением к какому-либо решению налогового органа.

Также материалы дела не содержат доказательств того, что данное решение незаконно возлагает на налогоплательщика какие-либо дополнительные обязанности, каким-либо образом ухудшает или изменяет положение налогоплательщика.

Доводы подателя жалобы об отсутствии задолженности по транспортному налогу за 2018 и 2019 налоговые периоды в связи с уплатой полностью, в том числе с учетом льготы, о необоснованном включении задолженности в отрицательное сальдо ЕНС проверены судебной коллегией и признаются несостоятельными, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ранее ФИО4 состоял на налоговом учете по месту жительства в Республике Крым, а с 08 августа 2018 г. - в Межрайонной ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю.

Налоговым органом по прежнему месту учета начислен транспортный налог за 2018 год в сумме 34 279,00 руб., о чем налогоплательщику направлено налоговое уведомление от 27 июня 2019 г. № 8585768 по сроку 01 декабря 2019 г.

В требование от 15 декабря 2021 г. № 81459 включена недоимка по транспортному налогу: за 2018 год - 37 607,00 руб.: 20 697,00 руб. (Республика Крым), 16 910 руб. (Ставропольский край); за 2019 год - 38 800,00 руб.

В счет уплаты налога за 2018 год поступили платежи: 20 ноября 2019 г. - 1 000 руб.; 05 декабря 2019 г. - 1 781,00 руб. (1779,9 руб. налог, 1,10 руб. пеня); 09 января 2020 г. - 10 000 руб.; кроме этого проведены зачеты в общей сумме 981,48 руб. Итого в счет уплаты налога за 2018 год поступило 13 761,38 руб.

В результате недоимка за 2018 год составила 20 517,62 руб. и включена в требование по состоянию на 29 января 2020 г. № 4092 со сроком исполнения 17 марта 2020 г. Помимо недоимки по налогу, в требование включена задолженность по пене в сумме 337,54 руб.

Требование в части налога в сумме 20 517,62 руб. исполнено налогоплательщиком 17 февраля 2020 г.

В связи с уточнением сведений о месте жительства 26 ноября 2020 г. налоговым органом (код ИФНС 9106) произведен перерасчет налога в зависимости от фактического времени налогового учета (до 08 августа 2019 г.). Начисления за 2018 год в сумме 34 279,00 руб. по сроку уплаты 01 декабря 2019 г. сторнированы, налог в сумме 20 697,00 руб. (за 8 месяцев) начислен по новому сроку уплаты 01 декабря 2021 г.

В результате перерасчета (уменьшения) по состоянию на 01 декабря 2020 г. образовалась переплата в сумме 34 279,00 руб., из которой проведен зачет в сумме 4 168,90 руб. в счет начисленного налога за 2019 год.

Переплата в сумме 30 110,10 руб. в соответствии со статьей 78 НК РФ на основании заявления 24 декабря 2020 г. возвращена налогоплательщику.

После наступления нового срока уплаты налога за 2018 год (01 декабря 2021 г.) возникла недоимка в сумме 20 697,00 руб.

Налоговым органом (код ИФН 2646) транспортный налог за 2018 год (сентябрь - декабрь) начислен в сумме 16 910,00 руб., о чем налогоплательщику направлено налоговое уведомление от 01 декабря 2020 г. № 84587602 по сроку уплаты 01 января 2021 г.

В требовании по состоянию на 15 декабря 2021 г. № 81459 сумма налога за 2018 год составила 37 607,00 руб.: 20 697,00 руб. (Республика Крым) и 16 910,00 руб. (Ставропольский край).

Транспортный налог за 2019 год начислен в сумме 50 730,00 руб. (налоговое уведомление от 01 сентября 2020 г. № 54804041): «Крайслер» - 2 250,00 руб.; «УАЗ Патриот» - 1 920,00 руб.; «Мерседес-Бенц» - 46 560,00 руб.

21 ноября 2020 г. ФИО4 через личный кабинет направил заявление о предоставлении ему налоговой льготы на основании удостоверения ветерана боевых действий от 29 декабря 2019 г.

Налоговым органом предоставлена льгота по автомобилю «Мерседес -Бенц» 46 560,00 руб., начисленных по сроку уплаты 01 января 2021 г., сторнированы, налог в сумме 38 800,00 руб. начислен по новому сроку – 01 декабря 2021 г.

В связи с тем, что право на налоговую льготу у налогоплательщика возникло с момента приобретения статуса ветерана боевых действий, то есть с 29 ноября 2019 г., основания для применения налоговой льготы по транспортному средству «Мерседес-Бенц GL500 4 MATIC» за весь налоговый период (2019 год) у ФИО4 отсутствуют.

В результате предоставления льготы сумма налога за 2019 год по сроку уплаты уменьшилась и составила 4 170,00 руб. (за «Крайслер» и «УАЗ Патриот»).

Недоимка в сумме 4 170,00 руб. погашена зачетом (из КРСБ 2018 г.) на 4 168,90 руб.

В требовании по состоянию на 15 декабря 2021 г. № 81459 сумма недоимки за 2019 год за автомобиль «Мерседес-Бенц» с учетом льготы составила 38 799,00 руб.

Таким образом, перерасчет ранее исчисленного транспортного налога за 2018-2019 г. произведен налоговым органом в соответствии с нормами НК РФ и осуществлен за налоговые периоды, не превышающие три налоговых периода, предшествующих перерасчету.

Также судебная коллегия отмечает, что в данном деле налоговым органом доказано, что требование № 81459 в срок 08 февраля 2022 г. ФИО4 не было исполнено, судебный приказ был отменен мировым судьей, что послужило основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании спорной недоимки. Иск принят к производству суда 05 октября 2022 г., возбуждено административное дело № 2а-2104/2022, которое по состоянию на 31 декабря 2022 г. рассмотрено не было.

С 1 января 2023 г., в связи с принятием Федерального закона от 14 июля 2022 г. № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», глава 1 части 1 НК РФ дополнена статьей 11.3, которой предусмотрен Единый налоговый платеж (ЕНП) и переход всех налогоплательщиков на единый налоговый счет (ЕНС) в обязательном порядке, для каждого налогоплательщика сформировано единое сальдо расчетов с бюджетом всех начисленных и уплаченных налогов с использованием единого налогового платежа.

Единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему РФ на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии НК РФ (пункт 1 статьи 11.3 НК РФ).

Единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами денежного выражения совокупной обязанности и денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа (пункт 2 статьи 11.3 НК РФ).

Сальдо единого налогового счета, согласно пункту 3 статьи 11.3 НК РФ, представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Согласно подпункту 1 пункта 7 статьи 11.3 НК РФ при определении размера совокупной обязанности не учитываются суммы налогов, сборов, страховых взносов, подлежащих уменьшению на основании налоговых деклараций (расчетов), уточненных налоговых деклараций (расчетов), предусматривающих уменьшение подлежащих уплате сумм налогов, сборов, страховых взносов, если со дня истечения установленного законодательством о налогах и сборах срока уплаты соответствующих налога, сбора, страховых взносов прошло более трех лет, за исключением случаев осуществления налоговым органом перерасчета налогов, сборов, страховых взносов по основаниям, предусмотренным Кодексом, и случаев восстановления судом указанного срока, если причины его пропуска признаны судом уважительными.

В рассматриваемом случае налоговым органом произведен перерасчет ранее исчисленного транспортного налога за 2018-2019 г., срок уплаты в связи с произведенным перерасчетом перенесен на 01 декабря 2021 г.

Согласно подпункту 2 пункта 7 статьи 11.3 НК РФ при определении размера совокупной обязанности не учитываются суммы налогов, государственной пошлины, в отношении уплаты которой судом выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, по которым истек срок их взыскания, до даты вступления в законную силу судебного акта о восстановлении пропущенного срока либо судебного акта о взыскании таких сумм.

В связи с наличием у ФИО4 задолженности по транспортному налогу за 2018-2019 г., налоговым органом выставлено требование № 81459 на сумму 76 588,06 руб., проведены мероприятия по взысканию обязательных платежей в судебном порядке. Доказательств уплаты за указанный период налогов, пеней, установленных НК РФ, распределяемых в соответствии со статьей 75 НК РФ, материалы дела не содержат. Данная недоимка взыскана с ФИО4 обжалуемым решением суда от 09 декабря 2025 г., признанным настоящим апелляционным определением законным и обоснованным.

Из вышеизложенного следует, что включение начислений по транспортному налогу за 2018-2019 г. в совокупную обязанность ФИО4, формирующую сальдо ЕНС, соответствует нормам действующего законодательства о налогах и сборах. Оснований для исключения указанных начислений, а также пеней по ним из совокупной обязанности ФИО4 не установлено.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований ФИО4, заявленных в иске об оспаривании решений и возврате излишне уплаченного налога.

Разрешая административные исковые требования ФИО4 о признании невозможной к взысканию недоимки по транспортному налогу и задолженности по пеням в связи с истечением установленного срока их взыскания и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу, что налоговым органом приняты в установленные сроки меры к взысканию обязательств ФИО4 об уплате транспортного налога за 2018-2019 г., представлены доказательства отсутствия сумм налоговых обязательств налогоплательщика, подлежащих признанию безнадежными к взысканию, тогда как ФИО4, обращаясь с заявленным иском и настаивая на списании всей суммы задолженности перед бюджетом, не доказал обоснованность заявленных требований.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Доводы апеллянта об обратном основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем подлежат отклонению.

Судебная коллегия также отмечает, что правовые основания, установленные статьей 59 НК РФ, для признания задолженности по транспортному налогу в сумме 76 407,00 руб., а также задолженности по пени, начисленной на указанную сумму недоимки, в размере 12 878,00 руб. безнадежной к взысканию и ее списании на момент принятия судом решения отсутствовали.

Что касается государственной пошлины: взысканная с ФИО4 госпошлина в размере 2 497,64 руб. соответствует положениям статьи 333.19 НК РФ. Статья 107 КАС РФ освобождает ветерана боевых действий от возмещения судебных издержек, но не от уплаты государственной пошлины, если спор не связан непосредственно с защитой прав, установленных законодательством о ветеранах. Предметом данного спора является взыскание недоимки по транспортному налогу, а не отказ в предоставлении льготы, поэтому суд обоснованно не освободил истца от уплаты госпошлины.

Что касается неполучения копии решения, то согласно части 1 статьи 177 КАС РФ решение суда направляется лицам, участвующим в деле, не присутствовавшим в судебном заседании, в течение трёх дней со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2025 г. и направлено сторонам 26 декабря 2025 г. (том 10 л.д. 122). О результате рассмотрения дела ФИО4 узнал 12 января 2026 г., что подтверждает его заявление. Право на апелляционное обжалование судебного акта ФИО4 реализовано в полном объёме.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, признаются коллегией несостоятельными, и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта; они основаны на неверном толковании заявителем положений действующего законодательства.

Доводы подателя жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, принято законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 307 – 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 09 декабря 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО4 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции путем подачи через суд первой инстанции кассационной жалобы (представления) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

Ж.А. П. ФИО2

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 06 мая 2026 г.