Приговор № 1-100/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-100/2019

Дело № г.


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

<адрес> 26 сентября 2019 года

Судья Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики Дубков А.В.,

с участием

государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес> Чеченской Республики ФИО7,

защитника – адвоката: ФИО9,

подсудимого – ФИО5,

при секретаре – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО5 ФИО4-ФИО3 АРБИЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чеченской Республики, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 ФИО4-ФИО3 Арбиевич, совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО5 имея прямой умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилей без цели хищения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступление, находясь напротив ресторана «Причал бардов», расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес> без номера, путем свободного доступа, открыв водительскую дверь проник в салон автомобиля марки ВАЗ 21120, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> регион. Воспользовавшись отсутствием в салоне указанного автомобиля, его законного владельца ФИО1, приведя автомобиль в движение, скрылся с места преступления.

Дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме и при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со статьей 217 УПК РФ с участием защитника подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного статьей 314 УПК РФ.

Согласно части 1 статьи 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и поддержал свое ходатайство о судебном разбирательстве настоящего уголовного дела в особом порядке, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Защитник – адвокат ФИО9 поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не принимал участие, однако в суд предоставил заявление, в котором указал, что материальный ущерб ему полностью возмещен, претензий не имеет, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

ФИО5 ФИО4-ФИО3 Арбиевич обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 (пять) лет лишения свободы.

Таким образом, имеются все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Помимо полного признания ФИО5 М-Э.А. своей вины в совершении указанного преступления, она подтверждается исследованными в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, следующими доказательствами, указанные в обвинительном постановлении, а именно: показаниями потерпевшего ФИО1 (л.д. 61-63, 114-115); показаниями свидетеля ФИО10 (л.д. 86-88), показаниями свидетеля ФИО11 (л.д. 89-90), вещественными доказательствами: автомобилем марки «ВАЗ 21120», регистрационный знак <***> регион, Свидетельством о регистрации транспортного средства серии <адрес> на автомобиль марки «ВАЗ 21120», регистрационный знак <***> регион, водительским удостоверением серии 99 00 752397 на имя ФИО1 (л.д. 71), денежными купюрами номиналом 5 000 рублей серии ЗП 7306677; 1000 рублей серии ия 0673353; 1000 рублей серии ПТ 8815863; 1000 рублей серии ПЧ 5670116, 1000 рублей серии ПТ 3411458; 100 рублей серии гЛ 8697524 (л.д. 78); СД диском с видеозаписью осмотра места происшествия (л.д. 84); протоколом осмотра места происшествия (л.д. 11-15,16,17); Протоколом осмотра места происшествия (л.д. 27-29,30-34,55); Протоколом осмотра места происшествия (л.д. 46-49,50,51); протоколом осмотра предметов от 03. 07. 2019 года (л.д. 64-69), протоколом осмотра предметов от 03. 07. 2019 года (л.д. 74-77); протоколом осмотра предметов от 04. 07. 2019 года (л.д. 81-83); заявлением ФИО1 зарегистрированным в КУСП № от 01. 06. 2019 года (л.д. 6); Объяснением ФИО5 (л.д. 21-22); Объяснением ФИО1 (л.д. 7-9); Объяснением ФИО12 (л.д. 10); Объяснением ФИО13-А. (л.д. 52-53); Объяснением ФИО14 (л.д. 54-55).

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их достаточной для вывода суда о том, что преступное действо ФИО5 имело место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 ФИО4-ФИО3 Арбиевича по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого ФИО5 показало, что он характеризуется с положительной стороны, холост, не работает, не судим.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО5 М-Э.А., предусмотренных части 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО5 М-Э.А., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает то, что он по месту жительства характеризуется с положительной стороны, признал вину и раскаялся в содеянном, не судим.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО5 М-Э.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 ст. 15 УК РФ, поскольку ФИО5 совершил преступление против собственности, которое несет большую общественную опасность.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им ФИО2 преступлений, с учетом всех заслуживающих внимание смягчающих обстоятельств по делу, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО5 М-Э.А. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с применением ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что назначение данного вида наказания, а не другого иного, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, будет являться соразмерным совершенному деянию, справедливым и достаточным для достижения целей исправления осужденного, а другой вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения правил ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеются.

Судьбу вещественных доказательств по вступлению приговора в законную силу, необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу в сумме 4 800 (четыре тысячи восемьсот) рублей, связанных с осуществлением защиты подсудимого в суде, суд исходит из того, что они возникли в связи с привлечением к участию в деле адвоката, по назначению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для изменения ранее избранной меры пресечения в отношении ФИО5 ФИО4-ФИО3 Арбиевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на иную, до вступления приговора в законную силу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 ФИО4-ФИО3 АРБИЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО5 ФИО4-ФИО3 Арбиевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО5 ФИО4-ФИО3 Арбиевича обязанность не менять постоянного места жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО5 ФИО4-ФИО3 Арбиевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

Автомобиль марки «ВАЗ 21120», регистрационный знак <***> регион, Свидетельство о регистрации транспортного средства серии <адрес> на автомобиль марки «ВАЗ 21120», регистрационный знак <***> регион, водительское удостоверение серии 99 00 752397 на имя ФИО1, Денежные купюры номиналом 5 000 рублей серии ЗП 7306677; 1000 рублей серии ия 0673353; 1000 рублей серии ПТ 8815863; 1000 рублей серии ПЧ 5670116, 1000 рублей серии ПТ 3411458; 100 рублей серии гЛ 8697524, в ходе предварительного следствия были возвращены собственнику ФИО1 под расписку, по вступлению приговора в законную силу перечисленные вещественные доказательства считать возвращенными собственнику по принадлежности.

СД диск с видеозаписью осмотра места происшествия, приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, по вступлению приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО9, за осуществление защиты подсудимого ФИО5 в суде, в размере 4 800 (четыре тысячи восемьсот) рублей, подлежат выплате за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики.

Приговор суда не может быть обжалован по основанию предусмотренному п. 1 ст. 389. 15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: А.В.Дубков

Копия верна: А.В. Дубков