Постановление № 5-407/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 5-407/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 апреля 2017 г. <адрес>

Судья Трусовского районного суда <адрес> Лепский А.А., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1. КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО6, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут ФИО1 находясь в помещении парикмахерской, расположенной по адресу: <адрес> «В», совершил хулиганские действия, а именно в присутствии ФИО3 выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что с протоколом об административном правонарушении не согласен, поскольку руками в ходе указанного в протоколе конфликта не размахивал.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, рассмотрев материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч 1. ст.20.1. КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судья признает допустимыми в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении, заявление и объяснение ФИО3, ФИО4, подтверждающие изложенные выше обстоятельства совершения правонарушения.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показала, что действительно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в помещении парикмахерской, расположенной по <адрес>, совершил хулиганские действия, а именно в присутствии ФИО3 выражался нецензурной бранью.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в парикмахерской по <адрес> «В» совершил хулиганские действия, а именно в ее присутствии выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал.

Суд признает допустимыми и достоверными доказательствами показания указанных свидетелей.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в их достоверности и допустимости не имеется.

Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля защиты ФИО5 следует, что весь разговор ДД.ММ.ГГГГ в парикмахерской между ФИО1 и ФИО3 она не слышала, в связи с чем, подтвердить или опровергнуть факт употребления ФИО1 нецензурной брани не может.

Доводы ФИО1 о том, что с протоколом об административном правонарушении он не согласен, поскольку руками в ходе указанного в протоколе конфликта не размахивал, не могут быть приняты судом, поскольку не свидетельствуют о невиновности последнего в совершении указанного административного правонарушения.

Таким образом, установлено, что ФИО1 допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений правонарушителем (ст.3.1. ч.1 КоАП РФ).

Санкция ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ альтернативна и предусматривает возможность назначения административного наказания как в виде наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей, так и в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ наказание в виде административного ареста может быть назначено лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела прихожу к выводу, что в наибольшей степени отвечать цели административного наказания в отношении ФИО1 будет административная ответственность в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1., 29.10., 29.11. КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО7 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1. КоАП РФ, и привлечь к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Штраф оплатить на расчетный счет: УФК по АО (УМВД России по <адрес>)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ будет принято решение о его привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25. КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

подпись

судья А.А. Лепский