Приговор № 1-66/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 1-66/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Макушино Курганская область 10 ноября 2017 года

Макушинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Бесовой Л.В.

с участием государственного обвинителя Макушинской районной прокуратуры - прокурора Дементьева В.Н.

подсудимых ФИО1 и ФИО2

потерпевшего ФИО4,

защитников – адвокатов Малькова С.Л., Скорых Д.В.

при секретаре Дубовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период с 17 часов 00 минут 19 сентября 2017 года до 09 часов 00 минут 20 сентября 2017 года ФИО2 и ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступив в предварительный преступный сговор, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, через не застекленный оконный проем, незаконно проникли в помещение сельского дома культуры, расположенного ул. Береговая д.68 с.Требушинное Макушинского района Курганской области, откуда тайно похитили чугунную батарею отопления, стоимостью 990 рублей, принадлежащую МУ Администрации Требушиннненского сельсовета Макушинского района Курганской области.

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядились им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями материальный ущерб МУ Администрации Требушинненского сельсовета на сумму 990 рублей.

В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением, полностью признали свою вину. От них поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела, было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками и в их присутствии. В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 подтвердили данное ходатайство. Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Государственный обвинитель и защитники, согласились с заявленным ходатайством подсудимых.

Потерпевший выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимым обоснованно и кроме полного признания ими вины, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением, и тем обстоятельством, что наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, а также то, что все условия применения особого порядка соблюдены, данное ходатайство было судом удовлетворено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ -кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ -кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела и личность подсудимых.

Как личность по месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, как лицо, имеющее судимости, вспыльчивый, не работает, употребляет спиртные напитки, ведет асоциальный образ жизни, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит (л.д.-101,104,106).

Как личность по месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно, вспыльчивый, не работает, употребляет спиртные напитки, ведет асоциальный образ жизни, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит (л.д.-102,105,107).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: активное способствование подсудимым расследованию преступления, путем дачи изобличающих себя показаний в ходе расследования.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: активное способствование подсудимым расследованию преступления, путем дачи изобличающих себя показаний в ходе расследования.

С учетом личности подсудимых и обстоятельств содеянного, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 и ФИО2 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое повлияло на поведение подсудимых и способствовало совершению ими преступления. Факт нахождения подсудимых ФИО1 и ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8

Подсудимые совершили умышленное преступление средней тяжести.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимых суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положения ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ и прекращения уголовного дела в отношении подсудимых, поскольку они характеризуются посредственно, как лица, ведущие асоциальный образ жизни, употребляющие спиртные напитки. Каких-либо мер по возмещению ущерба подсудимыми принято не было, похищенное имущество было изъято у свидетеля. Кроме того, прекращение уголовного дела является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая отсутствие ходатайств, с учетом личности подсудимых и их материального положения, суд не усматривает оснований применения ст. 76.2 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 ст.64 УК РФ так как в суде не установлено исключительных обстоятельств являющихся основанием для ее применения.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 ст.64 УК РФ так как в суде не установлено исключительных обстоятельств являющихся основанием для ее применения.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного подсудимыми преступления, требования ст.6,43,49, 60 УК РФ, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, личность подсудимых, обстоятельств совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и ФИО2, с целью восстановления социальной справедливости и исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений, отсутствие ограничений, предусмотренных ст.49 УК РФ, суд назначает наказание подсудимым, предусмотренное законом, без изоляции от общества, но под контролем специализированных органов, ведающих исполнением приговоров, а также без назначения дополнительных видов наказания.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ суд не находит.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки с подсудимых взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу : чугунную батарею, самодельную тачку, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Макушинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья : Бесова Л.В.