Приговор № 1-139/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-139/2018

№ 1- 139/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2018 года г. Киров

Нововятский районный суд г. Кирова в составе: председательствующего судьи Рылова Д.Л.,

при секретаре Колосовой Е.К.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нововятского района г. Кирова Пинегина В.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Шалаева С.И., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

24 сентября 2018 года в период с 13 часов 17 минут по 13 часов 19 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Магнит» по адресу: г. Киров, Нововятский район, ул. Советская, д.64, решил совершить кражу чужого имущества из ячейки № для хранения имущества посетителей указанного магазина.

Реализуя задуманное, действуя умышленно из корыстных побуждений, в указанный период времени по указанному адресу ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя аналогичный ключ от другой ячейки, с целью кражи открыл им ячейку №, незаконно проник внутрь указанного хранилища, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Samsung» модель «SM-G318H/DS» стоимостью 2 400 рублей и карту памяти марки «Micro SD», объемом 8 Gb стоимостью 200 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 2 600 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, настаивает на своем ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, что является его добровольным волеизъявлением, после консультации с защитником. Последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Раскаивается в совершенном преступлении.

Защитник Шалаев С.И. поддерживает ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседания не явилась, возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не заявила.

Государственный обвинитель Пинегин В.А. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

За совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

В связи с изложенным, выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство ФИО1 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом (ст. 314, 316 УПК РФ), соблюдены.

В особом порядке судебного разбирательства суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в иное хранилище» суд усматривает в том, что ФИО1 незаконно, с целью хищения, путем подбора ключа, открыл ячейку № для хранения имущества посетителей магазина, то есть проник в нее, откуда похитил имущество потерпевшей.

Имеются основания для постановления обвинительного приговора.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого.

Подсудимый ФИО1 холост (л.д. 80-81), не судим (л.д. 82), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не работает, <данные изъяты> привлекался к административной ответственности, в т.ч. за нарушение общественного порядка (л.д.85,86).

Обсуждая вопрос о наказании ФИО1, суд учитывает также его возраст, семейное и материальное положение, состояние здоровья.

ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.83,84).

Согласно заключению комиссии экспертов от 05.10.2018 года № ФИО1 во время правонарушения не обнаруживал и в настоящее время не обнаруживает признаков какого-либо психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 75-76).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности вышеназванного заключения комиссии экспертов, поскольку оно научно обоснованно, объективно подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, поэтому, учитывая, в том числе адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд в силу положений ч.1 ст. 22 УК РФ признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1: полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование расследованию преступления, подсудимый сообщил правоохранительным органам информацию, имеющую значение для расследования преступления, указал лиц, которые дали свидетельские показания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. Учитывая обстоятельства преступления, суд считает, что совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, само по себе не оказало, и не могло оказать существенного влияния на поведение подсудимого при его совершении.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое отнесено уголовным законом к категории преступления средней тяжести.

С учётом конкретных обстоятельств по делу и данных о личности подсудимого, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении ему наказания положений ст. 64 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, а, следовательно, исключают возможность применения к подсудимому положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, совокупность обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п.п. 4,5 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung» модель «SM-G318H/DS», сим-карта сотового оператора «Билайн», карта памяти марки «Micro SD», чехол от сотового телефона, зарядное устройство от сотового телефона, продукты питания, выданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить у нее как у законного владельца, DVD диск с записью с камер видеонаблюдения– хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката Шалаева С.И. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы через районный суд. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий судья Рылов Д.Л.

Приговор вступил в законную силу 17.11.2018 года.