Приговор № 1-195/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-195/2020

Дело № 1-195/20

18RS0023-01-2020-001530-15


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. ФИО1 07 июля 2020 года

Сарапульский городской суд УР в составе:

председательствующего судьи Чуприковой В.Г.,

при секретаре Порубовой М.В.,

с участием гос. обвинителя пом.прокурора г. Сарапула Перевозчиковой С.П.

подсудимого ФИО2 <данные изъяты>.,

защитника Лунина Д.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 <данные изъяты>, не судимого,

с мерой пресечения по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО2 <данные изъяты>. нарушил правила дорожного движения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 г. ФИО1 от 04.09.2018 года, вступившего в законную силу 29.09.2018 года, ФИО2 <данные изъяты> был признан виновным в совершении 11.08.2018 года административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение на имя ФИО2 <данные изъяты>. в инспекцию по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» сдано не было.

В соответствии со ст. 4.6, 32.7 КоАП РФ ФИО2 <данные изъяты>. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

29.05.2020 года не позднее 23 часов 48 минут, ФИО2 <данные изъяты> будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> где у него возник умысел на управление автомобилем LADA 111730 LADA KALINA государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 <данные изъяты>., 29.05.2020 года не позднее 23 часов 48 минут, находясь у дома по вышеуказанному адресу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышлено и осознавая преступный характер своих действий, пренебрегая п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, понимая, что согласно п.1.6. ПДД РФ лица, нарушившие ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, умышленно сел на водительское сидение автомобиля LADA 111730 LADA KALINA государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и, поставив под угрозу безопасность дорожного движения, стал управлять указанным автомобилем. Впоследствии, не позднее 23 часов 48 минут, 29.05.2020 года, возле дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты>. во время управления автомобилем LADA 111730 LADA KALINA государственный регистрационный знак <данные изъяты> был задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский», отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, и в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, произведенного 29.05.2020 года в 23 часа 48 минут, на месте задержания ФИО2 <данные изъяты>., возле дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, при помощи технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер-К» № 002098, массовая концентрация паров этанола в пробе выдыхаемого ФИО2 <данные изъяты> воздуха составила 1,021 мг/л., у ФИО2 <данные изъяты> было установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 <данные изъяты> пояснил, что ходатайство рассмотрении дела в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращенной форме, было заявлено им добровольно в присутствии защитника, с обвинением согласен, согласен с правовой оценкой деяния, приведенного в постановлении о возбуждении уголовного дела, обвинительном постановлении. Предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ права, а также последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему ясны, поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель и защитник выразили свое согласие о рассмотрений дела в указанном порядке.

Суд приходит к выводу о том, что имелись основания для производства дознания в сокращённой форме, порядок проведения дознания в сокращённой форме соблюдён, отсутствовали обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращённой форме.

По делу отсутствуют возражения сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, так же отсутствуют достаточные основания полагать самооговор подсудимого, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом исследованы доказательства, подтверждающие обвинение и указанные в обвинительном постановлении, а также данные о личности подсудимого, в порядке, установленном частями 2,3 статьи 226.9 УПК РФ.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами: показаниями свидетелей, показаниями, данными ФИО2 <данные изъяты>. в качестве подозреваемого, а также письменными материалами дела.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, ФИО2 <данные изъяты> показал, что 29.05.2020 года он находился дома по указанному адресу проживания. Дома он употреблял спиртное, выпил около 300 грамм водки и находился в состоянии опьянения. В ночь на 30.05.2020 года он решил съездить на своем автомобиле к своему брату, который проживает в г. <данные изъяты>,. Он понимал, что находился в состоянии опьянения и в таком состоянии управлять автомобилем нельзя. Он надеялся, что его не остановят сотрудники полиции. Он выехал на ул. <данные изъяты>, двигался по ул. <данные изъяты>, свернул на ул. <данные изъяты>. Около одного из жилых домов по ул. <данные изъяты> его остановили сотрудники ГИБДД. Сотрудник ГИБДД, представился и попросил документы на автомобиль. Когда он предъявил документы на автомобиль, сотрудник ГИБДД видимо заподозрил, что он находится в состоянии опьянения, так как попросил его пройти в служебный автомобиль. После того как его препроводили в патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД, он сел на заднее сидение патрульного автомобиля и на вопрос сотрудников ГИБДД «почему исходит запах алкоголя», он признался, что употреблял спиртное, поехал к брату. Сотрудники ГИБДД отстранили его от управления транспортным средством. После составления данного протокола ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения непосредственно на месте задержания в патрульном автомобиле сотрудников ГИБДД. Он согласился пройти освидетельствование, после чего он прошел освидетельствование на месте с использованием алкотектора. Результат освидетельствования составил около 1.021 мг/л, с результатом освидетельствования он согласился и не оспаривал его, так как он понимал, что управлял автомобилем в состоянии опьянения. После того как он прошел освидетельствование в отношении него сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении. В сентябре 2018 года по постановлению судьи он был привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев. Постановление о привлечении его к административной ответственности он не обжаловал. Водительское удостоверение не сдавал, т.к. водительское удостоверение он потерял, но заявление об утере водительского удостоверения не писал. Ему известно, что для лиц, задержанных за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ранее привлекавшихся к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, либо за отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, предусмотрена уголовная ответственность. Так же он понимал, что на момент задержания сотрудниками ГИБДД он управлял автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения и за это предусмотрена ответственность, а также то, что он является лицом, подвергнутым наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. То, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения признает. В содеянном раскаивается, / л.д. 64-65/

Свидетель <данные изъяты>. показал, что работает в ОГИБДД МО МВД РФ «Сарапульский». В ночь на 30.05.2020 года, автопатрулем «АП-780» в составе <данные изъяты> и <данные изъяты> около дома по адресу: <данные изъяты>, был задержан автомобиль LADA 111730 (LADA KALINA) г.р.з. <данные изъяты> регион под управлением водителя ФИО2 <данные изъяты> г.р.. На момент задержания имелись подозрения в том, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, в связи с чем, ФИО2 был препровожден в патрульный автомобиль. После задержания ФИО2 прошел освидетельствование на месте с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, алкотектор «Юпитер-К» № 002098, находящегося на балансе МО МВД России «Сарапульский». В ходе проведенного освидетельствования у ФИО2 было установлено состояние опьянения, результат освидетельствования составил 1,021 мг/л. ФИО2 был согласен с показателями прибора и подписал акт освидетельствования. В отношении ФИО2 был составлен административный протокол по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, так как согласно электронной базы ГИБДД было установлено, что ФИО2 является лицом, по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 г. Сарапула от 04.09.2018 года, вступившего в законную силу 29.09.2018 года, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, водительское удостоверение на имя ФИО2 сдано не было. /л.д. 43-44/

Свидетель <данные изъяты>. и <данные изъяты>. дали показания аналогичные показаниям <данные изъяты> /л.д. 50-51, л.д. 52-53/

Виновность подсудимого также подтверждается письменными доказательствами:

Рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» <данные изъяты>. от 30.05.2020 года. / л.д. 3/

Протоколом осмотра места происшествия от 30.05.2020 года - автомобиля LADA 111730 LADA KALINA государственный регистрационный знак <данные изъяты>, у дома по адресу: УР, г. <данные изъяты>. / л.д. 5-6,7-8/

Протоколом от 29.05.2020 года об отстранении ФИО2 <данные изъяты>. от управления транспортным средством - автомобилем LADA 111730 LADA KALINA государственный регистрационный знак <данные изъяты>. / л.д. 15/

Термобумагой с результатами освидетельствования ФИО2 <данные изъяты>. на состояние опьянения, распечатанной техническим средством измерения - Алкотектор «Юпитер- К» № 002098 в ходе проводившегося 29.05.2020 года освидетельствования. /л.д.17/

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.05.2020 года в отношении ФИО2 <данные изъяты>. ( л.д. 16/

Протоколом от 29.05.2020 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 <данные изъяты> /л.д. 26/

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 3 г. ФИО1 от 04.09.2018 года, вступившего в законную силу 29.09.2018 года, согласно которому ФИО2 <данные изъяты>. был признан виновным в совершении 11.08.2018 года административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. /т.1 л.д. 30/

Также вина ФИО2 подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии <...> на автомобиль LADA 111730 (LADA KALINA) государственный регистрационный знак <данные изъяты>. /л.д. 58/, протоколом осмотра видеозаписи от 10.06.2020 года - диска с видеозаписью АП-780 ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» осуществлявшейся в ночь на 30.05.2020 года во время задержания и освидетельствования ФИО2 <данные изъяты> /т.1 л.д. 47-48/

Согласно справки ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» ФИО2 <данные изъяты> г.р., на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 г. Сарапула, УР, от 04.09.2018 года, вступившего в законную силу 29.09.2018 года был признан виновным в совершении 11.08.2018 года административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ /т.1 л.д. 39/

Суд приходит к выводу, что вина подсудимого в управлении автомобилем в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств.

ФИО2 <данные изъяты>., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 г. ФИО1 от 04.09.2018 года, вступившего в законную силу 29.09.2018 года, управлял автомобилем в состоянии опьянения, нарушив, тем самым, правила дорожного движения.

Учитывая вышеизложенное, проанализировав и оценив в совокупности все доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд действия ФИО2 <данные изъяты>. квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 <данные изъяты>., в соответствии со ст.61УК РФ, суд признает раскаяние, признание вины, наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего, 1 малолетнего ребёнка и одного ребенка -студента.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 <данные изъяты>., на основании ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Судом также исследованы письменные материалы, характеризующие личность подсудимого:

- Требование о судимости ИЦ МВД УР, согласно которого ФИО2 <данные изъяты>. не судим, /л.д. 73/

- Справки «БУЗ и СПЭ УР «РКПБ М3 УР» согласно которых ФИО2 <данные изъяты>. на учете у психиатра, нарколога не состоит./л.д. 7 5, 74 /

- Справки-характеристика, согласно которой ФИО2 <данные изъяты>. по месту жительства характеризуется положительно. / л.д. 77, 78/

- Копия паспорта на имя ФИО2 <данные изъяты> /л.д. 55-57/

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, оценивая его поведение, в том числе в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает степень тяжести и характер общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, его характеристики, раскаяние в содеянном.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Таким образом, исходя из целей наказания, его влияния на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также для установления социальной справедливости, суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ в соответствии с требованиями ст.49 УК РФ. Назначение дополнительного наказания является обязательным.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО2 <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через суд, вынесший приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалобы и представления рассматриваются судом апелляционной инстанции, если они поступили в суд не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника.

Председательствующий В.Г. Чуприкова