Решение № 2-657/2018 2-657/2018 ~ М-535/2018 М-535/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-657/2018

Дело № 2-657/2018г. копия


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи С.В.Скрябневой,

при секретаре судебного заседания С.М. Кулигиной,

с участием:

- истца ФИО1,

- представителя ответчика ООО «Промэнерго» в лице конкурсного управляющего Е.А. ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Промэнерго» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о восстановлении срока для взыскания заработной платы, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику, в котором просит: восстановить ему пропущенный срок для взыскания заработной платы, взыскать задолженность по заработной плате в сумме 308500,00 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50000,00 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ООО «Промэнерго» дата был заключен трудовой договор №, по которому он работал в ООО «Промэнерго» должности * инструментального цеха. дата истец был уволен по * ТК РФ в соответствии с приказом об увольнении №-У. В день увольнения работодатель окончательный расчет с истцом не произвел, задолженность по заработной плате не выплатил. После расторжения трудового договора истцу производились выплаты задолженности по заработной плате. На дата задолженность по выплате заработной платы составляет 308500,00 рублей. До настоящего времени ответчиком денежные средства в указанной сумме истцу не выплачены. Кроме того, истец считает, что пропущенный процессуальный срок для взыскания задолженности по заработной плате должен быть восстановлен, поскольку пропущен он по уважительным причинам, в том числе в связи с юридической неграмотностью. Также просит взыскать компенсации морального вреда

Истец - ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить.

Ответчик - представитель ООО «Промэнерго» конкурсный управляющий ФИО2 в судебном заседании доводы истца не опроверг, размер задолженности по выплате заработной платы ФИО3 не оспорил, при вынесении решения полагается на усмотрение суда. Считает, что пропущенный процессуальный срок на взыскание задолженности по заработной плате подлежит восстановлению, так как пропущен он истцом в силу юридической неосведомленности, размер компенсации морального вреда просит уменьшить.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.37 Конституции Российской Федерации, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим кодексом, либо трудовым договором. Работник, в свою очередь, имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы в силу ст.21 ТК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ч.1 ст.135 ТК РФ, размеры тарифных ставок организаций устанавливается коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами организаций, трудовыми договорами.

В соответствии с ч.1 ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Из представленных суду документов следует, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Промэнерго» в должности * 5 разряда Инструментального участка Технической службы, что подтверждается представленной копией трудового договора № от дата.

Приказом №-У от дата он уволен из ООО «Промэнерго» по собственному желанию по * Трудового кодекса РФ.

Согласно имеющихся в деле документов, ФИО1 была начислена и не выплачена заработная плата в сумме 308500,00 рублей. До настоящего время ответчиком денежные средства в указанной сумме истцу не выплачены.

Так как в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Промэнерго» и имеется задолженность по выплате заработной платы истцу, то с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате труда при увольнении в сумме 308500,00 рублей. При этом суд находит причины пропуска срока для обращения в суд с заявлением о взыскании заработной платы уважительными, подлежащими восстановлению.

В части требований о взыскании морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Ст.237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием, в том числе и связанными с неправильным начислением и невыплатой заработной платы.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных (физических) страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абз. 2 и 3 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Судом установлено, что истцу незаконно не выплачивалась заработная плата, его трудовые права нарушены работодателем, поэтому исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что истец безусловно, испытывал нравственные страдания и, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000,00 рублей.

Довод ответчика об отсутствии доказательств причинения истцу морального вреда не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда, поскольку сам факт нарушения трудовых прав работника вследствие неправомерных действий работодателя является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ООО «Промэнерго» о восстановлении срока для взыскания заработной платы, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Согласно ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджет муниципального района подлежит зачислению государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

Таким образом, с ООО «Промэнерго» в доход бюджета МО «адрес», подлежит взысканию госпошлина в размере 6585,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Промэнерго» о восстановлении срока для взыскания заработной платы, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда - удовлетворить.

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок для взыскания заработной платы.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промэнерго» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 308500 (Триста восемь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек и компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промэнерго» в доход бюджета МО «адрес» государственную пошлину в размере 6585 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 июня 2018 года.

Судья: * С.В.Скрябнева