Приговор № 1-311/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 1-311/2018

Дело У

У
подлинник


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Барановой С.М.,

при секретаре Гертнер Г.Э.,

с участием государственного обвинителя Хасьянова А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Сибирской межрайонной коллегии адвокатов Красноярского края ФИО2, представившего удостоверение № 1327 и ордер № 643 от 09.07.2018г.,

а также потерпевшей Потерпевшая,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 00.00.0000 года года рождения, уроженки Х края, гражданки РФ, с высшим образованием, вдовы, не работающей, инвалида 2 группы, зарегистрированной и проживающей по адресу: Х, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

14 января 2018 года в ночное время ФИО1 находилась в комнате №83 Х, где распивала спиртные напитки совместно с Потерпевшая, А6 и А7, где она увидела как Потерпевшая положила свой сотовый телефон «iPhone 6» и денежные средства к себе в карман куртки, висевшей в комнате на вешалке. В результате чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона «iPhone 6» и денежных средств, принадлежащих Потерпевшая Реализуя свой преступный умысел, 14 января 2018 года около 04 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате У Х, воспользовавшись тем, что Потерпевшая, А6 и А7 спят и за ее действиями никто не наблюдает, взяла из кармана куртки, висевшей на вешалке в указанной комнате, тем самым тайно похитила, сотовый телефон «iPhone 6» стоимостью 19791 рубль, с защитным стеклом стоимостью 817 рублей, чехлом стоимостью 1072 рубля, программным обеспечением стоимостью 2640 рублей, сим-картой сотового оператора «МТС», не представляющей материальной ценности, и денежные средства в сумме 800 рублей, принадлежащие Потерпевшая С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевшая значительный материальный ущерб на общую сумму 25120 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о согласии с предъявленным обвинением, поддержала заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником. Особенности и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ч.7 ст.316 и ст.317 УПК РФ, подсудимой разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласилась подсудимая, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, а наказание за инкриминируемое деяние не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимой ФИО1 не дают оснований сомневаться в ее психической полноценности и вменяемости, как в момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела. В судебном заседании подсудимая ФИО1 вела себя адекватно, отвечала на вопросы в плане заданных, в связи с чем суд считает, что подсудимая должна была и могла правильно оценивать общественную опасность своих действий и последствия, а потому подлежит уголовной ответственности на общих основаниях, предусмотренных ст.19 УК РФ.

Кроме того, согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № 1770/д от 20.04.2018г. ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором она подозревается, не страдала и не страдает в настоящее время, у нее обнаруживается расстройство личности и поведения, обусловленное употреблением опиоидов, синдром зависимости от опиоидов (наркомания), в стадии ремиссии. Дисгармоничные личностные особенности подэкспертной носят тотальный характер, достаточно стабильны и существенно снижают ее способности к социальной адаптации. При этом она понимает противоправность и наказуемость преступления, критически оценивает сложившуюся ситуацию, не выявляет грубых нарушений в мышлении, эмоционально-волевой и интеллектуально-мнестических сферах, а потому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время деяния, в котором она подозревается, подэкспертная находилась вне какого-либо временного психического расстройства. Она правильно ориентировалась в окружающем, вступала в адекватный речевой контакт, сохранила воспоминания о периоде времени, относящемся к деянию, в котором подозревается, действия ее носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Выявленные у подэкспертной психические особенности не препятствуют назначению ей наказания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждаются. Зависимость от опиоидов у ФИО1 находится в стадии ремиссии, а значит, в лечении и медицинской реабилитации по поводу наркомании она не нуждается. Признаков абстиненции (синдрома отмены), характерного для зависимости от алкоголя, не выявлено (л.д.145-146).

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, из которых следует, что по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, на учете в КПНД не состоит, в КНД состоит на учете с 2001 г. с диагнозом: зависимость от опиоидов, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и наличие у нее 2 группы инвалидности.

Вопреки доводам защиты, обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку считает, что данное состояние находится в причинной связи с совершенным ею преступлением, так как именно состояние опьянения сняло внутренний контроль за поведением ФИО1 и привело к его совершению, о чем пояснила суду сама подсудимая.

Учитывая изложенное, а также положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой ФИО1, предупреждения совершения ею новых преступлений, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимой, ее материальное положение, которая, являясь инвалидом 2 группы, не работает, принимая во внимание наличие смягчающих и одного отягчающего обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ, полагая, что только такое наказание является справедливым, соразмерным содеянному и наиболее способствующим исправлению осужденной, а также достижению иных целей наказания, а назначение более мягкого вида наказания не достигнет своих целей.

В то же время, учитывая отношение виновной к содеянному, наличие у нее постоянного места жительства и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает назначить наказание с учетом ст.73 УК РФ – условно, полагая возможным исправление осужденной без реального его отбывания.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит.

Суд полагает дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать, считая основного наказания достаточным для достижения целей наказания.

На предварительном следствии потерпевшей Потерпевшая заявлен гражданский иск на сумму 28 624 рубля. В судебном заседании Потерпевшая исковые требования уточнила и снизила их до 25120 рублей. Исковые требования на сумму 25120 рублей подсудимая признала. Суд полагает указанные исковые требования потерпевшей удовлетворить в полном объеме, как нашедшие подтверждение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Исковые требования Потерпевшая удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в порядке возмещения материального ущерба в пользу Потерпевшая 25120 (двадцать пять тысяч сто двадцать) рублей.

Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона «iPhone 6», хранящуюся у потерпевшей Потерпевшая, – оставить последней по принадлежности; бумажный конверт с 1 СДП со следом пальца руки, детализацию звонков на 1 листе, документы на кредит на 3 листах, хранящиеся в материалах дела, оставить на хранении в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение десяти дней со дня вручения ей копии апелляционной жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий : подпись С.М. Баранова

Копия верна.

Судья: