Приговор № 1-311/2018 1-74/2019 от 18 марта 2019 г. по делу № 1-311/2018

дело №1-74/19

24RS0004-01-2018-002265-90


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 марта 2019 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Пятовой Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Березовского района Красноярского края Жданова А.К.,

защитника адвоката Гурьяновой Н.С., ордер от 14.02.2019 года,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Федоровой О.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <дата> в пгт. <адрес> Красноярского края, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка <дата> года рождения, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>1, проживающего по адресу: <адрес>,

Судимого: приговором мирового судьи судебного участка № в Березовком районе Красноярского края от <дата> по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно; постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> заменено наказание по приговору от <дата> в виде исправительных работ на 60 дней лишения свободы с отбыванием наказания к колонии поселение. Освобожден <дата> по отбытии срока.

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено подсудимым на территории <адрес> Красноярского края при следующих обстоятельствах.

<дата> около 11 часов 00 минут, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен законом, ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, на участке местности, прилегающем к тыльной стороне стадиона, расположенного по <адрес>, Красноярского края, собрал верхушечные части дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел их без цели сбыта для личного употребления в последующем. После чего, ФИО1 собранные им на вышеуказанном участке местности верхушечные части наркотикосодержащего растения конопля сложил в принесенный с собой полимерный пакет и отнес к себе домой по месту его проживания в <адрес> в п. Березовка <адрес> Красноярского края, тем самым стал их незаконно хранить без цели сбыта для личного употребления в последующем.

<дата> в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 35 минут в ходе осмотра места происшествия сотрудниками МО МВД России «Березовский» в <адрес>, в п. Березовка <адрес> Красноярского края, был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения, которое согласно справки об исследовании № от <дата> и заключению эксперта № от <дата> является наркотическим средством каннабис (марихуана) постоянная масса которого составила № г., которое ФИО1 приобрел и хранил без цели сбыта, для личного употребления.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», каннабис (марихуана), массой 441 г. образует крупный размер.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №, каннабис (марихуана) включен в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновность в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно сведениями, изложенными в следующих показаниях:

-подсудимого ФИО1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 УПК РФ, данных им в ходе предварительного следствия по делу, в присутствии защитника, согласно которых 09.10.2018г. около 11 часов утра, находясь с себя дома, он решил сходить нарвать конопли, потому как длительное время находился в запое, употреблял спиртные напитки и хотел выйти из этого состояния. Ему было известно о том, что выйти из запоя можно, употребив коноплю, т.е. сварить из нее «манагу». Способ приготовления он узнал из телевизора и видел в интернете, ранее он никогда не употреблял никакие наркотические средства, в том числе и коноплю (манагу и т.п.). Он решил что пойдет за стадион в п. <адрес>, потому как ранее, проходя мимо, он видел на указанном участке произрастающие кусты дикорастущей конопли. Придя к вышеописанному месту, он огляделся по сторонам, чтобы остаться незамеченным, и начал срывать верхушки и листья растения конопля и складывать в принесенный с собой полимерный пакет. Набрав почти полный пакет, он пошел домой. Пакет нес за пазухой, то есть под надетой на нем курткой. Придя домой, пакет с содержимым убрал под электрическую плиту, расположенную на кухне. Коноплю он нарвал для личных нужд. ФИО2, проживающего с ним вместе, в известность не ставил, последний не знал, что он собирается употребить наркотические вещества. В вечернее время <дата> в квартиру пришли сотрудники полиции и с его участием, в присутствии понятых, произвели осмотр, в ходе которого под электроплитой на кухне обнаружили и изъяли полимерный пакет красного цвета с надписью «Бристоль», с находящимся внутри растением «конопля», которое он собрал и хранил для личного употребления. Ему известно, что за приобретение и хранение наркотических средств, предусмотрена уголовная ответственность (л.д. 64-66, 80-82);

После оглашения показаний подсудимый подтвердил суду их правдивость.

Кроме признательных показаний подсудимого, обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

-оглашенными в судебном заседании, на основании ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля ЗСВ, согласно которых он проживает совместно с ФИО1, в <адрес> в п. Березовка <адрес> Красноярского края. <дата> он в течение дня находился дома по вышеуказанному адресу, около 11 часов 00 минут ФИО1 взяв полимерный пакет, ушел из дома. Спустя около 1,5 часа ФИО1 вернулся с тем же пакетом, в котором уже что-то лежало, что именно он не знает. В вечернее время в этот же день <дата> в квартиру пришли сотрудники полиции и в присутствии двух понятых и ФИО1 осмотрели квартиру. В ходе осмотра сотрудники полиции обнаружили и изъяли из под кухонной плиты полимерный пакет, с которым ФИО1 пришел с улицы днем. ФИО1 при этом сотрудникам полиции пояснил, что внутри пакета находится конопля, которую он собрал для личного употребления за стадионом в п. Березовка. О том, что ФИО1 употребляет наркотические средства, ему известно не было. Дома он ничего ранее не изготавливал, его не угощал (л.д.47-49);

-оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля БРВ, который показал, что он состоит в должности участкового уполномоченного УУП МО МВД РФ «Березовский». <дата>, работая в ходе операции «Мак», проводимой на территории <адрес> Красноярского края, им по имеющейся информации был осуществлен выезд по адресу <адрес>10 в п. Березовка, где проживал ФИО1 По прибытию на место было установлено, что ФИО1 осуществил сбор дикорастущего растения конопля и хранит его дома. О данном факте он сообщил в Дежурную часть МО МВД России «Березовский» и на место была вызвана следственно оперативная группа. По прибытию оперативной группы в период с <дата> был произведен осмотр места происшествия, а именно <адрес> в п. Березовка, в ходе которого под кухонной плитой был обнаружен и изъят пакет красного цвета с растением, похожим на коноплю. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что указанное растение является коноплей, которую он собрал возле стадиона по <адрес> в п. Березовка для личного употребления в дальнейшем. После проведенного осмотра ФИО1 был доставлен в МО МВД России «Березовский», где у последнего было взято объяснение, в котором он изложил обстоятельства сбора дикорастущего растения конопля в районе стадиона по <адрес> в п. Березовка осуществленного им <дата> в утреннее время в личных целях (л.д.58);

-оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля РЕМ, который на стадии предварительного следствия пояснил, что <дата> около 17 часов 00 минут он находился во дворе <адрес>, когда к нему обратились сотрудники полиции и попросили поучаствовать в осмотре места происшествия в качестве понятого, на что он согласился. После этого он вместе с сотрудником полиции проследовал в <адрес> в п. Березовка. В указанной квартире в его присутствии и еще одного мужчины, участвующего в качестве понятого, был произведен осмотр вышеуказанной квартиры. Также в ходе осмотра присутствовал мужчина по фамилии ФИО1, ранее ему не знакомый, проживающий в данной квартире. Перед проведением осмотра ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности, также права и обязанности были разъяснены ФИО1 В ходе осмотра под кухонной плитой был обнаружен и изъят пакет красного цвета, в котором находилась растительная масса, верхушки и листья какого-то растения. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что данная растительная масса является растением конопля, которое он собрал в районе стадиона по <адрес> в п. Березовка для личного употребления. Сотрудниками полиции данный пакет с содержимым был изъят, горловина обвязана нитью и оклеена листом бумаги с сопроводительной надписью, где расписались все участвующие лица. После этого был составлен протокол, где также расписались все участвующие лица, замечаний и дополнений ни у кого не возникло (л.д.51-52);

-оглашенными в судебном заседании, на основании ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля РДН, участвующего в качестве понятого, аналогичными показаниям свидетеля РЕМ (л.д. 54-55);

-оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ЗМВ, которая показала, что она служит в должности оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Березовский». <дата> в рамках проведения операции «Мак» по полученной информации от ДЧ МО МД России «Березовский» ею был проведен осмотр места происшествия в период с 16 часов 50 минут до 17 часов 35 минут в <адрес> в п. Березовка, где проживал рождения. Для проведения осмотра места происшествия были приглашены двое понятых, которым до начала осмотра были разъяснены их права и обязанности и что они должны будут удостоверять факт проводимых мероприятий. Также в осмотре участвовал ФИО1, который проживал в данной квартире. В ходе осмотра квартиры в кухне под кухонной плитой был обнаружен полимерный пакет красного цвета, в котором находились верхушечные части и листья растения похожего на наркотикосодержащее растение конопля. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что в действительности это части дикорастущего растения конопля, которое он собрал за стадионом по <адрес> в п. Березовка для личного употребления в последующем. Также ФИО1 пояснил, что из указанного растения хотел приготовить «манагу» для личного употребления. Обнаруженный пакет с растением «конопля» был изъят, горловина обвязана нитью и оклеена листом бумаги с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. По факту проведенного мероприятия был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, замечаний и дополнений ни у кого не возникло. После проведенного досмотра ФИО1 был доставлен в МО МВД России «Березовский» по подозрению в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ (л.д.56-57);

-оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ШЕВ, который следователю пояснил, что проходит службу в должности участкового уполномоченного УУП МО МВД РФ «Березовский». <дата> в МО МВД России Березовский по подозрению в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ в МО МВД России «Березовский» был доставлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. В связи с этим им в присутствии двух понятых мужского пола у ФИО1 были отобраны образцы для сравнительного исследования, а именно смывы с правой и левой рук на два марлевых тампона, каждый из которых был упакован в бумажный конверт с сопроводительной надписью и оттиском печати, подписями ФИО1 и участвующих понятых. Также был отобран контрольный образец к смывам с рук и упакован аналогично. Перед началом всем участникам были разъяснены их права и обязанности, по окончании был составлен акт изъятия, замечаний и дополнений ни у кого не возникло. 2 марлевых тампона со смывами с рук ФИО1 и контрольный образец он выдал следователю (л.д.40-41).

Кроме того, доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере являются сведения, изложенные в следующих документах:

-рапорте об обнаружении признаков преступления, согласно которому <дата> в <адрес> в п. Березовка <адрес> Красноярского края обнаружен пакет с наркотикосодержащим веществом растительного происхождения (л.д. 8)

-протоколе осмотра места происшествия от <дата> с участием ФИО1, согласно которому в период времени с <дата> была осмотрена <адрес> в п. Березовка <адрес> Красноярского края. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения. Участвующий в осмотре ФИО1, пояснил что растение коноплю собрал возле стадиона по <адрес> в п. Березовка <адрес> Красноярского края (л.д.9-17);

-заключении эксперта № от <дата>, из которого следует, что представленная на экспертизу растительная масса является наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянная масса которого составила 441 г. ( л.д. 22-26);

-протоколе осмотра предметов, согласно которому были осмотрены: вещество массой 441 г. являющимся наркотическим средством каннабис (марихуана), упакованное в полимерный пакет. Остаточная масса составила № Осмотренные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д. 28-31)

-протоколе проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 в котором зафиксировано, что подозреваемый ФИО1 указал место сбора дикорастущего растения конопля возле стадиона по <адрес> в п. Березовка <адрес> Красноярского края, которую он собрал и хранил для личного употребления (л.д.70-76).

Исследовав все представленные суду доказательства в полном объеме, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании достоверно доказана виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, анализ которых в совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что указанные доказательства соответствуют требования относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности, могут быть использованы при вынесении судебного решения по данному уголовному делу.

При указанных обстоятельствах суд, соглашаясь с позицией стороны обвинения, приходит к выводу о том, что ФИО1 совершил приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ.

Согласно заключению эксперта от <дата>, ФИО1, в момент совершения инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает расстройство, связанное (вызванное) с употреблением психоактивных веществ (алкоголя) в виде синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, (алкоголизм) (шифр по МКБ-10 F 10.242). Указанный синдром зависимости от алкоголя не сопровождался у подэкспертного выраженными психическими нарушениями, расстройством критических способностей и не лишали его в момент инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В материалах уголовного дела, на момент совершения инкриминируемого ему деяния, не содержится сведений о наличии у ФИО1 хронического психического расстройства, какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности (в том числе слабоумия, либо иного болезненного состояния психики), которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Не выявлено сведений о наличии на момент совершения инкриминируемого ему деяния таких признаков психического расстройства подэкспертного, которые могли лишать его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Данных о наличии наркотической зависимости не выявлено (л.д.100-102).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, а также данные, характеризующие личность подсудимого, который вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

По месту жительства участковым инспектором ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, официально не трудоустроен, судим.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, суд на признает на основании ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Наличие несовершеннолетнего ребенка ВНА, <дата> суд не учитывает в качестве смягчающего вину обстоятельства, поскольку ребенок с отцом не проживает, подсудимый более трех лет его воспитанием и содержанием не занимается, что не отрицал в судебном заседании, имеет задолженность по уплате алиментов, не снятую судимость по ч.1 ст.157 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, связанного с незаконном оборотом наркотических средств на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Психическое и физическое состояние подсудимого сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с этим подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его отношение к содеянному, установленные смягчающее вину обстоятельства и отсутствие отягчающих, руководствуясь принципом справедливости и целесообразности, положениями ст.60, ч.1 ст.62 УК РФ считает необходимым назначить подсудимому за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы с применением норм ст. 73 УК РФ – условное осуждение с испытательным сроком, поскольку приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества.

При этом суд не считает целесообразным назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа либо ограничения свободы.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание 3 года 3 (три) месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: вещество общей массой 441 г. являющимся наркотическим средством каннабис (марихуана), упакованное в полимерный пакет, остаточной массой 439 г., смывы с правой и левой рук гр. ФИО1 на 2-х марлевых тампонах, упакованных в 2 бумажных конверта, контрольный образец к смывам с рук гр. ФИО1, упакованный в бумажный конверт, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Березовский» уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Председательствующий Д.В. Пятова