Решение № 12-95/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 12-95/2020

Дело №12-95/2020


РЕШЕНИЕ

06 июля 2020 года г.Тула

Судья Советского районного суда г.Тулы Радченко С.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № от 21.05.2020 года Административной комиссии муниципального образования г.Тула по ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9.06.2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» в отношении ФИО2,

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования г.Тула № от 21.05.2020 года ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, а именно в том, что 25.03.2020 года в период времени с 09 :15 час. до 10:39 час., на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: <...> (координаты: широта 54.1968440, долгота: 37.6029402), было размещено принадлежащее ФИО2 транспортное средство марки Шевроле Круз, государственный регистрационный знак № рег., без внесения платы, установленной пунктом 2 постановления Администрации города Тулы № 5235 от 07.10.2015 «О порядке оплаты и размере платы за пользование на платной основе платными городскими парковками».

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления ввиду незаконности и необоснованности, указывая на то, что в указанный в постановлении день автомобилем управлял ее <данные изъяты> ФИО1, который включен в полис ОСАГО и в этот день он приезжал и отъезжал дважды в течение часа, и стоянку не производил.

В судебном заседании заявитель ФИО2 доводы жалобы поддержала, просила постановление административной комиссии муниципального образования г.Тула № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Административной комиссии муниципального образования г.Тула ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что ФИО2 правомерно привлечена к административной ответственности. Просил суд постановление административной комиссии муниципального образования г.Тула №№ от 21.05.2020 года, которым ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.8.<адрес> от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, представителя Административной комиссии муниципального образования г.Тула, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении, а согласно требованиям ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст.8.12 Закона Тульской области №388-ЗТО от 09.06.2003 «Об административных правонарушениях в Тульской области» невнесение установленной муниципальными нормативными правовыми актами платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

В силу п.п.6.6, 6,7 указанных Правил пользователь платной городской парковки обязан в течение тридцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить плату за размещение транспортного средства на платной городской парковке (за исключением случаев, когда транспортное средство может быть размещено бесплатно) либо покинуть платную городскую парковку. Невыполнение требований п.6.6 настоящих Правил в указанный срок считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет привлечение виновного лица к ответственности в соответствии с действующим законодательством.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлено, что специальным техническим средством - Дозор М, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фотосъемки выявлен факт стоянки транспортного средства марки Шевроле Круз, государственный регистрационный знак № рег., принадлежащий ФИО2 25.03.2020 года в период времени с 09 :15 час. до 10:39 час., на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: <...> (координаты: широта 54.1968440, долгота: 37.6029402), было размещено принадлежащее ФИО2 транспортное средство марки Шевроле Круз, государственный регистрационный знак № рег., без внесения платы, установленной пунктом 2 постановления Администрации города Тулы № 5235 от 07.10.2015 «О порядке оплаты и размере платы за пользование на платной основе платными городскими парковками».

Факт совершения административного правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Дозор- М, принцип работы которого при осуществлении контроля оплаченного времени на парковке состоит в том, что он фиксирует лишь автомашины, попавшие в зону видимости камеры, которые находятся на местах, обозначенных как платная парковка, свыше установленных тридцати минут, предусмотренными п.4 Постановления Администрации г.Тулы от 07.10.2015 №5235 «О порядке оплаты в размере платы за пользование на платной основе платными городскими парковками».

При этом специальное техническое средство, которым зафиксировано правонарушение, совершенное ФИО2 имеет идентификатор А 071, свидетельство о проверке: № 18/П-1299-18, проверка действительна до 14.10.2020года.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным указанным техническим средством, у суда не имеется.

Как установлено в судебном заседании распечатками с сайта о произведенных года транзакциях, оплата парковки автомобиля марки Шевроле Круз, государственный регистрационный знак № рег., не производилась.

При этом в силу ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В подтверждение доводов жалобы о непричастности ФИО2 к совершению вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что в момент его фиксации в автоматическом режиме транспортным средством Шевроле Круз, государственный регистрационный знак № рег. пользовался ее <данные изъяты> ФИО1, заявителем представлены:

страховой полис ОСАГО № №, выданный ООО «СК Ингосстрах», в который включен ФИО1, как лицо, допущенное к управлению указанным транспортным средством.

ФИО2 не является лицом допущенным к управлению транспортного средства Шевроле Круз, государственный регистрационный знак № рег.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 пояснил, что он приходиться <данные изъяты> ФИО2 Транспортным средством Шевроле Круз, государственный регистрационный знак № рег. управлял он. По адресу: г.Тула, Красноармейский проспект №9 он высадил из данного автомобиля свою супругу, после чего уехал по своим делам. Спустя некоторое время ему позвонила супруга, что бы он ее забрал по этому же адресу.

Показания ФИО1 суд признает достоверным доказательством, поскольку они согласуются с иными материалами дела.

Анализ представленных доказательств - доводы заявителя ФИО2, показания свидетеля ФИО1, полис ОСАГО, свидетельствуют о том, что заявитель ФИО2 не управляла транспортным средством автомобилем марки Шевроле Круз, государственный регистрационный знак № рег. Данный автомобиль в период фиксации правонарушения, находился в пользовании другого лица.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

- об отмене постановления и прекращения производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАПРФ, а так же при недоказанности, обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку при рассмотрении дела не была установлена виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от 21.05.2020 года административной комиссии муниципального образования г.Тула, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области «Об административных правонарушениях в Тульской области», и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть, обжаловано в Тульский областной суд через Советский районный суд г. Тулы в течение 10 суток с момента его получения.

Судья С.В.Радченко