Решение № 02-7675/2025 2-7675/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 02-7675/2025

УИД 77RS0019-02-2024-017701-14


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.08.2025 года

адрес

Никулинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Юдиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7675/2025 по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к ФИО1 Дилёрбеку фио о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что 02.03.2024 в 17:20 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которым управлял водитель фио и с участием транспортного средства – трактор JSB, регистрационный знак ТС, которым управлял фио

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Виновность водителя фио в совершенном ДТП подтверждается постановлением № 18810050240000059175 по делу об административном правонарушении.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № 1000-2611536/23ТЮ, заключенного между ООО «СК «Согласие» и ООО «Лига-Регион».

Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая.

Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым.

Согласно Условиям страхования Полиса КАСКО (лицевая сторона Полиса КАСКО) установлена Форма страхового возмещения - «Ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по выбору Страховщика»

Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, Истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного ТС в размере сумма

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в адрес Страхование» по договору ОСАГО ХХХ 0318126876.

На основании требования истца на основании Закона об ОСАГО N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. адрес Страхование» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере сумма (с учетом износа).

Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению Ответчиком, составляет: сумма (сумма ущерба, без учета износа, выплаченная истцом - сумма страхового лимита по ОСАГО).

Истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ за период с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения обязательств.

Истец ООО СК «Согласие» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о дате судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, позицию по делу не представил.

Представитель третьего лица адрес Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, позицию по делу не представил.

Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Огласив исковое заявление, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части.

Судом установлено, что 02.03.2024 в 17:20 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которым управлял водитель фио и с участием транспортного средства – трактор JSB, регистрационный знак ТС, которым управлял фио

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Виновность водителя фио в совершенном ДТП подтверждается постановлением № 18810050240000059175 по делу об административном правонарушении.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № 1000-2611536/23ТЮ, заключенного между ООО «СК «Согласие» и ООО «Лига-Регион».

Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая.

Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым.

Согласно Условиям страхования Полиса КАСКО (лицевая сторона Полиса КАСКО) установлена Форма страхового возмещения - «Ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по выбору Страховщика»

Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, Истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного ТС в размере сумма

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в адрес Страхование» по договору ОСАГО ХХХ 0318126876.

Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ФЗ N 233-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора ОСАГО) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет сумма

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 965 п. п. 1, 2 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховыми возмещением и фактическим размером ущерба.

Факт выплаты страхового возмещения подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями.

Оценив и проанализировав вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика ущерба, причиненного ДТП, поскольку судом установлено, а ответчиком не опровергнуто то обстоятельство, что во время произошедшего ДТП ответчик являлся законным владельцем источника повышенной опасности - транспортного средства, признанного виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия, при этом страховщик потерпевшего исполнил свою обязанность по оплате стоимости причиненного ущерба, в связи с чем к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего в порядке суброгации к виновному лицу, в случае несоблюдения виновным данной обязанности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению вреда в размере сумма в указанном случае должна быть возложена на ФИО1 у.

Истец также просит взыскать в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в свою пользу проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что у истца возникает право требовать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, только в случае вступления решения суда о взыскании денежных средств о возмещение ущерба, в законную силу, и в случае неисполнения его ответчиком.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Эшмуродова Дилёрбека фио, ...паспортные данные, паспорт гражданина адрес № 4021376, в пользу ООО «СК «Согласие», ИНН <***>, возмещение вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере сумма, расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд адрес.

Судья:

Е.В. Юдина

Решение в окончательной форме изготовлено 9 сентября 2025 года.

Судья:

Е.В. Юдина