Приговор № 1-70/2023 от 24 августа 2023 г. по делу № 1-70/2023

Дело № 1-70/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Бреды 24августа 2023года

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Сысуевой С.В.,

при секретаре Бородиной А.В.,

с участием государственного обвинителя Ионина Ф.В.,

защитника Нурпиисовой М.А.

подсудимой ФИО1,

потерпевшего Ш. К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в Брединском районном суде материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой, копию обвинительного заключения получила 26.06.2023года, о дне слушания извещена 11августа 2023года, с мерой пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Ш. К.О., назначенный приказом врио начальника Отдела МВД России по Брединскому району Челябинской области №с от 18.10.2022 на должность участкового уполномоченного полиции (сельской местности) отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Брединскому району Челябинской области, является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть представителем власти, в соответствии с должностной инструкцией, осуществляет служебную деятельность по утвержденному начальником ОМВД графику, выполняет задачи по защите личности, общества, государства от противоправных посягательств, выявлению, пресечению, предупреждению и раскрытию преступлений и административных правонарушений, защите жизни и здоровья граждан, осуществляет иные полномочия, предоставленные ему Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», а также иными нормативными актами.

03.06.2023 в период времени в 18часов 02минуты в дежурную часть ОМВД России по Брединскому району Челябинской области поступило сообщение о совершении ФИО1 административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и ст.20.21 КоАП РФ, в связи с чем в целях проверки сообщения Ш. К.О. прибыл в 18-30 час. 03.06.2023года к дому <адрес>, где находилась ФИО1, подойдя к которой потребовал проследовать в ГБУЗ «Районная больница п.Бреды» для прохождения освидетельствования. ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте в связи с исполнением участковым уполномоченным полиции Ш. К.О. своих должностных обязанностей, связанных с выявлением совершенных ФИО1 правонарушений, возникла к нему личная неприязнь и сформировался преступный умысел, направленный на применение физического насилия, реализуя который, в период времени между 18:30 час. и 19:00 час. 03.06.2023года у квартиры <адрес>, ФИО1, осознавая, что участковый уполномоченный полиции Ш. К.О. является представителем власти, сотрудником правоохранительного органа и находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, по мотиву личной неприязни и мести за законные действия в целях воспрепятствования его законной деятельности, нанесла не менее одного удара рукой в область лица потерпевшему Ш. К.О.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшему Ш. К.О. физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины правой окологлазничной области, носящей поверхностный характер, не вызвавшего кратковременного расстройства здоровья сроком менее 21дня либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, не причинившее вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей деяния по предъявленному обвинению по ч.1 ст.318 УК РФ признала полностью, с обвинением, предъявленным ей, полностью согласилась.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, её виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318 УК РФ подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимая ФИО1, защитник Нурпиисова М.А. ходатайствовали об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Ионин Ф.В. и потерпевший Ш. К.О. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимая ФИО1 признала вину, согласилась с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным ходатайство подсудимой ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает обстоятельства и характер, а также общественную опасность совершенного преступления, что подсудимой совершено преступление против порядка управления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, учитывает удовлетворительную характеристику по месту жительства, условия жизни подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которых учитывает объяснения, данные подсудимой до возбуждения уголовного дела, в которых он подробно поясняет о совершенном преступлении(л.д.24), а также действия подсудимой на предварительном следствии поскольку ФИО1 в ходе следствия последовательно давала признательные показания, указав обо всех обстоятельствах содеянного, что впоследствии нашло свое подтверждение иными доказательствами в ходе производства по делу, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

У суда нет достаточных оснований учитывать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимой преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в суде не установлено и материалы дела не содержат сведений о том, что именно употребление алкоголя явилось причиной неправомерного поведения подсудимой, поводом и причиной к совершению преступления, само же по себе нахождение в момент совершения в состоянии алкогольного опьянения не является достаточным основанием признавать его отягчающим наказание обстоятельством, иного в судебном заседании не установлено, материалы дела не содержат.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также исходя из степени его общественной опасности, данных, характеризующих личность подсудимой, имеющиеся в материалах уголовного дела, в достоверности которых не имеется оснований сомневаться, суд полагает необходимым назначить наказание подсудимой ФИО1 за совершенное преступление в виде штрафа поскольку полагает, что при установленных в суде обстоятельствах содеянного и данных о личности данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, поскольку именно наказание в виде лишения свободы в полной мере отвечает как обстоятельствам, характеру, общественной опасности каждого совершенного преступления, так и личности подсудимой, будет служить целям исправления подсудимой, восстановления социальной справедливости, способствовать предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также обстоятельств его совершения и данных о личности суд не находит, в связи с чем не имеется оснований изменять категорию совершенного преступления на менее тяжкую и назначать иной более мягкий вид наказания, поскольку в суде не установлено никаких исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо иных исключительных обстоятельств, которые могли послужить основаниями для применения указанных норм.

Наказание подлежит назначению с применением положений ч.1 и ч.2 ст.62 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 745301001, УФК по Челябинской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области л/с <***>) Отделение Челябинск Банка России //УФК по Челябинской области г.Челябинск, БИК 017501500, Кор.счет (ЕКС) 40102810645370000062, счет получателя средств(номер казначейского счета) 03100643000000016900, ОКТМО 75701000,КБК 41711603132010000140, УИН 0.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Брединский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденной, а также апелляционного представления или жалобы других участников процесса, затрагивающих её интересы, осужденная вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.В. Сысуева

Приговор вступил в законную силу

09 сентября 2023 года.