Приговор № 1-17/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-17/2019

Дело № 1-17/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.ФИО1 13 февраля 2019г.

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Русинова В.В., при секретаре Фуфачевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Сарапульского района УР Мымрина А.А.,

подсудимого – ФИО2

защитника – адвоката Лунина Д.А., представившего удостоверение №280 от 01.10.2002г. и ордер №011191 от 13.02.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес> Удмуртской АССР, гражданина РФ, проживающего по адресу: УР, <адрес>, работающего машинистом тепловоза на ОАО «РЖД», образование среднее специальное, холостого, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Водительское удостоверение сдано ФИО2 в инспекцию ГИБДД по исполнению административного законодательства ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения специального права по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по указанному выше постановлению не истек, в соответствии со ст.ст.4.6, 32.7 КоАП РФ, ФИО2 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Днем ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль припаркованного возле <адрес> УР автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный знак №, завел его двигатель и начал движение. Также днем ДД.ММ.ГГГГ. на 9 километре автодороги <адрес>, что на территории Сарапульского района УР, автомобиль под управлением ФИО2 был задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский», подсудимый отстранен от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В ходе медицинского освидетельствования, произведенного в период с 15 час. 26 мин. до 15 час. 45 мин. в БУЗ и СПЭ УР «Республиканская клиническая психиатрическая больница МЗ УР» (обособленное подразделение г.Сарапула) по адресу: УР, <адрес> «б», строение 1 при помощи технического средства измерения – анализатора паров этанола «Lion Alcolmeter SD-400» №077457D, массовая концентрация паров этанола (этилового спирта) в пробе выдыхаемого ФИО2 воздуха составила не менее 0,60 мг/л. У ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения.

Обвиняемым ФИО2 в момент ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с полным согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО2 суду пояснил, что обвинение ему понятно, он с предъявленным обвинением согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник согласны с ходатайством подсудимого.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исследовав данные о психическом здоровье подсудимого, суд признает его вменяемым и виновным в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – нарушение Правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаются полное признание вины и активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного. ФИО2 не судим, характеризуется в целом положительно, на учете у психиатра не состоит, имеет постоянние место жительства, работу, содержит малолетних детей.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО2 основное наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд освобождает ФИО2 от судебных издержек по делу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, суд при постановлении приговора решает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить осужденного ФИО2 от судебных издержек по делу.

Вещественные доказательства:

– диск – хранить при уголовном деле;

- автомобиль KIA RIO, государственный регистрационный знак № – оставить осужденному ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор.

Председательствующий В.В.Русинов