Приговор № 1-17/2019 1-177/2018 от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-17/2019

Уг. дело 1-17-2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года село Вавож

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Борисова В.Т.

При секретаре Трефиловой Н.С.

С участием государственного обвинителя- прокурора Вавожского района Дыляева П.С.

Защитника-адвоката НО «Удмуртская коллегия адвокатов» ФИО1, представившего удостоверение *** и ордер от ***

Подсудимой ФИО2

Потерпевшей ИЗС

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, *** года рождения, уроженки ***, образование ***, на иждивении ***, работающей *** зарегистрированной и проживающей по адресу: ***, не судимой

-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ

У с т а н о в и л:

ФИО2 умышленно причинила смерть другому человеку при следующих обстоятельствах.

24 октября 2018 года в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 09 минут ФИО2 совместно со своим сожителем ИАА находились по месту своего жительства в квартире по адресу: ***, где они употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ИАА по просьбе ФИО2 начал чинить электрическую плитку, однако отремонтировать ее не смог, на почве чего между ним и ФИО2 произошла ссора. В ходе ссоры ИАА начал наносить электрической плиткой удары по телу ФИО2

В этот момент у ФИО2, находившей в состоянии алкогольного опьянения, на почве ссоры и противоправных действий ИАА по отношению к ней, из личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение смерти ИАА

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанное время, находясь в зале квартиры по вышеуказанному адресу, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, выхватила из рук ИАА электрическую плитку и действуя умышленно, с целью причинения смерти накинула на шею ИАА шнур питания данной электрической плитки, после чего со значительной силой приложения сдавила данным шнуром его органы дыхания в области шеи, и продолжала сдавливать до тех пор, пока не убедилась, что ИАА перестал подавать признаки жизни.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинила ИАА смерть, которая наступила в результате механической асфиксии от сдавления переднебоковой поверхности шеи тупым гибким предметом, что подтверждается наличием мелкоочаговых кровоизлияний в подкожную клетчатку мягких тканей шеи слева, гистологических признаков в виде полосы давления на коже с кровоизлияниями в гиподерму, кровоизлияний в мягкие ткани шеи, слюнную железу, микрокровоизлияний в респираторный отдел легких, а также общеасфиктической картины смерти в виде спазма бронхов, кровоизлияний в оболочки глаз, цианоза лица, губ, непроизвольного отхождения каловых масс, кровоизлияний под висцеральную плевру (пятна Тардье), общего венозного полнокровия органов и тканей. Механическая асфиксия применительно к живым лицам квалифицируется как повреждение, причинившее потерпевшему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В результате преступных действий ФИО2, ИАА скончался на месте происшествия.

Совершая свои преступные действия, ФИО2 осознавала их общественную опасность, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ИАА, и желала их наступления.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ признала полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, сославшись на ст.51 Конституции РФ и имеющиеся показания в ходе предварительного следствия.

Из показаний ФИО2 на предварительном следствии в качестве подозреваемой и оглашенных в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ следует, что после расторжения брака с мужем она познакомилась с ИАА Где-то после полгода их общения и встреч она и Алексей начали жить как семья, вели общее подсобное хозяйство. У них часто бывали ссоры, скандалы на бытовой почве в основном после употребления спиртных напитков. Алексей ей наносил побои, в связи с чем она вызывала полицию.

23.10.2018 года примерно с 16 часов 00 минут до 23 часов 00 минут она, АИ и ее подруга БС у нее дома употребляли спиртные напитки. Она и ее мама пили пиво, а Алексей со Светланой пили спирт. Примерно около 23 часов 00 минут Света ушла. В ходе распития спиртных напитков у нее с Алексеем произошла ссора и Алексей укусил ее за руку.

24 октября 2018 года около 08 часов 00 минут она проснулась, в доме была ее мама и А. Была с похмелья, в связи с этим она попросила своего сожителя А съездить на мотоблоке за пивом в магазин. На ее просьбу А ответил согласием и уехал, а мать В куда-то ушла. Примерно через 2-3 часа А приехал обратно домой пьяный, у них произошла небольшая ссора по поводу того, что он ездил за пивом так долго. А сказал, что магазины спиртное продавали только с 10 часов. Вернулся А домой около 12 часов, привез 1 бутылку пива объемом 1,5 литра «Охота Крепкое». Они начали пить пиво. После выпитого пива она захотела попить чай и попросила А чтобы он отремонтировал электрическую плитку и поставил на нее чайник. А пытался ее отремонтировать, но не смог. Она что-то сказала Алексею, слова не помнит, но ее слова задели А, который сидел на раздвинутом диване посередине. А взял в руки электрическую плитку черного цвета размерами 30 на 60 сантиметров с пола и начал ее бить по ногам, по рукам. Ударил он ее раза 3-4. В то время когда он ее бил, она отталкивала его, отмахивалась руками, но не уходила от А, так как была пьяна и думала, что он успокоится. А ругался на нее матом, она ему говорила, чтобы успокоился, что убьет его, но он не успокаивался. Она очень разозлилась на А так как он ее бьет и ей больно, оббежала быстро А по дивану с правой стороны и встала к нему сзади, после чего села на диван, на колени обмотала шнуром от электрической плитки шею один раз, таким образом, чтобы она перекрещивалась на шее спереди, схватилась за концы шнура и тянула на себя, а А в это время наклонился вперед в сторону пола, пытался встать. Шнур был изолированный, длиной около 2-х метров. А пытался сопротивляться, снять провод руками с шеи, но он не смог, а она продолжала сдавливать шею. Сдавливала примерно 1 минуту. После чего А начала хрипеть и он перестал сопротивляться, а именно руки у него опустились на диван и он перестал двигаться, после чего она отпустила провод и перестала его душить, так как подумала, что он может потерять сознание, может умер. Затем он повалился на бок и упал лицом на диван. Она легла рядом с ним и подумала, что он очнется. Дыхание и пульс его не проверяла, так как она была пьяна. Лежала с ним около 30-40 минут после чего поняла, что А умер, так как не дышал, не двигался и его тело было холодное. На тот момент она не задумывалась о том, что от ее действий Алесей может умереть, она просто думала, что он потерял сознание. Хотя понимает, что сдавливая шею шнуром, она тем самым перекрывает доступ кислорода в легкие и что от этого можно умереть.

Она позвонила своей дочери *** и сказала ей: «*** по-моему я убила дядю А», на что *** сказала, чтобы она позвонила в скорую помощь. Она посидела минут 5, думала, что он очнется, потом позвонила своей сестре *** и сказала ей все то же самое, что сказала дочери, на что сестра ей сказала, чтобы она вызвала скорую помощь и полицию. После чего она позвонила маме А – ИЗС, которая сказала, чтобы она вызвала полицию и скорую помощь. После чего она позвонила в полицию и сообщила о произошедшем (т.д. 1 л.д.104-107).

Согласно показаниям подозреваемой ФИО2 с применением видеозаписи от 25 октября 2018 года, ФИО2 подтвердила ранее данные показания, пояснив, что она убила ИАА удушив его шнуром от электрической плитки ( т.д. 1 л.д.112-118).

При проверке показаний на месте происшествия ФИО2 показала как она задушила ИАА шнуром от электрической плитки (т.д. 1 л.д.120-128).

Из показаний обвиняемой ФИО2 от 13 декабря 2018 года следует, что ранее данные показания она подтверждает в полном объеме. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ признает полностью. 24 октября 2018 года около 08 часов 00 минут она проснулась, в квартире была ее мама АП. и ее сожитель А. Так как у нее было похмелье от того, что она 23 октября 2018 года употребляла спиртное, то попросила А съездить на мотоблоке за пивом в магазин, А согласился и поехал за пивом. Ездил за пивом он долго, его не было около 2-3 часов может и более. Около 12 часов А вернулся домой и они начали пить пиво. Далее она попросила А отремонтировать электрическую плитку, чтобы попить чаю. А начал ремонтировать электрическую плитку на диване в зальной комнате квартиры. Она через некоторое время что-то сказала А, что именно уже не помнит, но ее слова видимо его задели, после чего он начал бить ее электрической плиткой по телу, а именно по рукам и ногам, она не отходила от него, отмахивалась, думала, что успокоится и перестанет ее бить. После ей стало больно и она разозлилась на А, сказала ему, что если не перестанет ее бить, то она его убьет. А на ее слова не реагировал, после чего она оббежала А и села за его спиной на колени. Когда бежала, то выхватила у него электрическую плитку, которой он бил ее, накинула на его шею шнур от электрической плитки обмотала его один раз вокруг шеи, схватилась за концы шнура и начала тянуть на себя шнур, а А наклонился вперед в сторону шкафа и пытался встать, но она продолжала тянуть шнур на себя. Примерно через 1 минуту она перестала его душить, так как услышала хрипы и он опустил руки. После чего он повалился на левый бок и лег на диван лицом, а ноги оставались на полу. Дыхание и пульс она его не проверяла, так как думала, что он очнется. Затем она легла рядом с ним на диван, лежала около 30 минут и поняла, что А умер, так как не дышал и тело его было холодным.

После она начала звонить своим близким и знакомым, которым сообщила, что убила А. Своими действиями она хотела, чтобы он перестал ее бить. Также хочет дополнить, что в ночь с 23 на 24 октября 2018 года, когда у них с А произошла ссора, то она выгнала А из квартиры и он сказал, что поедет к своей матери ИЗ. Оттуда он приехал под утро около 06 часов 00 минут. Когда она убила А в квартире, кроме них двоих никого не было, мать, как ей стало известно позже, была в бане. Она часто прячется в бане или в сарае когда у них с А происходили ссоры (т.д. 1 л.д. 133-136).

Вина подсудимой ФИО2 в совершении умышленного убийства подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ИЗС показала, что погибший ее сын. 24 октября 2018 года около обеда она позвонила ФИО2, которая ей сказала, что его убила. Она сразу не поверила, ФИО2 подтвердила, сказала, что лежит она с ним уже в течение получаса и он уже холодный. Тогда она сказала Валовой, чтобы она позвонила в скорую помощь и полицию. В последнее время ФИО2 и ее сын ИАА часто выпивали.

А перед этим ночью с 23 на 24 октября 2018 года сын к ней приехал на мотоблоке, был выпивший, сказал, что в доме стал лишний, попросил покушать и остаться у нее. Он лег спать, но потом встал под утро и уехал обратно, больше она сына не видела. Где-то в 10 часу 24 октября она позвонила ФИО2, она сказала, что И отправила за пивом и что-то уже долго ездит.

Как она знает, после развода ФИО2 платит алименты на содержание своих детей.

Свидетель БОВ показала, что она работает в скорой помощи. 24 октября 2018 года в 12 часов 30 минут с полиции поступил вызов, что по адресу: *** жена задушила мужа и мужчина без сознания. Они сразу поехали, их встретили сотрудники полиции у ворот, проводили до квартиры. Труп находился в комнате, туловище на диване, ноги на полу. Рядом с диваном лежала электроплитка, шея трупа обвита проводом. Они положили труп на пол, она осмотрела и поняла, что имеются все признаки биологической смерти. В комнате находилась женщина, она плакала и на контакт не шла, ходила по комнате.

Свидетель ШНА показала, что ее родная сестра *** проживает с матерью, с ними же проживал и ИАА Между ее сестрой и И были после употребления спиртного скандалы. 18 октября 2018 года она последний раз была у них, во дворе видела И, который забивал гвозди.

24 октября 2018 года она пошла к 8 часам на работу в больницу. В обед позвонила сестра Валя и сообщила, что она задушила А и он не дышит, при этом она ревела. Она предложила ей позвонить в скорую помощь и полицию. Вечером пошла к ней, она находилась одна в доме и убиралась.

Свидетель ХАП, мать подсудимой, показала, на 24 октября 2018 года она спала в бане, так как накануне И «гонял» ее дочь.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ оглашены показания ХАП на предварительном следствии. Из показаний ХАП следует, что 23.10.2018 года в вечернее время они распивали спиртные напитки у себя в квартире. У них в гостях была подруга Вали - *** пили спирт, а она с дочкой ***82 пила пиво. Около 01 часа 24.10.2018 года С ушла, а Х пошла на улицу гулять. Когда пришла, легла спать в бане, так как боялась, что А пьяный начнет бушевать.

Зашла домой утром около 08 часов, А и *** спали. Через некоторое время они проснулись, *** попросила А съездить в магазин за пивом, так как у нее было похмелье, дала ему деньги и сказала, чтобы он купил 2 бутылки пива объемом 1,5 литра. А завел мотоблок и поехал в магазин за пивом, сама свидетель пошла гулять на улицу. Погуляв она вернулась домой и пошла в баню, так как подумала, что приедет А и он с *** начнут ругаться. Через некоторое время домой приехал А. Он завел мотоблок под навес и в это время его встретила *** и крикнула ему: «Что так долго ездишь, я тут чуть не умерла, одну меня оставили». Что ответил А, она не слышала, видела все происходящее через окно бани. А и *** зашли в квартиру, она легла на полати в бане и лежала на них. Через некоторое время встала и пошла во двор дома. Ворота были открыты и увидела, что за воротами стоит машина полиции и скорой помощи. Зашла в сени дома и сотрудник полиции сказал, что в дом нельзя заходить. Но увидела, что *** ревела в зальной комнате, а А лежал на полу и не двигался возле дивана. Она испугалась и вышла на улицу и начала реветь. Через некоторое время *** вывели сотрудники полиции на улицу и перед тем как сесть в автомобиль, *** обняла ее и сказала, чтобы она не переживала. Она спросила у *** «Что ты натворила?», на что *** ответила, что она убила ***. После этого ее посадили в служебный автомобиль полиции и увезли. Характеризует А как доброго, общительного человека. Трезвый он был нормальный, а пьяный становился агрессивным. А злоупотреблял спиртным.

Характеризует дочь *** как нормальную женщину. Она доброжелательная, общительная, работящая. *** периодически употребляет спиртное (т.д.1 л.д.73-76).

Свидетель СНЕ показала, что И пьяный был невменяемый, вел себя нехорошо, поднимал руку на ФИО2 и Ч зимой в доме разбивал окна. После приезда с работы с *** пил каждый день. Буквально за полмесяца перед смертью он говорил, что скоро уйдет из жизни. Дату не помнит, в прошлом году, она пришла домой с центра ***. К ним пришла Ч, она плакала и сказала, что Валя задушила А подушкой. Сказала, что вечером они пили, утром съездили за пивом, выпили и легли спать. Потом через 2 недели она встретила ФИО2, она рассказала, что попросила И отремонтировать плитку, он заорал, ударил ФИО2 по лицу, потом она взяла шнур от плитки и накинула ему на шею, подержала и толкнула И на койку. Сама легла рядом, а потом поняла, что он не дышит и позвонила в скорую помощь.

Свидетель ВАВ, дочь подсудимой, показала, что она после развода родителей проживает с отцом в ***. С матерью постоянно общаются по телефону. В октябре прошлого года к ним мать приезжала домой. До этого она также ездила в *** к матери, которая живет с А и бабушкой. Примерно два года назад слышала от матери, что А работать не хочет, когда пьяный то ругается и дерется. Помнит, что в конце октября прошлого года ей позвонила мать и сообщила, что А не дышит и что он холодный, на что она попросила мать позвонить в скорую помощь.

Свидетель ВВН показал, что с 2011 года они с ФИО2 в разводе. От совместной с 1999 года жизни у них трое детей:*** лет. Дети проживают с ним, имеется судебное решение о взыскании с ФИО2 алиментов и ФИО2 небольшие суммы денег выплачивает. Спиртными напитками ФИО2 в период совместной жизни не злоупотребляла. Впервые 2 года после развода дети приезжали на каникулы к матери, потом перестали, однако, в прошлые выходные они втроем гостили у матери.

Согласно рапорту дежурного ОП «*** ММО МВД России «Увинский» от 24 октября 2018 года, 24 октября 2018 года в 12 часов 09 минут поступило сообщение от ФИО2 о том, что она убила ИАА ( том 1, л.д.5).

Из другого рапорта дежурного ОП «***» ММО МВД России «Увинский» от 24 октября 2018 года следует, что 24 октября 2018 года в 13 часов 25 минут поступило сообщение от фельдшера скорой медицинской помощи Б о том, что по адресу: УР *** обнаружен труп ИАА. Диагностирована смерть до приезда скорой медицинской помощи. Механическая асфиксия(том 1, л.д.6).

Согласно протоколу осмотра места происшествия(том 1, л.д.9-23), осмотрена ***. В зальной комнате между креслом и диваном имеется полимерная бутылка объемом 1,5 литра с этикеткой и надписью «Охота крепкое». Перед диваном на полу расположен труп мужчины, в ногах трупа имеется электрическая плитка со шнуром. При наружном осмотре видимых повреждений не выявлено. В ходе осмотра в доме изъяты: отрезок темной дактопленки со следами пальцев рук с пластиковой бутылки; электрическая плитка со шнуром.

При осмотре трупа ИАА в Вавожском отделении БСМЭ изъяты футболка; брюки; срезы ногтевых пластин с правой и левой руки; смывы с левой и правой руки; образец крови(том 1. л.д. 25-32).

У ФИО2 изъяты образцы для сравнительного исследования: срезы ногтевых пластин с правой и левой руки ; смывы с правой и левой руки; образцы буккального эпителия (том 2, л.д.2,4).

Согласно заключению экспертизы вещественных доказательств, в смывах с рук на марлевых салфетках и на срезах ногтей с рук потерпевшего И, в смыве с его шеи на марлевой салфетке, на его футболке и брюках; в смывах с рук на тампонах из нетканого материала и на срезах ногтей с рук ФИО2 и на ее футболке и спортивных брюках кровь не найдена.

На срезах ногтей с обеих рук И, в смыве с его левой руки и на его футболке и брюках, а также на футболке и спортивных брюках Валовой обнаружена слюна. Во всех этих следах на футболке и спортивных брюках Валовой слюна только от одного потерпевшего И произойти не могла, хотя примесь его слюны категорически исключить нельзя. В смыве с правой руки И и в смыве с его шеи, в смывах с рук и на срезах ногтей Валовой наличие слюны не установлено(том 2, л.д. 29-35).

Из заключения судебной экспертизы по исследованию ДНК следует, что на вилке и поверхности шнура электрической плитки обнаружены смешанные следы пота, которые произошли от ФИО2 и ИАА (том 2, л.д.39-46).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у ВВН установлены телесные повреждения характера кровоподтеков области верхней трети правого бедра, верхней трети левого предплечья ; осаднения верхней трети правого предплечья, которые вреда здоровью не причинили (т.д. 2 л.д. 18).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа следует, что причиной смерти ИАА, наступившей 24 октября 2018 года, явилась механическая асфиксия от сдавления переднебоковой поверхности шеи тупым гибким предметом, конструктивные особенности которого не отобразились. Данный вывод основан визуальными признаками асфиксии в виде мелкоочаговых кровоизлияний в подкожную клетчатку мягких тканей шеи слева, гистологических признаков в виде полосы давления на коже с кровоизлияниями в гиподерму, кровоизлияний в мягкие ткани шеи, слюнную железу, микрокровоизлияний в респираторный отдел легких, а также общеасфиктической картины смерти в виде спазма бронхов, кровоизлияний в оболочки глаз, цианоза лица, губ, непроизвольного отхождения каловых масс, кровоизлияний под висцеральную плевру, общего венозного полнокровия органов и тканей.

Подобного характера механические асфиксии применительно к живым лицам квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Установленный тип смерти обычно приводит к быстрой потере сознания (в течение нескольких, десятков секунд) и утрачивании целенаправленных активных действий со стороны умершего. Выявленный в крови алкоголь применительно живым лицам соответствует сильному алкогольному опьянению (т.д. 2 л.д. 22-25).

Из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа следует, что выявленные телесные повреждения, обнаруженные на трупе ИАА могли образоваться при обстоятельствах, указанных ФИО2 при проверке ее показаний на месте происшествия (т.д. 2 л.д. 58).

Изучив все доказательства в совокупности, суд вину ФИО2 в убийстве ИАА находит доказанной и ее действия квалифицирует по ст.105 ч.1 УК РФ-убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Признательные показания ФИО2 полностью подтверждаются показаниями всех допрошенных свидетелей, а также протоколами следственных действий, проведенных в рамках расследования уголовного дела, заключениями экспертиз и исследованных в судебном заседании.

Суд приходит к выводу, что действия ФИО2 при сдавливании переднебоковой поверхности шеи И шнуром от электрической плитки были направлены на причинение смерти последнему, при этом ФИО2 предвидела возможность наступления смерти от механической асфиксии и желала наступления смерти.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2, ее характеризующие данные, требования ст.62 ч.1 УК РФ.

Согласно характеристикам УУП ОП «***» и МО «*** ФИО2 характеризуется положительно, работает ***»(том 1, л.д. 147, 151).

Из заключения психолого-психиатрической экспертизы следует, что в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время ФИО2 обнаруживала и обнаруживает умственную отсталость легкой степени. Указанное расстройство в силу незначительной выраженности в юридически значимые периоды времени не ограничивало способность ФИО2 к целенаправленным, последовательным действиям с прогнозированием и критической оценкой их последствий. В момент инкриминируемого деяния ФИО2 не находилась во временно болезненном состоянии. Таким образом, в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время ФИО2 могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании.

В состоянии аффекта, либо иного эмоционального состояния выраженного характера, которое ограничивало осознанность и произвольность поведения ФИО2 не находилась (т.д. 2 л.д.50-54).

С учетом выводов экспертизы, материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО2, обстоятельств совершения ею преступления, суд признает ее вменяемой в отношении инкриминированного ей деяния.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами являются:

- противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Данные обстоятельства подтверждаются тем, что ИАА нанес ФИО2 удары плиткой по частям тела, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО2

-положительная характеристика;

-активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

-наличие малолетних детей ;

-полное признание вины;

-наличие психического заболевания.

Данные до возбуждения уголовного дела объяснения ФИО2, где она подробно описала механизм совершения ею преступления (том 1, л.д.8), суд также относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в действиях ФИО2 не находит. При этом, по мнению суда, совершение Валовой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может являться отягчающим ее наказание. Суду ФИО2 пояснила, что у нее не хватило терпения, когда И начал ударять ее плиткой. Нахождение в состоянии опьянения на все это не повлияло, перед этим она выпила только кружку пива.

С учетом совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, суд назначает ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения по ст.105 ч.1 УК РФ такого дополнительного вида наказания, как ограничение свободы, положений ст.73 УК РФ, изменения категории преступления в виду повышенной общественной опасности содеянного на менее тяжкую, суд не находит.

Согласно ст.64 ч.1 и ч.2 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Исходя из наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд признает их исключительными и назначает ФИО2 наказание ниже низшего предела.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 25 февраля 2019 года. В соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 25 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: срезы ногтевых пластин с правой и левой руки ИАА, смывы с правой и левой руки ИАА, смыв с шеи ИАА, футболку ИАА, брюки ИАА, футболку ФИО2, брюки ФИО2, кровь ИАА, электрическую плитку со шнуром уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Увинский районный суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей- в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в 10-дневный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.Т.Борисов