Решение № 2-2406/2017 2-2406/2017~М-2419/2017 М-2419/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-2406/2017

Дело № 2 – 2406/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 18 декабря 2017 г.

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Т.А. Лавринюк,

при секретаре Т.В. Титовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (до <дата> – Открытое акционерное общество «Сбербанк России»), с учетом уточнения, обратилось в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что <дата> между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с условиями которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых, на срок по <дата>. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, сроки и на условиях договора. Согласно условиям кредитного договора (п.п. 3.1.-3.2.), погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита. В соответствии с п.3.5. договора, погашение кредита, плата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со счета. Кредит выдан без обеспечения. Несмотря на принятые заемщиком обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. Согласно п.3.3. договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты> процента за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Истцом направлялось заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако, до настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на 24.10.2017г. задолженность по кредитному договору составляет 174 586 руб. 32 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 90 472 руб. 05 коп., просроченная задолженность по процентам – 8 874 руб. 46 коп., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 67 898 руб. 97 коп., неустойка за просроченные проценты - 7 340 руб. 84 коп. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на 24.10.2017г. в сумме 174 586 руб. 32 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 90 472 руб. 05 коп., просроченная задолженность по процентам – 8 874 руб. 46 коп., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 67 898 руб. 97 коп., неустойка за просроченные проценты - 7 340 руб. 84 коп., а также судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 4 691 руб. 73 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части взыскания в пользу ПАО «Сбербанк России» просроченной ссудной задолженности в размере 90 472 руб. 05 коп., просроченных процентов в размере 8 874 руб. 46 коп., признал в полном объеме. Сумму неустойки, в заявленном истцом размере, а именно неустойку за просроченную ссудную задолженность в размере 67 898 руб. 97 коп., неустойку за просроченные проценты в размере 7 340 руб. 84 коп., считал завышенной. Просил снизить размер неустойки, применив ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить процент на нее.

В силу правил, изложенных в п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> Открытое акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор <номер>, в соответствии с которым Открытое акционерное общество «Сбербанк России» приняло на себя обязательства предоставить ФИО1 потребительский кредит в сумме <данные изъяты>., на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых на цели личного потребления, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в сроки и на условиях, установленных договором.

Истцом обязательство исполнено – ФИО1 произведено зачисление суммы кредита (<данные изъяты>.) на счет заемщика.

В соответствии с п. 3.1. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.2. договора).

Согласно п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ), то есть, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Из условий кредитного договора усматривается, что стороны при его заключении пришли к соглашению о размере процентов за пользование кредитом. Подписывая кредитный договор, ФИО1 тем самым выразил согласие, в том числе и на указанное условие договора.

Ответчиком ФИО1 обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, предоставленным истцом, который судом проверен, признан верным и ответчиком не оспаривается.

По состоянию на 24.10.2017г. задолженность ФИО1 по кредитному договору <номер> от <дата> по основному долгу составляет 90 472 руб. 05 коп., по просроченным процентам – 8 874 руб. 46 коп., которая ответчиком не оспорена, признана и подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии со ст.330 ч.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчета задолженности представленного истцом, размер неустойки за просроченную ссудную задолженность составляет 67 898 руб. 97 коп., размер неустойки за просроченные проценты – 7 340 руб. 84 коп.

Ответчик в судебном заседании просил снизить размер начисленной истцом неустойки, применив положения ст.333 ГК РФ.

Согласно разъяснениями, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 69). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (подпункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 75).

В абзаце 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п. 1 ст. 333 ГК РФ (ст. 387 ГПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ).

Согласно представленного ответчиком расчета, который судом проверен и признан верным, проценты за пользование чужими денежными средствами по п.1 ст.395 ГК РФ, определенные в соответствии с ключевой ставкой Банка России, за период с <дата> по <дата> (согласно графика) составили бы 5 220 руб. 57 коп. (неустойка за просроченную ссудную задолженность), и 386 руб. 12 коп. (неустойка за просроченные проценты).

С учетом установленного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер просроченной задолженности по кредиту, период просрочки, суд, с учетом требований разумности, считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки за просроченную ссудную задолженность до 6 000 руб., неустойку за просроченные проценты до 1 000 руб., поскольку начисленная истцом неустойка из расчета 182,5% годовых, явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, размер задолженности подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» составит 106 346 руб. 51 коп., которая включает в себя просроченную ссудную задолженность – 90 472 руб. 05 коп., просроченную задолженность по процентам – 8 874 руб. 46 коп., неустойку за просроченную ссудную задолженность – 6 000 руб., неустойку за просроченные проценты - 1 000 руб.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в счет оплаты государственной пошлины в размере 4 691 руб. 73 коп. (платежное поручение <номер> от <дата>., <номер> от <дата>.).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 106 346 руб. 51 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 90 472 руб. 05 коп., просроченная задолженность по процентам – 8 874 руб. 46 коп., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 6 000 руб., неустойка за просроченные проценты - 1 000 руб.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 691 руб. 73 коп.

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2017г.

Решение может быть обжаловано в Кемеровской областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-2406/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.