Апелляционное постановление № 22-152/2023 от 7 февраля 2023 г. по делу № 4/1-183/2022

судья (...)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 февраля 2023 года г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Маненок Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Савченко А.В.,

с участием прокурора Скворцова С.В.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Климука А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 октября 2022 года о взыскании процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, защитника-адвоката Климука А.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Скворцова С.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым судебным постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 октября 2022 года по результатам рассмотрения ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении удовлетворено заявление защитника-адвоката Ильина Д.С., произведена выплата вознаграждения адвокату за ознакомление с материалами дела и осуществление защиты осужденного ФИО1 в судебном заседании из средств бюджета Российской Федерации в размере 5148 рублей, указанная сумма в качестве процессуальных издержек частично в размере 3000 рублей взыскана в доход государства с осужденного ФИО1

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает его необоснованным и несправедливым. Полагает, что судебные издержки, связанные с участием защитника по назначению должны быть выплачены за счет средств федерального бюджета. Отмечает, что адвокат Ильин Д.С. недобросовестно выполнил свои обязанности, так как покинул зал судебного заседания, не дождавшись принятого судом решения чем, по его мнению, выразил неуважение к подзащитному и суду, а также в дальнейшем не обжаловал принятое судом решение. Пишет, что он не имеет материальной возможности для возмещения возложенных на него процессуальных издержек. (...) Просит отменить постановление, освободить от возмещения процессуальных издержек.

В своих возражениях на апелляционную жалобу прокурор Петрова (Кириллович) И.Р. просит оставить постановление без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.

Заслушав мнение участвующих в судебном заседании лиц, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно Положению Порядка расчетов вознаграждения адвоката, утвержденным приказом Минюста РФ №174, Минфина РФ №122н от 05.09.2012 года и постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу» (с учетом изменений, внесенных в постановление Правительства РФ от 02 октября 2018 года №1169 и от 21 мая 2019 года №634), с 01 октября 2022 года размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, составляет за один рабочий день участия не менее 1560 рублей, с учетом районного коэффициента и коэффициента за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Исходя из положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Как следует из материалов дела, при вынесении постановления о назначении судебного заседания от 29 сентября 2022 года, судьей первой инстанции ФИО1 были разъяснены права, в том числе, право на участие адвоката в судебном заседании и последующее распределение процессуальных издержек.

В расписке осужденного ФИО1 от 04 октября 2022 года, направленной в адрес суда первой инстанции, осужденный ФИО1 просит рассмотреть его ходатайство с участием адвоката, в связи с чем, для осуществления защиты осужденного судом в порядке ст. 50 УПК РФ был назначен адвокат Ильин Д.С., то есть, участие защитника в судебном заседании фактически обеспечено.

Из протокола судебного заседания от 21 октября 2022 года (л.д.43) следует, что осужденный ФИО1 подтвердил необходимость участия защитника в судебном заседании, выразил доверие адвокату Ильину Д.С. При разъяснении осужденному положений ст. 131, 132 УПК РФ (л.д.43 оборот), оставил вопрос о возможности возложения на него либо освобождения, в том числе частичного, от процессуальных издержек, на усмотрение суда, доводов о необходимости освобождения от возмещения процессуальных издержек не привел, в связи с чем, с учетом имущественного положения осужденного, (...) источника дохода в виде пенсии, на что указывает осужденный в своей жалобе, а также требований разумности и справедливости, суд счел возможным возложить процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката частично в сумме 3000 рублей на осужденного ФИО1

Таким образом, постановление признается судом апелляционной инстанции законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Доводы осужденного об оказании адвокатом неквалифицированной юридической помощи опровергаются протоколом судебного заседания, из которого следует, что адвокат участвовал на протяжении всего судебного следствия, поддерживал доводы ходатайства осужденного, высказывал мнение относительно возмещения процессуальных издержек. Отсутствие адвоката при оглашении постановления и не написание апелляционной жалобы, не указывает на недобросовестность исполнения им своих профессиональных обязанностей.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении заявления адвоката о возмещении процессуальных издержек судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 октября 2022 года о взыскании процессуальных издержек с осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.В.Маненок