Приговор № 1-38/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-38/2019

Дело № 1-38/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Баргузин 20 февраля 2019 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Николаева И.В., единолично, с участием государственного обвинителя Анганова В.В, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Шатуевой Т.Ф., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Бадмаевой А.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО1, находясь в местности «<адрес>», расположенной в <адрес><адрес><адрес>, увидел дикорастущие растения конопли. В этот момент у него возник преступный умысел на незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотического средства – марихуана (каннабис) в крупном размере, с целью дальнейшего личного употребления путем курения, без назначения врача, произрастающей там же.

ФИО1, реализуя свой прямой преступный умысел, в период времени с 14 часов 15 минут до 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в местности «<адрес>», расположенной в <адрес>, собрал верхушечные части и листья растения конопля, после чего, просушив, сложил их в капроновый мешок белого цвета, который принес с собой, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – марихуану (каннабис) в крупном размере масса которого в перерасчете на высушенное состояние составила 137,36 грамма.

После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 незаконно приобретенное им наркотическое средство – марихуану (каннабис) в крупном размере, масса которого в перерасчете на высушенное состояние составила 137,36 грамма, в тот же день принес в гараж своего <адрес> в <адрес><адрес>, где продолжил незаконное хранение в капроновом мешке белого цвета, прикрепленном гвоздями к стене гаража, без цели сбыта данного наркотического средства до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов указанное наркотическое средство - марихуана (каннабис), масса которого в перерасчете на высушенное состояние составила 137,36 грамма, обнаружено сотрудниками полиции в гараже <адрес> Республики Бурятия, после чего в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 45 минут того же дня изъято в ходе осмотра места происшествия. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество наркотического средства - марихуаны (каннабис) относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме. Суду показал, что изъятую у него коноплю он собрал в ДД.ММ.ГГГГ на сенокосе в местности «<адрес>». До этого случая он уже пробовал курить коноплю при прохождении службы в армии, примерно, знал способ изготовления курительной смеси из указанного растения. Коноплю он собрал в дневное время, а после привез ее к себе домой, где часть употребил путем курения с добавлением растворителя. В связи с тем, что ему не понравилось употреблять наркотики, он все остатки конопли, а также тряпку, которую он использовал при изготовлении курительной смеси, сложил в мешок, который повесил на гвоздь у себя в гараже. Далее показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции по поводу заявления его гражданской супруги, с которой у него произошел конфликт. На момент приезда полиции он находился в гараже, где на стене и был прикреплен мешок с остатками конопли. Сотрудники полиции сразу же обратили внимание на указанный мешок, сказали ему, что у него будет произведен осмотр. В последующем к нему в гараж пригласили двух понятых, в присутствии которых произвели изъятие мешка с коноплей и всем его содержимым. Также в последующем у него были изъяты срезы ногтевых пластин и взяты смывы с рук. На вопросы суда также пояснил, что наркотической зависимостью он не страдал и не страдает. Отметил, что против производства осмотра его гаража он не возражал, в полном объеме согласился с обстоятельствами, изложенными в обвинении.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что он является участковым уполномоченным полиции. Далее пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с участковым Свидетель №5 выехал по сообщению о нанесении побоев Свидетель №1 ее сожителем ФИО1 По приезду в <адрес>, ФИО1 они застали в его же гараже. При проведении беседы с последним он сразу же обратил внимание на резкий запах растворителя в гараже. На вопросы об употреблении наркотиков, ФИО1 пояснил, что наркотики он не употребляет. Вместе с тем, с учетом того, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности за наркотики, им было принято решение о проведении осмотра указанного гаража. После того, как были приглашены двое понятых из числа соседей ФИО1, ими был произведён осмотр места происшествия, в ходе которого со стены гаража был изъят мешок, в котором находились травянистая масса с характерным запахом, фрагмент ткани, а также еще какие-то бутылки и сигареты. Все изъятое было упаковано и опечатано надлежащим образом, предъявлено участвующим лицам, которым перед началом осмотра были разъяснены права и обязанности. По мере изъятия наркотического вещества ФИО1 пояснил, что собрал коноплю для личного употребления в местности «<адрес>». Также в последующем у ФИО1 были изъяты срезы с ногтевых пластин и смывы с рук.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что подсудимый приходится ей гражданским супругом, с которым они проживают с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 она может охарактеризовать только с положительной стороны, как очень ответственного и трудолюбивого человека. Отметила, что она никогда ранее не знала, что тот употребляет наркотические средства. Об этом ей стало известно от сотрудников полиции, которые нашли в гараже коноплю, которую хранил ее сожитель. На ее вопросы по поводу изъятого, ФИО1 пояснил, что действительно собрал коноплю на сенокосе, хотел попробовать ее употребить. Также показала суду, что у ФИО1 на иждивении имеется трое несовершеннолетних детей, воспитанием которых он занимается, хронических заболеваний не имеет, состояние здоровья удовлетворительное.

Кроме того по ходатайству государственного обвинителя были оглашены следующие показания свидетелей:

Так, согласно оглашенным показаниям Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут ее и Свидетель №4 пригласили сотрудники полиции на осмотр места происшествия в <адрес>. Перед осмотром места происшествия сотрудники полиции разъяснили им права и обязанности, после чего на данном адресе при участии хозяина дома ФИО1 из его гаража были изъяты в белом капроновом мешке, прикрепленном к стене гвоздями, две пустые бутылки из под пива, полиэтиленовый пакет черного цвета, кусок ткани бело-желтого цвета, растительное вещество с явным запахом растворителя. Данные предметы были сфотографированы, упакованы в белый мешок, опечатаны. После осмотра места происшествия у ФИО1 сотрудниками полиции также были изъяты смывы с ладоней рук на ватные тампоны, срезы ногтевых пластин, которые также были упакованы и опечатаны (л.д.51-52);

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут его вместе с Свидетель №3 сотрудники полиции также пригласили на осмотр места происшествия в <адрес>, где проживает ФИО1. После разъяснения прав и обязанностей в ходе осмотра в гараже у ФИО1 со стены изъяли белый капроновый мешок, в котором находились две пустые бутылки, полиэтиленовый пакет черного цвета, кусок ткани бело-желтого цвета, растительное вещество с явным запахом растворителя. Данные вещества и предметы были сфотографированы, изъяты, упакованы в белый мешок и опечатаны. После окончания осмотра места происшествия в гараже ФИО1, они проехали в администрацию СП «<данные изъяты>», где сотрудники полиции изъяли у ФИО1 смывы с ладоней рук и срезы с ногтевых пластин (л.д.53-54).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он работает участковым уполномоченным полиции ОМВД РФ по Баргузинскому району. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с участковым Свидетель №2 работали по сообщению Свидетель №1, проживающей по адресу <адрес>, о нанесении ей побоев ФИО1 В ходе проверки последнего по месту жительства, ФИО1 был обнаружен в гараже его дома, где очень сильно пахло растворителем. Свидетель №2 спросил у ФИО1, имеются ли у него в гараже запрещенные к гражданскому обороту предметы. ФИО1 ответил, что ничего такого у него в гараже нет. Тогда было принято решение о том, что необходимо пригласить двоих понятых, чтобы произвести осмотр гаража ФИО1. По поведению ФИО1 было видно, что тот сильно нервничал. Он пригласил двух понятых. После разъяснения прав и обязанностей участникам осмотра в присутствии понятых был обнаружен капроновый мешок белого цвета, в котором находилась растительная масса с характерным запахом дикорастущей конопли и растворителя. При этом указанный капроновый мешок висел на стене гаража на двух гвоздях и служил ФИО1 как мусорный мешок. В капроновом мешке также находились две пустые бутылки, кусок ткани, фрагмент бумаги, винтовая крышка красного цвета и 4 пустых сигареты. Все предметы им были упакованы в указанный капроновый мешок белого цвета, опечатанный бумажной биркой с пояснительной надписью и печатью №. После этого ФИО1 был доставлен в сельскую администрацию, где у него были изъяты смывы с ладоней и срезу ногтевых пластин. ФИО1 пояснял, что коноплю он собрал в ДД.ММ.ГГГГ в местности, расположенной в <адрес>, когда был на покосе (л.д.61-63).

Кроме того в ходе судебного заседания были исследованы следующие доказательства:

- рапорт оперативного дежурного ОМВД РФ по Баргузинскому району Свидетель №6, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД РФ по Баргузинскому району поступило телефонное сообщение от старшего УУП о том, что в ходе проверки сообщения по заявлению Свидетель №1 установлено, что по адресу <адрес> по месту проживания ФИО1 в гараже обнаружен пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом растворителя (л.д.7);

- рапорт УУП ОМВД РФ по Баргузинскому району Свидетель №2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, в гараже был обнаружен полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом растворителя (л.д.8);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен гараж, расположенный по адресу: <адрес>. На стене гаража обнаружен и изъят капроновый мешок, в котором обнаружены: 1) пустая пластиковая бутылка с этикеткой «КРУЖКА»; 2) пустая пластиковая бутылка «Жигулевское» 1978; 3) полиэтиленовый пакет черного цвета; 4) кусрк тряпки бело-желтого цвета; 5) растительное вещество с характерным запахом растворителя (л.д.9-15);

- протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 изъяты смывы с ладоней и срезы с ногтевых пластин (л.д. 16-17);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности «<адрес>», расположенной в <адрес><адрес><адрес> (л.д.18-20);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения, обнаруженное и изъятое по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО1, массой 202 грамма, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 137,36 грамма. Данное наркотическое вещество получают путем сбора соответствующих наркотикосодержащих растений (конопля). На поверхности ватных дисков (смывы с рук ФИО1), срезах ногтевых пластин у гр. ФИО1 обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола – действующего начала марихуаны, гашиша, гашишного масла (л.д. 27-30);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения массой 166 граммов, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства, в перечете на высушенное до постоянной массы состояние, составляет 132,8 грамма. На поверхности ватных дисков (смывы с рук ФИО1), срезах ногтевых пластин гражданина ФИО1, обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол – действующего начала марихуаны, гашиша, гашишного масла (л.д. 35-42);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены изъятые у ФИО1 предметы и вещества (л.д. 44-46).

Оценив изложенное в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении доказана. Суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При этом суд, квалифицируя действия ФИО1 именно по ч. 2 ст. 228 УК РФ, исходит из того, что у ФИО1 изъято наркотическое средство, масса которого в перерасчете на высушенное состояние составила 137,36 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру.

В основу приговора суд берет: показания самого подсудимого ФИО1, данные суду о том, что он действительно приобрел и хранил у себя в гараже наркотическое средство; показания свидетеля Свидетель №2, данные суду о том, что им произведен осмотр гаража подсудимого, в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое средство; показания свидетеля Свидетель №1, данные суду о том, что от ФИО1 ей стало известно об изъятии наркотических средств у последнего, которые тот приобрел для собственного потребления; показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, данные на следствии о том, что в их присутствии произведен осмотр гаража ФИО1, в ходе которого изъято наркотическое средство и иные предметы; показания свидетеля Свидетель №5, данные на следствии о том, что он совместно с Свидетель №2 выезжал по месту жительства ФИО1, где в ходе осмотра было изъято наркотическое средство. По мнению суда, указанные показания согласуются между собой, а также иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора.

Исследованные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Исследовав характеризующий материал в отношении ФИО1, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в целом удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание им вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия путем дачи подробных показаний об обстоятельствах его совершения; наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому не установлено, в связи с чем суд при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкие в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд полагает возможным применить ФИО1 условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ с учетом характера преступления, смягчающих по делу обстоятельств, с возложением на него определённых обязанностей, поскольку исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.

С учетом наличия смягчающих по делу обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Шатуевой Т.Ф., осуществлявшей защиту прав и законных интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия в сумме 7 650 руб. и в суде в сумме 3060 руб., подлежат взысканию с осужденного ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 04 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 02 (два) года, возложив на него дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно 1 раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию по месту жительства в указанный орган,не менять своего постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство каннабис (марихуана), весом 137,36 г., смывы с рук и срезы ногтевых пластин, пластиковую бутылку, пластиковую бутылку, кусок ткани бело-желтого цвета, фрагмент бумаги, пустые сигареты, винтовая крышка красного цвета – уничтожить.

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 10710 рублей с ФИО1 с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Бурятия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Николаев