Решение № 2-134/2017 2-134/2017~М-128/2017 М-128/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-134/2017

Дело № 2-134

Поступило 21.02.2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13марта 2017 года г. Купино

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Левак Ю.В.

при секретаре Чуенко И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <...> о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Купино Купинского района Новосибирской области указывая, что <.....> года приобрел у ФИО2 камышитовый дом площадью <......> кв.м., жилой площадью <......> кв.м. расположенный по адресу: г. <...>, ул. <...>, д. №. <.....> года постановлением администрации г. Купино № на земельном участке по данному адресу было разрешено возведение шпального дома размером 8 на 10 метров, жилой площадью <......> кв.м, общеполезной площадью <......> кв.м. В <.....> году он начал строительство дома, но при строительстве дома соблюсти вышеуказанные размеры не получилось. Никаких документов на ввод дома в эксплуатацию он не оформлял. Просит признать за ним право собственности на шпальный жилой дом, расположенный по адресу: <...> область, г. <...>, ул. <...>, д. №.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, пояснил аналогично изложенному в исковом заявлении.

Ответчик – представитель администрации г. Купино Новосибирской области в судебное заседание не явился, просил без него рассмотреть дело, исковые требования признаёт. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями истца ФИО1

Выслушав доводы истца ФИО1, третьего лица ФИО3, допросив свидетелей К.Г.А.., К.Л.В. изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость и достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

Статьей 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (пункт 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно статье 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ Номер от Дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав », разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено пояснениями свидетелей и письменными доказательствами, что <.....> года истец приобрел у ФИО4 камышитовый жилой дом, общеполезной площадью <......> кв.м, жилой – <......> кв.м.по адресу: <...> область, г. <...>, ул. <...>, д. №, что подтверждается договором от <.....> года. Домовладение зарегистрировано за ФИО1 в БТИ <.....> года, инвентарное дело №

На основании постановления администрации города Купино Новосибирской области № от <.....> года «О выделении земельных участков под новое индивидуальное жилищное строительство» истцу разрешено строительство на своем земельном участке со сносом старого домовладения по ул. <...>, д. №, с возведением шпального жилого дома размером 8х10 м, жилой площадью <......> кв.м, общеполезной <......> кв.м. Возведение жилого дома ФИО1 было произведено без выполнения проектной документации и оформления документов на ввод дома в эксплуатацию. В данном доме семья истца проживала постоянно, пользовалась земельным участком, на котором расположен дом, претензий к истцу по поводу самовольной постройки никто не предъявлял.

Согласно сообщению отдела надзорной деятельности по Купинскому району УНД ГУ МЧС России по Новосибирской области № <.....> года указанный жилой дом соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Согласно сообщению филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии по Новосибирской области» в Карасукском районе от <.....> года указанный жилой дом соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из ответа главы города Купино, Купинского района Новосибирской области № от <.....> года о выдаче выписки из похозяйственной книги на земельный участок по адресу: Новосибирская область, г. <...>, ул. <...>, д. №, следует, что данных по вышеуказанному участку в похозяйственной книге администрации города Купино, нет.

Из сведений филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области» следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на данный жилой дом.

В соответствии с планом объекта - жилого дома № по ул. <...>, г. <...>, <...> район <...> область, составленным ОГУП «Техцентр НСО» по состоянию на <.....> года и информацией № от <.....> года ОГУП «Техцентр НСО», спорный жилой дом зарегистрирован под инвентарным номером №.

Суд приходит к выводу, что в данном случае, жилой дом, возведенный истцом по ул. <...>, дом №, г. <...><...> район <...> области является самовольной постройкой. Вывод суда в этой части не противоречит требованиям ч.1 ст. 222 ГК РФ, согласно которой самовольной постройкой является строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд признаёт их относимыми и допустимыми и считает, что имеются достаточные основания для признания права собственности за истцом на самовольно построенный жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Купино Купинского района Новосибирской области о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на шпальный жилой дом, общей площадью <......> кв.м., жилой площадью <......> кв.м., подсобной площадью <......> кв.м, состоящий из 4-х жилых комнат, кухни, двух коридоров, санузла, с сооружениями, расположенный по адресу: улица <...>, дом №, г. <...><...> район, <...> область, имеющий инвентарный номер №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца, с 16 марта 2017 года, дня изготовления мотивированного решения суда путём подачи жалобы через Купинский районный суд Новосибирской области, принявший решение.

Председательствующий: Ю.В. Левак