Приговор № 1-157/2023 1-706/2022 от 12 декабря 2023 г. по делу № 1-157/2023

1-157/2023 (1-706/2022;)

70RS0001-01-2022-004333-40


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 13 декабря 2023 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Тыняной М.А.,

при секретаре Карабатовой Н.Е.,

с участием:

государственного обвинителя Козловой О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ельникова Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении обвиняемого:

ФИО1, /________/, судимого:

/________/,

осужденного:

/________/

/________/

/________/.

самостоятельно прибыл в колонию-поселение для отбытия наказания 02.02.2023,

по этому делу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

ФИО1 20 июля 2022 года в дневное время совершил кражу денежных средств с банковского счета ФИО4, при следующих обстоятельствах:

так, он (ФИО1) в указанный период времени, находясь совместно с ФИО3 около универсама «/________/», расположенного по /________/, получил от последней банковскую карту ПАО «/________/», эмитированную на имя ФИО4, ранее найденную ФИО3 в помещении универсама «/________/», расположенного по /________/. После чего он (ФИО1), в указанный период времени, находясь в неустановленном следствием салоне автомобиля такси, следовавшем в неустановленном месте /________/, нуждаясь в денежных средствах, решил тайно похитить с банковского счета /________/, открытого на имя ФИО4 в отделении ПАО «/________/», расположенном по /________/, денежные средства, принадлежащие ФИО4 Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанный период времени, он (ФИО1) проследовал в торговую организацию – помещение магазина, расположенного на территории автозаправочной станции /________/ «/________/» по /________/, где руководствуясь корыстными побуждениями, для осуществления расчета за приобретаемый товар, путем прикладывания к терминалу банковской карты ПАО «/________/» /________/, эмитированной на имя ФИО4, осуществил, без ввода пин-кода, оплату за приобретенный товар семью банковскими операциями на общую сумму 5042 рубля, похитив таким образом денежные средства, принадлежащие ФИО4

Таким образом, он (ФИО1) умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил с банковского счета /________/, открытого на имя ФИО4 в отделении ПАО «/________/», расположенном по /________/, денежные средства в общей сумме 5042 рубля, принадлежащие ФИО9, чем причинил потерпевшему ФИО4 имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 виновным в совершении преступления признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные на предварительном следствии.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что в /________/ проживает с гражданской женой ФИО10 и ее ребенком в возрасте 9 лет.

20 июля 2022 года (эту дату он запомнил, т.к. у него день рождение 24 июля) его знакомый ФИО2 предложил ему (ФИО1) съездить с ним за компанию в г. Томск, где ему надо было передать какие-то документы, он (ФИО1) согласился. С ними также поехали: подруга ФИО2 – ФИО3 и ФИО19 (более никакие его данные ему (ФИО1) неизвестны), которого он (ФИО1) позвал поехать с ними. Из /________/ они заказали автомобиль такси, на котором приехали в /________/. Они проехали к неизвестному ему (ФИО1) зданию по /________/, где ФИО2 надо было передать документы. После того, как он это сделал, они на этом же такси поехали обратно в /________/. Когда они ехали по /________/, то кто-то из присутствующих (кто именно он (ФИО1) не помнит) попросил водителя заехать в магазин. Водитель остановился у магазина «/________/», который расположен в отдельно стоящем здании по адресу: /________/. ФИО2 и ФИО3 зашли в магазин, а он (ФИО1) вышел из автомобиля на улицу и находился недалеко от магазина. Через некоторое время из магазина вышла ФИО3 и подошла к нему (ФИО5 Е.А). Она ему (ФИО1) показала банковскую карту, какого банка она была он (ФИО1) не помнит, и сказала, что нашла эту карту в вышеуказанном магазине «/________/». Он (ФИО1) взял у ФИО3 эту банковскую карту, на тот момент без определённой цели. После этого они все сели в автомобиль такси и поехали дальше в /________/. Когда они проехали по мосту через реку /________/, где именно это было он (ФИО1) не помнит, так как плохо знает /________/, показать не сможет, в тот момент, у него (ФИО1) возник умысел воспользоваться банковской картой, которую нашла ФИО3, и потратить находящиеся на ее счету деньги, то есть похитить их. Он (ФИО1) понимал, что если он (ФИО1) потратит деньги с карты, он (ФИО1) совершит преступление, так как карта ему (ФИО1) не принадлежит, собственника карты он (ФИО1) не знает, никто указанной картой ему (ФИО1) пользоваться не разрешал. Сколько денег было на данной банковской карте, он (ФИО1) не знал, он (ФИО1) увидел на карте значок возможности осуществления оплаты без ввода пин-кода до 1000 рублей. О своём намерении находящимся в машине лицам он (ФИО1) не говорил. В какой-то момент он (ФИО1) попросил водителя автомобиля такси остановиться на автозаправочной станции, которая была у них по пути, т.к. знал, что там есть магазин, в котором можно что-нибудь купить. Водитель автомобиля такси по его (ФИО1) просьбе остановился на АЗС «/________/», которая была расположена справа по ходу их движения. Находясь на указанной автозаправочной станции по адресу: /________/, все вышли из машины, после чего он, ФИО19, ФИО3 и ФИО2 зашли в магазин, расположенный на территории АЗС. В какой последовательности они заходили в магазин он (ФИО1) сейчас не помнит. Он (ФИО1) прошёл к продавцу, приобрёл несколько пачек сигарет, за которые он (ФИО1) рассчитывался банковской картой, которую он (ФИО1) забрал у ФИО3 Оплата прошла, он (ФИО1) понял, что на карте есть деньги и решил их истратить. В этом магазине они купили сигареты, шоколадки, пирожное, мороженое. Все покупки выбирал он (ФИО1), но часть товаров по его (ФИО1) просьбе на кассу приносил ФИО19. За все покупки он (ФИО1) рассчитывался банковской картой, которая нашла ФИО3 Всего он (ФИО1) произвёл 7 расчетов посредством данной банковской карты в магазине. Суммы покупок были следующие: 260 рублей, 496 рублей, 659 рублей, 838 рублей, 877 рублей, 956 рублей, 956 рублей. В общей сложности он (ФИО1) в этом магазине приобрёл товаров на сумму около 5042 рубля. После этого они забрали покупки, вышли из магазина и уехали в /________/. Карту, которой он (ФИО1) осуществлял расчёты, он (ФИО1) в дальнейшем выбросил, куда именно он (ФИО1) выбросил указанную карту, он (ФИО1) не помнит, показать не сможет. Он (ФИО1) знал, что деньги на счету карты, которой он (ФИО1) рассчитывался, принадлежат другому человеку и что он (ФИО1) не имел права ими распоряжаться.

Сотрудники полиции ему (ФИО1) сообщили, счет банковской карты ПАО «/________/», с которого он (ФИО1) похитил денежные средства в сумме 5042 рубля 00 копеек принадлежит ФИО4 Данного мужчину он (ФИО1) не знает, никогда не видел, долговых обязательств у него перед ним (ФИО1) не имеется.

О том, что он (ФИО1) совершил преступление, он (ФИО1) понимал. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, с суммой заявленного ущерба согласен. Таким образом, он (ФИО1) умышленно совершил хищение денежных средств с банковского счета чужой банковской карты (л.д.137-140,л.д.148-152,л.д.157-159)

Свои показания подсудимый подтвердил в ходе проверки показаний на месте (л.д.116-122).

Показания ФИО1 об обстоятельствах произошедшего получены с соблюдением требований УПК РФ, с участием защитника, подтверждены подсудимым в судебном заседании, согласуются с другими исследованными доказательствами, в связи с чем суд считает необходимым положить их в основу приговора.

Помимо признательных показаний, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, установленного судом, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, из показаний потерпевшего ФИО4 следует, что у него (ФИО4) имеется банковская карта «/________/» /________/, расчетный счет /________/, указанная кредитная банковская карта была открыта в отделении ПАО «/________/» по адресу: /________/. Данная банковская карта «/________/» серого цвета, имитированная на его имя – ФИО4 Данная карата имеет функцию бесконтактной оплаты, таким образом, посредством данной банковской карты можно осуществлять покупки без ввода PIN-кода на сумму до 1000 рублей.

20 июля 2022 года во второй половине дня, около 15 часов, он и его младший сын ФИО22 пришли в магазин "/________/", расположенный на /________/. В указанном магазине он (ФИО4) купил мороженое для своего сына, оплатил покупку вышеупомянутой банковской картой «/________/», воспользовавшись бесконтактным способом оплаты, приложив свою банковскую карту к терминалу.

После совершения покупки, они с сыном вышли из магазина и отправились на прогулку. Примерно через 10-15 минут после выхода из магазина «/________/», на его телефон начали поступать СМС-сообщения о списании денежных средств с его кредитной карты /________/. После этого он обнаружил, что карта при нем отсутствует, он понял, что потерял свою банковскую карту. Каким образом, он утерял свою банковскую карту, он не может сказать, никому не разрешал расплачиваться своими денежными средствами, каким-либо способом использовать свою банковскую карту ПАО «/________/» он никогда не давал.

Банковская карта ПАО «/________/» для него материальной ценности не представляет.

Всего с карты было произведено 7 списаний:

1. 20.07.2022 15 часов 24 минута покупка на сумму 260 рублей, торговая точка "/________/".

2. 20.07.2022 15 часов 25 минута покупка на сумму 496 рублей, торговая точка "/________/".

3. 20.07.2022 15 часов 26 минута покупка на сумму 659 рублей, торговая точка "/________/".

4. 20.07.2022 15 часов 28 минута покупка на сумму 838 рублей, торговая точка "/________/".

5. 20.07.2022 15 часов 29 минута покупка на сумму 877 рублей, торговая точка "/________/".

6. 20.07.2022 15 часов 29 минута покупка на сумму 956 рублей, торговая точка "/________/".

7. 20.07.2022 15 часов 30 минута покупка на сумму 956 рублей, торговая точка "/________/".

Общая сумма списаний с его банковской карты составила 5042 рублей, данные покупки он не осуществлял.

19.08.2022 в ОМВД России по /________/ при его (ФИО4) участии была изучена видеозапись с камер видеонаблюдения магазина "/________/" по /________/. На записи видно, как он расплачивается картой на кассе за мороженое, после чего они с сыном уходят, а его карта остается лежать на терминале оплаты. Через некоторое время к кассе подходят ранее ему незнакомые мужчина и женщина, после чего женщина забирает с терминал его банковскую карту «/________/».

Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что денежные средства в сумме 5042 рублей 00 копеек со счета его банковской карты ПАО «/________/» похитил ФИО1, данного мужчину он не знает, никаких долговых обязательств у него (ФИО4) перед ним нет, данному мужчине он не разрешал пользоваться его банковской картой ПАО «/________/» и тратить денежные средства со своего банковского счета. Таким образом, ему причинен материальный ущерб в размере 5042 рублей, ущерб для него является значительным, так как у его семьи имеется кредитные обязательства, платежи по которым составляют 10000 рублей. Доход семьи ежемесячно в среднем 40000 рублей, на иждивении 1 несовершеннолетний ребенок, оплачивает коммунальные услуги в размере 7000 рублей (л.д.26-28, 29-32).

Показания потерпевшего согласуются с его заявлением о преступлении, в котором последний сообщил о том, что 20.07.2022 неизвестное лицо похитило с его банковской карты денежные средства в сумме 5042 рубля путем оплаты покупок в магазине (л.д.14), а также протокол осмотра места происшествия - помещения магазина «/________/», по адресу: /________/, где ФИО4 последний раз видел и пользовался своей банковской картой ПАО «/________/» (л.д.15-17), протоколом осмотра выписки по реквизитам счета ПАО «/________/» на имя ФИО4 и ответ из ПАО «/________/», которые признаны вещественным доказательством и в качестве такового приобщены к материалам уголовного дела (л.д.52-56,57).

Показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым, в должности начальника сектора по противодействию мошенничества состоит с апреля 2015 года. По имеющейся информации на имя ФИО4, /________/ г.р. в дополнительном отделении ПАО «/________/» /________/, расположенном по /________/ открыт счет /________/ (банковская карта /________/). 20.07.2022 года с вышеуказанного банковского счета было совершено 7 списаний на суммы: 659 рублей, 877 рублей, 956 рублей, 956 рублей, 838 рублей, 496 рублей и 260 рублей в /________/ (л.д.58-60).

Показаниями свидетеля ФИО2 согласно которым, примерно 20 июля 2022 он (ФИО2) и ФИО3 зашли в магазин «/________/». Они взяли там пирожки и подошли к кассе для расчета. ФИО3 стала рассчитываться на кассе банковской картой и вышла из магазина. После этого он также вышел из магазина. Возле входа в магазин «/________/» стояли Розанов и ФИО3. После этого они все сели в машину и поехали в /________/. Когда они проехали мост через /________/, то Розанов попросил водителя остановиться у какого-нибудь магазина, чтобы купить попить и сигарет. Водитель заехал на автозаправочную станцию, которая была расположена справа по ходу их движения. На этой АЗС был магазин. Розанов и ФИО19 зашли в магазин. Через некоторое время ФИО3 также зашла в магазин. Он (ФИО2) покурил на улице и тоже зашел в магазин. Когда он зашел туда, то увидел, что Розанов находится возле кассы и рассчитывается банковской картой за сигареты, напитки, мороженое и еще какие-то товары. ФИО19 и ФИО3 находились рядом с ним (ФИО2). Когда Розанов рассчитался за все покупки, то они вчетвером вышли из магазина, сели в такси и уехали в /________/. Перед этим по пути к автомобилю он (ФИО2) спросил у ФИО5, на какие деньги они купили все эти товары, т.к. он знал, что до поездки в /________/ у ФИО5 денег не было. Розанов ему сказал, что они нашли чужую банковскую карту и этой картой оплачивали покупки на АЗС. Когда он находился в магазине «/________/», то не видел как ФИО3 забирала чужую банковскую карту (л.д.102-104).

Показаниями ФИО3, согласно которым 20 июля 2022 года (эту дату она запомнила, т.к. у нее накануне был день рождения) ее знакомый ФИО2 предложил ей съездить с ним в /________/. Ему там надо было передать какие-то документы в военную прокуратуру, а ее (ФИО3) пригласил с собой просто так за компанию. Она согласилась. С ними также поехал знакомый ФИО2, Розанов ФИО30 и парень по имени ФИО19, фамилию его не знает, это знакомый ФИО5. Розанов и ФИО19 поехали с ними просто так за компанию. В /________/ они заказали такси по ее мнению фирмы «/________/», точно не помнит, какой был автомобиль, она также не помнит. На этом автомобиле они приехали в /________/. Сначала они съездили в военную прокуратуру, где ФИО2 отдал документы. После этого они поехали обратно в /________/. По пути к мосту через /________/ они решили заехать в магазин, купить что-нибудь поесть. Водитель привез их к магазину «/________/», который расположен в одноэтажном отдельно стоящем здании, на какой улице она сказать не может, т.к. плохо ориентируется в /________/. Она и ФИО2 зашли в этот магазин. Она взяла там бутылочку и подошла к кассе для расчета. ФИО2 в это время находился сзади нее на некотором расстоянии. Когда она хотела приложить для расчета к терминалу свою банковскую карту, то увидела, что на терминале лежит банковская карта «/________/» серого цвета. Она подумала, что ее кто-то забыл из покупателей и без определенной цели забрала эту карту себе. После этого она рассчиталась за покупки своей банковской картой. После этого она вышла из магазина. Возле входа в магазин стоял Розанов и курил. Когда она подошла к ФИО5, то показала ему найденную карту, сказала, что нашла ее в магазине и не знает что ей теперь делать. Розанов забрал у неё карту и сказал, что сам разберётся. Когда она передавала карту ФИО5, то ФИО2 выходил из магазина и мог этого не видеть, ФИО19 рядом с ними также не было. После этого они все сели в машину и поехали в /________/. Когда они проехали мост через /________/, то Розанов попросил водителя остановиться у какого-нибудь магазина чтобы купить попить и сигарет. Водитель заехал на автозаправочную станцию, которая была расположена справа по ходу их движения. На этой АЗС был магазин. Розанов и ФИО19 зашли в магазин. Через некоторое время она также зашла в магазин. Когда она зашла туда, то увидела, что Розанов находится возле кассы и рассчитывается банковской картой за сигареты, напитки и ещё какие-то товары. ФИО33 находился рядом с ним. Розанов ей сказал, что она может себе что-нибудь взять, и он за этой рассчитается. Она взяла 1,5 литровую бутылку «/________/» и 2 мороженых, принесла это к кассе. Туда в это время ФИО19 и Розанов также принесли ещё покупки, за все это рассчитывался Розанов банковской картой. После неё в магазин также зашёл ФИО2, но она не видела, чтобы он что-либо брал для себя в магазине. Когда Розанов рассчитался за все покупки, то они вчетвером вышли из магазина, сели в такси и поехали в /________/. По пути они съели купленные в магазине на АЗС продукты и пили напитки. О том, что Розанов рассчитывался на АЗС банковской картой, которую она ему отдала, она не знала, она думала, что он рассчитывался на АЗС своей банковской картой. О том, что это была карта, которую она нашла в магазине «/________/» в /________/ ей через несколько дней после этого рассказал сам Розанов. 10.08.2022 сотрудники полиции показали ей 2 видеозаписи. На одной из них она узнала себя, на этой записи видно как она забирает чужую банковскую карту с терминала оплаты в магазине «/________/». На 2-й видеозаписи она увидела себя, ФИО5, ФИО19 и ФИО2 в магазине на АЗС в момент совершения покупок, на этой записи видно, что Розанов несколько раз оплачивает покупки банковской картой (л.д.108-111).

Показаниями свидетеля ФИО12 от 10.08.2022, согласно которым, С марта 2022 года она работает старшим смены на АЗС /________/ по адресу: /________/. На территории АЗС имеется магазин, в котором продаются продукты питания, напитки, сигареты и другие товары. 20.07.2022 она заступила на смену на сутки на указанную АЗС в 08 час. Вместе с ней работал оператор-кассир ФИО32 (т. /________/). Днём, точное время указать не может, примерно в 15 час., в их магазин зашла компания из нескольких мужчин и одной женщины. Эти люди стали выбирать продукты питания, напитки, сигареты. За все эти покупки рассчитывался один из мужчин путём прикладывания банковской карты к терминалу оплаты. Она обратила внимание, что при расчёте мужчина осуществлял оплату несколькими операциями, на сумму не более 1000 рублей. Всего мужчина осуществил примерно 5-6 расчетов, более того сказать не может. Также она не может указать общую сумму расчетов в этом магазине. После расчёта мужчина и женщина забрали с собой покупки и ушли. На каком автомобиле эти люди приезжали к ним на АЗС она не видела. При расчёте картой через установленный в их магазине терминал операций отражается как /________/.

10.08.2022 к ним в магазин на АЗС приехали сотрудники полиции, с которыми был парень, который осуществлял расчёт картой 20.07.2022 при указанных выше обстоятельствах. При ней парень представишься сотрудникам полиции как ФИО1 (л.д.123-126).

Показаниями свидетеля ФИО13 от 08.09.2022, согласно которым, в настоящее время он состоит в должности оперуполномоченного ОМВД России по /________/.

В ходе работы по раскрытию преступления, совершенного неустановленным лицом, а именно: хищения денежных средств с банковского счета принадлежащего гр. ФИО4, имевшего место 20.07.2022 был проведен ряд оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых установлено, что находясь в магазине «/________/», расположенном по адресу /________/ гражданка ФИО3 увидела на терминале банковскую карту потерпевшего ФИО4 и забрала ее, при этом ФИО3 расплатилась за покупку своей банковской картой.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятии был установлен адрес проживания ФИО3 По прибытию на адрес проживания ФИО3 последняя пояснила, что нашла банковскую карту ПАО «/________/», в связи с тем, что она не знала, что делать с найденной картой, ФИО3 передала найденную карту ФИО1

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятии был установлен адрес проживания ФИО6 По прибытию на адрес проживания ФИО6 последний не стал отрицать причастность к краже (л.д.127-128).

Актом изъятия от 20.07.2022, согласно которому изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных в универсаме «/________/» по адресу: /________/ (л.д.61).

Протоколом выемки, согласно которому, у оперуполномоченного ОУР ОМВД России по /________/ лейтенанта полиции ФИО15 изъят DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в универсаме «/________/» по адресу: /________/ (л.д.64-68).

Актом изъятия от 21.07.2022, согласно которому изъята запись с камер наружного видеонаблюдения расположенной по адресу: /________/ АЗС /________/ «/________/» за период времени с 20.07.2022 с 15:20-15:30 (л.д.69).

Протоколом выемки, согласно которому изъят DVD-R диск с записью с камер наружного видеонаблюдения расположенных по адресу: /________/ АЗС /________/ «/________/» за период времени с 20.07.2022 с 15:20-15:30 (л.д.72-76).

Протоколом осмотра диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения расположенными в магазине «/________/» по адресу: /________/ от 20.07.2022. На указанной видеозаписи видно, как женщина подошла к терминалу и забрала банковскую карту, которую оставил мужчина, а также диска с записью с камер наружного видеонаблюдения расположенных по адресу: /________/ АЗС /________/ «/________/» от 20.07.2022. На указанной видеозаписи видно, как мужчина совершает покупки, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты. Осмотренные диски с видеозаписью признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве такового к материалам уголовного дела (л.д.77-86,87-88,89,90).

Протоколом осмотра предметов, проведенного с участием потерпевшего ФИО4 - диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения расположенных в магазине «/________/» по адресу: /________/. В ходе осмотра потерпевший ФИО4 узнал себя и опознал, как он оставляет свою банковскую карту на терминале оплаты (л.д.91-95).

Анализ приведенных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что показания потерпевшей, свидетеля логичны, последовательны, согласуются между собой, все они подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, поэтому суд находит приведенные выше доказательства допустимыми, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления.

При этом оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля, которые дали показания, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, равно как и оснований для оговора ими подсудимого, в ходе судебного разбирательства не установлено. Эти показания получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Причин, по которым ФИО1 мог бы оговорить себя, давая показания на следствии, не установлено.

Исследованные в судебном заседании письменные материалы дела также получены в соответствии с УПК РФ.

В ходе судебных прений государственный обвинитель просил исключить из обвинения ФИО1 признак кражи с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Суд соглашается с государственным обвинителем, его позиция подтверждается исследованными по уголовному делу доказательствами.

В силу ст. ст. 246 и 254 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения.

Изменение обвинения не ухудшает положение обвиняемого и не нарушает его право на защиту.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Так, подсудимый воспользовался банковской картой потерпевшего для противоправного безвозмездного изъятия денег с банковского счета путем осуществления расчетов в магазинах банковской картой. Изъятие денег осуществлялось помимо воли потерпевшего, тайно для него.

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании и на предварительном следствии, обстоятельств совершенного им преступления, исследованных материалов уголовного дела суд приходит к выводу о том, что ФИО1 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, следовательно, признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенное им преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, состоянии его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, его мама также страдает рядом хронических заболеваний, оказывает помощь в содержании малолетнего ребенка сожительницы, что суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 60 УК РФ. Активное способствование расследованию преступления, путем дачи подробных признательных показаний, участие в проверке показаний на месте в ходе предварительного следствия, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также морального вреда, причиненного преступлением, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Явку с повинной суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку она дана уже после того, как правоохранительным органам было известно о причастности ФИО1 к совершению преступления, и он был об этом осведомлен, при данных обстоятельствах явка с повинной не носила добровольного характера, вместе с тем, сведения, содержащиеся в явке с повинной, суд расценивает как признание вины и раскаяние в содеянном и на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающим обстоятельством.

Вместе с тем, ФИО1 совершил тяжкое преступление против собственности.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая приведенные обстоятельства и данные о личности ФИО1, суд полагает, что справедливым и соразмерным содеянному будет являться назначение ему наказания только в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, не имеется, поскольку цели наказания могут быть достигнуты только в условиях реального отбытия подсудимым наказания, как и оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным ФИО1 не назначать, поскольку основного наказания будет достаточно для достижения целей наказания.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором /________/ от 26.12.2022.

Отбывать наказание ФИО1 должен в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая установленные приговором фактические обстоятельства преступления, совершенного подсудимым, и степень его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Суд назначает подсудимому наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого присутствует смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

В удовлетворении заявленного потерпевшим гражданского иска к ФИО1 на сумму 5042 рубля суд считает необходимым отказать в связи с полным возмещением ущерба, причиненного преступлением.

Суд считает необходимым изменить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309, 296-299 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 5, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием в виде лишения свободы, назначенным по приговору /________/ от 26.12.2022 и полного присоединения дополнительного наказания - к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет.

Изменить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Срок дополнительного наказания исчислять с момента освобождения из исправительного учреждения.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 13.12.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. А также наказание, отбытое по приговору /________/ от 26 декабря 2022 года с 02.02.2023 по 12.12.2023 включительно.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего ФИО4 на сумму 5042 рублей отказать в связи с полным возмещением причиненного ущерба.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.А. Тыняная

Копия верна:

Судья: М.А. Тыняная