Приговор № 1-148/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 1-148/2018

Дело № 1-148/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2018 года г.Пермь.

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Сырова С.В.,

при секретаре Анферовой А.Ю.,

с участием подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Семериковой И.С.,

государственного обвинителя Барбалат О.В.,

потерпевшего Б.Д.Н.

представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <Адрес> по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 300 часов (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев (неотбытый срок наказания 8 месяцев 5 дней),

под стражей и домашним арестом не содержавшегося, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел автомашину FORD FOCUS («ФОРД ФОКУС») VIN № №, Модель № двигателя XQDA DK49833, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак Х № регион, которую зарегистрировал на свое имя в ОГИБДД ОМВД России по <Адрес>.

После чего, у ФИО1, в неустановленном месте, в неустановленное время, до ДД.ММ.ГГГГ, имеющего финансовые трудности, возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана.

С этой целью ФИО1 разработал преступный план, согласно которому, он намеревался найти человека, который сможет дать ему деньги под залог автомобиля или ПТС, либо оформит сделку по займу денежных средств, как куплю-продажу автомобиля с дальнейшей передачей автомобиля ему в аренду и с последующим его выкупом, после чего для придания своим действиям гражданско – правового характера, будет перечислять некоторое время денежные средства, как проценты по договору займа или выплаты за аренду автомобиля, а автомобилем распорядится по своему усмотрению, деньги не вернет.

Так, до ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение преступного плана, преследуя корыстную заинтересованность, ФИО1 в сети «интернет» нашел контактные данные ранее незнакомого З.Э.А., занимающегося покупкой и продажей автомобилей.

Позвонив З.Э.А., ФИО1, вводя его в заблуждение относительно своих истинных намерений, пояснил, что ему нужны деньги из-за финансовых трудностей, и предложил купить вышеуказанный автомобиль за 210 000 рублей, при этом сообщил З.Э.А. ложную информацию, что после продажи он намеревается взять данный автомобиль в аренду для работы, а через некоторое время его выкупить обратно, не намереваясь фактически исполнять обещанное, желая полученными от продажи деньгами и автомашиной распорядиться по своему усмотрению.

З.Э.А., не подозревающий о преступных намерениях ФИО1, предложил последнему отправить ему необходимые документы, подтверждающие право собственности на вышеуказанную автомашину для изучения, что ФИО1 и сделал.

Убедившись, что автомашина FORD FOCUS («ФОРД ФОКУС») VIN № №, Модель № двигателя XQDA DK49833, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № региона действительно принадлежит ФИО1, З.Э.А., заинтересовавшись данным предложением, предложил приобрести автомобиль Б.Д.Н., так как собственных денежных средств у З.Э.А. на тот момент не имелось.

Б.Д.Н., не подозревающий о преступных намерениях ФИО1, полагая, что ФИО1 сообщил З.Э.А. достоверную информацию, на данное предложение согласился, после чего подписал договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, Приложение № к договору купли-продажи транспортного средства - акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, Приложение № к договору аренды транспортного средства - акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, и передал их З.Э.А.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1, продолжая осуществлять задуманное, действуя из корыстных побуждений, встретился с З.Э.А. по адресу: <Адрес> в ТЦ «Серго», где подписал заранее подготовленные и подписанные Б.Д.Н. договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, Приложение № к договору купли-продажи транспортного средства - акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, Приложение № к договору аренды транспортного средства - акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, а также собственноручно написал объяснение о том, что осознает, что продает автомашину ниже рыночной цены, так как ему срочно нужны деньги. После чего ФИО1, продолжая обманывать и вводить в заблуждение З.Э.А. относительно своих истинных намерений, передал последнему оригинал ПТС № <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль FORD FOCUS («ФОРД ФОКУС») VIN № №, и один комплект ключей от автомобиля, а З.Э.А. передал ФИО1 в счет оплаты за автомобиль FORD FOCUS («ФОРД ФОКУС») VIN № №, денежные средства в сумме 210 000 рублей, которые ранее, в этот же день, получил от Б.Д.Н.

Полученными денежными средствами в сумме 210 000 рублей ФИО1 распорядился по своему усмотрению, после чего, достоверно зная, что в соответствии с договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль FORD FOCUS («ФОРД ФОКУС») VIN № № выбыл из его собственности и фактически принадлежит Б.Д.Н., согласно ранее разработанному преступному плану, желая усыпить бдительность потерпевшего и создать видимость добросовестного арендатора, до февраля 2017 года перечислял денежные средства в сумме 16 800 рублей ежемесячно по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании ГИБДД ОМВД России по <Адрес>, желая довести задуманное до конца, ФИО3 сообщил ложные сведения об утере ПТС, написав заявление о получении дубликата.

В этот же день ФИО3 получил дубликат ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль FORD FOCUS (ФОРД ФОКУС) VIN № № заведомо зная, что подлинник ПТС находится у собственника автомобиля – Б.Д.Н.

Осознавая, что автомобиль FORD FOCUS («ФОРД ФОКУС») VIN № № ему не принадлежит и распоряжаться им он не имеет права, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал его не подозревающему о его преступных действиях третьему лицу, чем причинил значительный материальный ущерб Б.Д.Н. на сумму 210 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что вину в совершении преступления признает, при заключении договора купли-продажи транспортного средства с ФИО4, умысла на хищение денежных средств не было. Вынужден был продать автомашину принадлежащую ФИО4 в силу тяжелой жизненной ситуации, поскольку родился ребенок и денег не хватало. Продав автомобиль ФИО4, думал деньги вернуть потерпевшему. От дачи показаний отказался.

В ходе предварительного следствия ФИО1 (т. 1 л.д. 106-113, т. 4 л.д. 153-155) показал, что в сети «Интернет» он нашел объявление «деньги под залог ПТС». Позвонил по указанному в объявлении номеру, трубку взял З.Э.А. по просьбе которого он отправил ему фотографии документов и автомобиля. К З.Э.А. обратился, чтобы получить денежные средства под залог ПТС, так как ему нужна была машина для работы. Через два часа перезвонил З. и сказал, что ему одобрили 200 000 рублей и попросил его взять справку от нотариуса. Позже он созвонился с З.Э.А., сообщил, что справка готова, они договорились о встрече. При встрече в офисе З.Э.А. показал ему договор купли-продажи автомобиля и договор аренды. Он спросил З. почему договор аренды, хотя договоренность была о залоге. З.Э.А. ответил, что данный договор регистрироваться не будет, а договор просто между ними. Нужно было оплачивать проценты за аренду машины, отдать основную сумму долга и затем можно было забрать оригинал ПТС и ключ от автомобиля. При подписании договор купли-продажи транспортного средства и договор аренды читал невнимательно, но понимал, что подписывает. Подписал договора, так как срочно нужны были денежные средства. После подписания договоров ему З. за продажу автомобиля «Форд фокус» 2013 года выпуска передал денежные средства в сумме 200 000 рублей, часть наличными, а часть переводом на карту его жены. В договоре купли-продажи автомобиля была указана сумма 210 000 рублей, но фактически он получил от З.Э.А. 200 000 рублей. Как тот ему пояснил, что 10 000 рублей это комиссия за выдачу денежных средств наличными. З.Э.А. он передал ПТС и второй ключ. На его вопрос, почему договор заключается с Б. а не с З. последний ответил, что ФИО4 инвестор.

После заключения договоров З. попросил написать объяснение о причине продажи автомобиля. Он написал, что находится в здравом уме, осознает, что продает автомобиль. Когда он оплачивал 16 800 рублей по договору аренды, он понимал, что это проценты по займу. Он оплачивал по безналичному расчету и указывал назначение платежа «проценты по займу». Платежи выплачивал по апрель 2017 года.

В ГАИ обратился с сообщением об утере подлинника ПТС, чтобы поставить другие номерные знаки на машину «Форд Фокус». К Б. за оригиналом ПТС не обратился, так как не посчитал нужным, поскольку он является официальным собственником автомобиля. При восстановлении ПТС заполняется анкета, а в ней надо указать причину восстановления ПТС. В бланке анкеты есть только два варианта: утеря или приход в негодность. Он указал причиной утерю.

Вторые экземпляры договора купли-продажи транспортного средства и аренды транспортного средства он не получал, хотя ФИО5 говорил ему об этом.

Машину он продал в январе по причине финансовых трудностей, но продолжал платить по договору аренды ежемесячные платежи. Он понимал, что машина «Форд Фокус» находится в его собственности, а фактически Б. он должен денежные средства. З.Э. пояснил ему, что по истечении трехмесячного срока по договору аренды, если он будет платить 16 800 рублей, то договор продлевается на месяц.

Явку с повинной написал под психологическим давлением со стороны сотрудников полиции <Адрес> и воспользоваться услугами адвоката ему не предлагали.

Он продал автомобиль один раз третьему лицу в январе и не считает, что машину продал два раза, так как в его понимании он ФИО4 должен денежные средства, а машина находилась в его собственности. На тот момент он работал в КПК «Кредит Финанс» в должности председателя правления.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Б.Д.Н. в ходе судебного следствия, из которых следует, что в 20-х числах июня 2016 года ему позвонил знакомый З.Э.А., который занимается продажей автомобилей. З.Э.А. предложил ему приобрести автомобиль ФИО1 «Форд Фокус», 2013 года выпуска за 210 000 рублей. Также сказал, что ФИО1 желает взять данный автомобиль в аренду за 16 800 рублей, из которых он будет переводить ему 10 080 рублей, а остальные оставлять себе за посреднические услуги. Он согласился и передал ФИО5 210 000 рублей. Через некоторое время ФИО5 предоставил ему на подпись договора купли-продажи и аренды автомобиля с подписями ФИО1, оригинал ПТС на автомобиль, расписку ФИО1 о том, что он осознает факт продажи транспортного средства. Со слов ФИО5, он передал 210 000 рублей ФИО1 По просьбе ФИО1 автомобиль с учета в органах ГИБДД он не снимал, так как ФИО1 собирался автомобиль выкупить. До февраля 2017 года ему поступали платежи за аренду указанного автомобиля, затем платежи прекратились. ФИО5 пытался связаться с ФИО1, но тот уклонялся. Затем ФИО5 приехал к ФИО1 домой. ФИО3 рассказал, что автомобиль разбил и продал. Действиями ФИО1 ему причинен значительный материальный ущерб. Он является индивидуальным предпринимателем, имеет нестабильный доход в среднем около 100 000 рублей в месяц. На иждивении у него находятся неработающая супруга, ребенок, родители-пенсионеры, оплачивает кредиты в размере 82 000 рублей в месяц. В настоящее время ущерб ему возмещен ФИО1 в полном объеме в размере 210 000 рублей. ФИО1 принес свои извинения, которые он принял, просит не наказывать подсудимого строго;

- показаниями свидетеля З.Э.А. в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 49-51, 106-113), из которых следует, что он около двух лет занимается скупкой и продажей автомобилей, размещая объявления на сайте «Авито» и указывает номер своего сотового телефона.

ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил ФИО1, который пояснил, что желает продать свой автомобиль «Форд фокус» г/н № регион, белого цвета, 2013 года выпуска, за 210 000 рублей, так как у него тяжелое материальное положение и он нуждается в деньгах. ФИО3 не говорил, что хочет взять деньги под залог ПТС. В то время подобный автомобиль можно было продать за 500 000 рублей, но ФИО3 объяснял низкую цену тем, что ему срочно нужны деньги. Он предложил ФИО3 в будущем взять проданный им автомобиль в аренду с ежемесячной арендной платой в размере 16 800 рублей, с правом последующего выкупа. ФИО3 согласился. По его просьбе, ФИО3 переслал ему фотографии автомобиля, документов на автомобиль, паспорта ФИО3, а также справку от нотариуса, что на автомобиль отсутствуют обременения. Он изучил документы и сказал ФИО3, чтобы тот приезжал на следующий день к 10.00 часам к нему в офис на втором этаже в торговом центре «Серго» по адресу: <Адрес>, что договор купли-продажи и договор аренды автомобиля он подготовил.

ДД.ММ.ГГГГ они встретились с ФИО3 на стоянке около его офиса по адресу: <Адрес>, в торговом центре «Серго». Он осмотрел автомобиль «Форд Фокус» г/н № регион, проверил документы на автомобиль. В офисе они с ФИО3 обговорили, что ФИО3 продает свой автомобиль и получает за это 210 000 рублей, после чего на три месяца берет проданный автомобиль в аренду, с ежемесячным платежом по 16 800 рублей, с последующим правом выкупа данного автомобиля. При этом ФИО3 предоставил ему оригинал ПТС, в котором ФИО3 расписался в графе прежний собственник, то есть ФИО3 осознавал, что продает свой автомобиль. Он предоставил ФИО3 договор купли-продажи транспортного средства, составленный им ДД.ММ.ГГГГ и договор аренды автомобиля с правом выкупа. ФИО3 изучил данные документы, после чего их подписал. Вторые экземпляры данных договоров он передал лично в руки ФИО3.

Также ФИО3 собственноручно написал ему расписку о том, что осознанно продает автомобиль ниже рыночной стоимости, так как тому срочно нужны деньги, что на ФИО3 никакого давления не оказывалось.

На тот период времени у него не было в наличии денег, поэтому ДД.ММ.ГГГГ он обратился к своему знакомому Б.Д. и попросил в долг 210 000 рублей. При этом он пояснил Б., что договор купли-продажи будет заключен между ФИО3 и Б., как гарантия того, что он вернет Б. деньги. Также за оказанную помощь Б. должен был получить вознаграждение в сумме около 30 000 рублей. Б. согласился. В этот же день Б. подписал договора купли-продажи автомобиля и аренды автомобиля с правом последующего выкупа. В этот же день Б. передал ему в долг денежные средства в сумме 210 000 рублей (часть наличными, часть зачислил на карту), расписки о получении денег он не писал.

После того, как ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО3 подписали документы (акт приема-передачи транспортного средства, договор аренды автомобиля с правом выкупа и договор купли-продажи автомобиля), он передал ФИО3 денежные средства в размере 210 000 рублей. В договоре аренды автомобиля был указан срок, что автомобиль арендуется до ДД.ММ.ГГГГ, а потом выкупается. В случае оплаты аренды после сентября 2016 года, договор аренды можно было не продлевать (по условиям договора аренды). Он хотел перезаключить договор аренды с ФИО3, неоднократно звонил ему, но ФИО3 не приехал.

ФИО3 ежемесячно до февраля 2017 года перечислял на его банковскую карту денежные средства в сумме 16 800 рублей. Из данных денег он переводил 10 080 рублей на карту Б. а остальные деньги оставлял себе в качестве вознаграждения по устной договоренности с Б..

С февраля 2017 года ФИО3 перестал перечислять ему деньги за аренду автомобиля и выходить на связь, на звонки не отвечал, автомобиль не возвращал.

В конце июня 2017 года он нашел ФИО3 по месту жительства: <Адрес>. ФИО3 пояснил, что данный автомобиль разбил, попав в ДТП, после чего продал автомобиль в марте или апреле 2017 года примерно за 200 000 рублей. На его вопрос как тот продал автомобиль, который ему не принадлежит, ФИО3 ему ничего не пояснил, от разговора отказался. В дальнейшем он узнал, что автомобиль в ДТП не участвовал;

- показаниями свидетеля ФИО6 в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 13-16), из которых следует, что с 2010 года она проживает по адресу: <Адрес>, совместно с ФИО1 и двумя детьми. В июне-июле 2017 года ФИО3 пригласили в отдел полиции, где тот дал показания. Все имущество в доме досталось от ее родителей. Личного ценного имущества у ФИО3 в доме нет. У ФИО3 последнее время доход был не стабильный;

- показаниями свидетеля Ф.А.Ш. в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 22-24), из которых следует, что в октябре 2017 года ее сын Ф.Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., приобрел примерно за 520 000 рублей транспортное средство «Форд Фокус» белого цвета, которое привез ДД.ММ.ГГГГ в <Адрес> из <Адрес><Адрес>. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было поставлено на регистрационный учет на ее имя, государственные номера остались прежними №. Более она транспортного средства не видела. Фактически им распоряжается ее сын, с которым она не проживает;

- показаниями свидетеля М.С.В. в ходе судебного следствия, из которых следует, что он работает начальником отдела уголовного розыска в отделе МВД России по <Адрес>. Летом 2016 года на основании поручения он опросил подсудимого ФИО1, который добровольно без какого-либо давления написал явку с повинной, пояснив, что продал автомобиль, затем восстановил ПТС и снова продал его. С жалобами на действия сотрудников полиции ФИО1 после явки с повинной, не обращался;

- показаниями свидетеля А.В.М. в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 114-115), из которых следует, что в начале 2017 года он приобрел автомобиль марки «Форд Фокус» в кузове хэтчбэк 2013 года выпуска за 600 000 рублей. Автомобиль был в хорошем состоянии, визуально не имеющий повреждений и был без каких-либо ограничений, в угоне не числился. При себе у продавца были ПТС на данный автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства, где собственником значился ФИО3. При регистрации в ГИБДД вышеуказанного транспортного средства, государственный номер был заменен. Через месяц он продал данный автомобиль незнакомому мужчине;

- показаниями свидетеля П.И.Г. в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 127-128), из которых следует, что в 2016 году он арендовал офис, расположенный по адресу: <Адрес>, на втором этаже в БЦ «Серго». В офисе рядом находилось рабочее место З.Э.А., который оказывал услуги по срочному выкупу автомобилей.

В начале лета 2016 года к З.Э.А. обратился ФИО1 с просьбой выкупить у него автомобиль марки «Форд Фокус» за 210 000 рублей. Он запомнил данную ситуацию, так как средняя рыночная стоимость автомобиля «Форд фокус» 2013 года выпуска на тот период времени составляла 500 000 – 600 000 рублей.

З. предоставил ФИО3 договора, дал ручку и сказал, знакомиться с договором, если все устраивает, подписывать, а сам ушел за деньгами. Минут 15-20 З. отсутствовал. Все это время ФИО3 находился за столом З.. Был ли подписан договор, он не видел. Когда вернулся З., он спросил ФИО1, ознакомился ли тот с договором и есть ли какие-то вопросы. ФИО1 ответил, что с договорами ознакомился и вопросов не имеет. З. попросил ФИО1 написать о том, что он продает свой автомобиль ниже рыночной стоимости и претензий не имеет. После чего З. с ФИО1 ушли из офиса;

- показаниями свидетеля В.А.Е. в ходе предварительного следствия (т. 4 л.д. 151-152), из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № (дислокация <Адрес>) УМВД России по <Адрес>, в его обязанности входит проведение проверок по материалам, сопровождение уголовных дел. ДД.ММ.ГГГГ в ОП № (дислокация <Адрес>) УМВД России по <Адрес> была зарегистрирована явка с повинной ФИО1 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), которая была принята сотрудниками полиции в <Адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Проводя проверку по данному факту, им был вызван для дачи объяснения ФИО1, который прибыл к нему ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в ходе объяснения отвечал на все поставленные им вопросы. Все ответы им были напечатаны в объяснении ФИО3. Также ФИО3 подтвердил все показания данные в ходе явки с повинной и объяснения от ДД.ММ.ГГГГ. О том, что явку с повинной он написал под давлением, ФИО3 ничего не пояснял. При даче объяснения какого-либо физического, психического, морального давления на ФИО1 он и кто-либо другой не оказывал. Кроме того, ФИО1 давал последовательные, логичные показания, в ответах не путался;

- протоколом принятия устного заявления (т. 1 л.д. 7-8), согласно которого Б.Д.Н. обратился в органы полиции и сообщил, что его знакомый З.Э.А., занимается покупкой бывших в употреблении автомобилей у населения.

ДД.ММ.ГГГГ З.Э.А. пояснил, что ФИО1 предложил ему выкупить машину «Форд Фокус», 2013 года выпуска за 210 000 рублей, с передачей данного автомобиль ему в аренду сроком не менее трех месяцев с арендной платой 16 800 рублей с правом последующего выкупа, на что З.Э.А. согласился и попросил у него в долг денежные средства, при этом пообещав поделиться выручкой, так как он планировал заработать около 50 000 рублей с данной сделки.

Со слов З.Э.А. ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и З.Э.А. встретились в бизнес-центре «Серго» по адресу: <Адрес>. З.Э.А. осмотрел машину, согласовал с ФИО3 цену покупки автомобиля в сумме 210 000 рублей. З. и ФИО3 составили договор купли-продажи автомобиля и З.Э.А. в офисе по указанному адресу частично передал ранее взятые у него наличные денежные средства, а частично перевел на счет банковской карты ФИО1, в общей сумме 210 000 рублей за покупку автомобиля. З.Э.А. принес ему договор купли-продажи на подпись, после чего З.Э.А. унес договор ФИО1 на подписание. ФИО1 передал З.Э.А. паспорт транспортного средства на автомобиль и ключ, которые находятся у него.

После чего, составлен договор аренды, и З.Э.А. передал ФИО1 автомобиль, который на основании договора купли-продажи принадлежал ему. Договор купли-продажи, заключенный с ФИО1 он решил не регистрировать в ГИБДД, так как ФИО3 живет за 200 километров от <Адрес>, а возможность регистрации представлялась только на следующий день утром. В последующем ФИО1 несколько месяцев платил за аренду автомобиля согласно условиям договора аренды и выплатил в общей сумме 151 200 рублей. Последний платеж поступил от него ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору аренды, в случае невыплаты денежных средств, в соответствии, и в срок по договору, то автомобиль остается в его собственности. С марта 2017 года ФИО1 перестал выходить на связь, на звонки З.Э.А. не отвечал, сбрасывал. З. поехал домой к ФИО3, который сказал, что машину разбил и продал в марте-апреле.

З.Э.А. проверил машину на предмет ДТП на сайте «gibdd.ru», информации о ДТП с участием данного транспортного средства не было и выяснилось, что ФИО3 продал автомобиль не в марте-апреле, а еще ДД.ММ.ГГГГ, после чего, у машины с интервалами примерно в 1-1,5 месяца сменилось еще три хозяина. Считает, что ФИО1 в отношении него совершил преступные действия, причинив ему ущерб в сумме 210 000 рублей;

- договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 9-11), согласно которому ФИО1 продал Б.Д.Н. транспортное средство «Форд Фокус» VIN № №, Модель № двигателя XQDA DK49833, 2013 года выпуска, по цене 210 000 рублей;

- актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 12), согласно которому ФИО1 передал Б.Д.Н. транспортное средство «Форд Фокус» VIN № №, Модель № двигателя XQDA DK49833, 2013 года выпуска;

- договором аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа транспортного средства и актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 13-16, 17), согласно которым Б.Д.Н. передал ФИО1 транспортное средство «Форд Фокус» VIN № №, Модель № двигателя XQDA DK49833, 2013 года выпуска, во временное владение и пользование с арендной платой в размере 16 800 рублей в месяц на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с выплатой ФИО1 выкупной цены в размере 210 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 18), в котором ФИО1 указал, что осознает продажу Б.Д.Н. машины ниже рыночной стоимости;

- доверенностью <Адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 19), согласно которой Б.Д.Н. уполномочил З.Э.А. в течение двух лет представлять его интересы в любых органах, в том числе в ГИБДД;

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства 59 38 №, карточкой учета транспортного средства (т. 1 л.д. 25, 26), согласно которым собственником транспортного средства «Форд Фокус» VIN № №, государственный регистрационный знак <***>, на дату ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1;

- дубликатом паспорта транспортного средства 59 00 793461 (т. 1 л.д. 28), согласно которому на дату ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства марки «Форд Фокус» VIN №, 2013 г.в., государственный регистрационный знак <***>, является ФИО1;

- заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 35), согласно которому ФИО1 обратился в госавтоинспекцию <Адрес> с заявлением о выдаче нового ПТС марки «Форд Фокус» VIN №, 2013 г.в., государственный регистрационный знак <***>, взамен утраченного. Заявителю выдан паспорт транспортного средства: 5900 №;

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 39-41), согласно которого ФИО1 сообщил, что в июне 2016 года он осуществил продажу своего автомобиля марки «Форд Фокус», государственный номер №43, в <Адрес> Б.Д.Н. за 210 000 рублей. При этом, он подписал договор купли-продажи автомобиля и отдал оригинал ПТС со своей подписью в нем с целью постановки на учет в ГИБДД <Адрес>. Так как ему нужен был автомобиль, то он попросил у нового собственника автомобиля «Форд Фокус», государственный номер №, Б.Д.Н. отдать ему автомобиль в аренду на три месяца за 16 800 рублей в месяц, тот согласился. В октябре 2016 года, осознавая, что данный автомобиль принадлежит не ему, так как его продал, он решил продать автомобиль, и с этой целью обратился в ГИБДД Отдела МВД России по <Адрес>, восстановил паспорт транспортного средства, где он был в нем вписан, как собственник данного автомобиля. После чего, нашел покупателя и осознавая, что данные действия незаконны, продал автомобиль А. за 250 000 рублей. Данными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Вину в том, что совершил мошеннические действия, признает полностью, в содеянном раскаивается;

- карточками учета транспортного средства (т. 1 л.д. 73-81, 83-85), согласно которым собственниками транспортного средства марки «Форд Фокус», государственный номер <***>, являлись: до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ А.В.М., с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ С.И.Ф., с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ М.Л.И., с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ М.Д.Ю., с ДД.ММ.ГГГГ Ф.А.Ш.;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 90-100), согласно которого в ходе предварительного следствия осмотрены копии договоров, актов приема-передачи, паспортов транспортного средства марки «Форд Фокус», государственный номер <***>; заявлений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 120-127), согласно которого в ходе предварительного следствия осмотрены девять чеков по операциям «Сбербанк онлайн», скриншоты платежных поручений с приложения «Сбербанк онлайн», согласно которым ФИО1 перечислял З.Э.А. по 16 800 рублей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по 17 500 рублей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 17 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ 15 000 рублей;

- копией договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, представленная ФИО1 (т. 2 л.д. 129), согласно которому ФИО1 продал А.В.М. транспортное средство марки «Форд Фокус», государственный номер <***>, по цене 250 000 рублей, подтвердив, что транспортное средство не обременено иными правами третьих лиц. Данный договор осмотрен в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 130-131);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 8-11), согласно которого в РЭО ОГИБДД УМВД России по <Адрес> изъяты договор купли-продажи и акт приема-передачи транспортного средства «Форд Фокус» VIN № №, Модель № двигателя XQDA DK49833, 2013 года выпуска от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации указанного транспортного средства на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, П№, копия заявления А.В.М., копия справки №;

- договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая в РЭО ОГИБДД УМВД России по <Адрес> (т. 3 л.д. 12), согласно которому ФИО1 продал А.В.М. транспортное средство марки «Форд Фокус», государственный номер <***>, по цене 600 000 рублей, подтвердив, что транспортное средство не обременено иными правами третьих лиц. Данный договор осмотрен в ходе предварительного расследования (т. 3 л.д. 16-24);

- свидетельством о регистрации транспортного средства марки «Форд Фокус», государственный номер №, на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 12);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 54-55), согласно которой в копии договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, копии акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, копии договора аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, копии акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ установлены совпадения изображений подписей от имени ФИО1 с подписями ФИО1 представленных в качестве образцов;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 63-66), согласно которому у потерпевшего Б.Д.Н. изъяты договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, актов приема-передачи транспортного средства от 23 и ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства № <Адрес>, которые осмотрены в ходе предварительного расследования (протокол осмотра – т. 3 л.д. 67-70);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 106-116), согласно выводам которого: подписи от имени ФИО1 в договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в акте приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в договоре аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в акте приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО1

Подпись от имени ФИО1 в договоре купли-продажи транспортного средства/номерного агрегата от ДД.ММ.ГГГГ и в акте приема-передачи транспортного средства/номерного агрегата от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО1, а другим лицом с подражанием его подписи.

В подписях от имени ФИО1 в указанных документах признаки использования технических средств (приемов) и предварительной подготовки, дорисовывания отсутствуют.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Положенные в основу приговора доказательства соответствуют принципам допустимости, относимости и достоверности, показания потерпевшего и свидетелей являются подробными, последовательными и существенно не противоречат друг другу, а также подтверждаются иными доказательствами по уголовному делу. Оснований для оговора подсудимого ФИО1 со стороны потерпевшего и свидетелей не имеется.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обман заключается в том, что подсудимый ФИО1 довел до Б.Д.Н. через З.Э.А. ложную информацию о том, что намерен, взяв в аренду автомобиль, проданный потерпевшему Б.Д.Н., выкупить обратно, однако в последующем продал данный автомобиль третьему лицу, получив дубликат ПТС в органах ГИБДД, сообщив в заявлении о получении дубликата заведомо ложную информацию об утере оригинала ПТС, находящегося у потерпевшего Б.Д.Н.

Характер и объем выполненных подсудимым действий, направленных на незаконное изъятие имущества потерпевшего в свою пользу без равноценного возмещения, подтверждает умысел подсудимого на совершение указанного преступления.

Квалифицирующий признак – совершение хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием вменен излишне, в связи с чем, суд исключает данный признак из квалификации действий подсудимого ФИО1

Квалифицирующий признак – совершение мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в судебном заседании, с учетом размера ущерба, причиненного потерпевшему, размера и периодичности поступления потерпевшему доходов, наличия у потерпевшего иждивенцев.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность и состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, имеет постоянное место жительства и источник дохода, характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения извинений.

Суд не усматривает предлагаемого стороной защиты в качестве смягчающего наказание обстоятельства – стечение тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку подсудимый является лицом трудоспособным, а финансовые проблемы и кредитные обязательства у него возникли в результате действий самого подсудимого и не снижают общественную опасность совершенного им преступления против собственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Суд считает, что исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания.

С учетом степени и тяжести общественной опасности совершенного преступления, его целей и мотивов, оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, суд не усматривает.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Б.Д.Н. на сумму 210 000 рублей, следует прекратить, в связи с полным возмещением причиненного вреда потерпевшему.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 11 465 рублей 50 копеек, выплаченные адвокату Л.В.Е. в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в доход государства.

Вещественные доказательства необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ суд,

п р и г о в о р и л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 450 часов.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района Пермского края от 23.08.2016, и окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 450 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 8 месяцев 5 дней.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Б.Д.Н. на сумму 210 000 рублей, - прекратить.

Взыскать с подсудимого ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 11 465 (одиннадцать тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей 50 (пятьдесят) копеек.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Копия верна: С.В. Сыров