Решение № 12-1071/2025 7-2714/2025 от 15 июля 2025 г. по делу № 12-1071/2025

Дело №7-2714/2025

в районном суде №12-1071/2025 судья Фадеева Ю.В.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 16 июля 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Смирнове В.А., дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2025 года в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «БИРС», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: Санкт-Петербург, вн. тер. Муниципальный округ Южно-приморский, ул. Десантников, д. 15, стр. 1, оф. 8,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного надзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО1 №... от 26 февраля 2025 года ООО «БИРС» привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2025 года постановление №... от 26 февраля 2025 года оставлено без изменения.

Защитник ООО «БИРС» Хмельницкий Н.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу решения отменить, как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что должностным лицом необоснованно отклонены ходатайства, заявленные в ходе производства по делу, в связи с чем, требования статьи 1.5 КоАП РФ не выполнены в полном объеме.

Законный представитель ООО «БИРС» в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Защитник ООО «БИРС» Хмельницкий Н.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, направил в адрес суда ходатайство об отложении даты судебного заседания, которое было разрешено в протоколе судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ наступает за осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьями 11.15.1, 11.23 и 12.21.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны: обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства РФ о безопасности дорожного движения и законодательства РФ о техническом регулировании, а также требованиям международных договоров РФ и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена.

Требования по обеспечению безопасности при организации и осуществлении перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом определяют Правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждённых Приказом Министерства транспорта РФ от 30.04.2021г. № 145 (далее-Правила). Пунктом 3 указанного в предыдущем абзаце нормативном правовом акте установлено, что при организации и осуществлении перевозок пассажиров и (или) грузов указанные юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны обеспечивать безопасность эксплуатируемых транспортных средств.

Безопасность транспортных средств обеспечивается посредством: использования транспортных средств, соответствующих основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением; Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090; проведения технического осмотра транспортных средств в соответствии с требованиями Федерального закона от 01.07.2011г. № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств в соответствии с порядком организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, устанавливаемым Минтрансом России в соответствии со ст. 20 Федерального закон «О безопасности дорожного движения».

Безопасность транспортных средств обеспечивается посредством: использования транспортных средств, соответствующих Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Пунктом 3.11 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) предусмотрены - габаритные и контурные огни не работающие в постоянном режиме.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, а впоследствии и судьей районного суда, 04 января 2025 года в 10 часов 20 минут по адресу: <...> н/д 107Ж, в ходе постоянного рейда, проводимого на основании Решения о проведении постоянного рейда от 26 декабря 2024 года № 1-Л, государственным инспектором Ространснадзора ФИО2, был выявлен факт осуществления ООО "БИРС" перевозок пассажиров, транспортным средством категории М2 (автобусом) МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 223237, государственный регистрационный номер №..., под управлением водителя ФИО3, по заказу, сотрудников ММроф, путевой лист БС №... от 04 января 2025 года, с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а именно:

- не работают в постоянном режиме габаритные огни по правому борту, по левому борту первый и средний на автобусе, чем нарушило: абзац 7 пункта 2 и пункта 3 статьи 20 ФЗ РФ №196 от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения»; пункт 7 Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, утвержденного Приказом Министерства транспорта РФ от 15 января 2021 года № 9 «Об утверждении Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств»; абзац 3 пункта 4 и пункт 9 Приказа Министерства транспорта РФ от 30 апреля 2021 года № 145 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом»; пункт 3.11 Перечня неисправностей Основных положений по допуску т/с к эксплуатации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения».

Таким образом, ООО «БИРС» совершено административное правонарушение, ответственность за которое наступает по части 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ, и виновность ООО «БИРС» в его совершении, подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнения, а именно: протоколом об административном правонарушении №... от 25 февраля 2025 года; актом постоянного рейда №..., согласно которому рейд проведен в соответствии с Решением МТУ Ространснадзора по СЗФО на проведение постоянного рейда №... от 26 декабря 2024 года; путевым листом №... от 04 января 2025 года; протоколом осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда №...; протоколом опроса в ходе постоянного рейда №... от 04 января 2025 года водителя транспортного средство средства МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 223237, государственный регистрационный знак №... ФИО3; копией постановления от 04 января 2025 года №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст.12.31.1 КоАП РФ, вынесенным в отношении ФИО3, по факту не работы габаритных огней, и иными материалами дела, которые составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Обстоятельства, подлежащие выяснению, перечисленные в статье 26.1 КоАП РФ, выяснены должностным лицом и отражены в постановление по делу об административном правонарушении. Дело рассмотрено всесторонне, полно, объективно. Доказательства по делу оценены в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

Действия ООО «БИРС» верно квалифицированы должностным лицом, а впоследствии судом по части 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения, прямо перечисленные в части 2 указанной статьи.

Постановление должностного лица отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, должным образом мотивировано.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении жалобы судом не были нарушены требований статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо сведений о заинтересованности судьи в рассмотрении жалобы, по делу не установлено.

Довод жалобы о том, что должностным лицом не были удовлетворены ходатайства защитника ООО «БИРС» Хмельницкого Н.В. не может являться основанием для отмены состоявшегося постановления, поскольку по смыслу статьи 24.4 КоАП РФ должностное лицо административного органа и судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Как усматривается из имеющегося в материалах дела административного материала, требования статьи 24.4 КоАП РФ должностным лицом выполнены. Свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайств должностное лицо мотивировал в вынесенных определениях, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Решение судьи районного суда вынесено по правилам части 2 статьи 30.7 КоАП РФ, содержит надлежащую мотивировку заявленных доводов. Выводы, изложенные в решении, являются последовательными и непротиворечивыми.

При рассмотрении данного дела должностным лицом и судьей районного суда приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, на основании которых сделан обоснованный вывод о виновности заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судьи о виновности ООО «БИРС» в совершении вмененного ему правонарушения, в поданных им жалобах не приведено, доводы жалоб по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судом первой инстанции, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов должностного лица административного органа и судьи районного суда. При этом отмечаю, что также предметом оценки судьи районного суда был довод о сдаче в аренду транспортного средства, который не нашел своего подтверждения и был объективно отклонен.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с решением суда, не является основанием к отмене оспариваемых постановления должностного лица и решения судьи, постановленных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание ООО «БИРС» назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом деле такой совокупности не усматривается, поскольку неправомерные действия ООО «БИРС» создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью как водителя транспортного средства, так и иных участников дорожного движения.

В ходе производства по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ малозначительным, судом не усматривается.

Оснований для отмены постановления должностного лица, решения суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2025 года, постановление государственного инспектора территориального отдела государственного надзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО1 №... от 26 февраля 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «БИРС», оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Охотская