Решение № 2-1332/2020 2-1332/2020~М-861/2020 М-861/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2-1332/2020

Решение

Именем Российской Федерации

04 сентября 2020 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Искаковой М.Ф.

при секретаре Кузнецовой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Челябинска, ФИО3 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании жилого дома жилым домом блокированной застройки, прекращении права собственности на жилое помещение, прекращении общей долевой собственности на жилое помещение, признании уполномоченным лицом на обращение в регистрирующий орган,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к Администрации г. Челябинска, ФИО3, и, с учетом уточненных требований, просят сохранить жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ... общей площадью ... кв.м. в реконструированном состоянии, признать указанный жилой дом домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков: блок-секции №1, назначение – жилое, площадью ... кв.м, состоящей из помещения №8, площадью 18,2 кв.м, помещения №10, площадью 7,7 кв.м, помещения №11, площадью 1,3 кв.м, помещения №12, площадью 2,5 кв.м, помещения №13, площадью 9,5 кв.м, помещения №14, площадью 5,6 кв.м, помещения №15, площадью 13,7 кв.м, помещения №16, площадью 7,5 кв.м, помещения №17, площадью 5,8 кв.м, помещения №18, площадью 13,6 кв.м, помещения №19, площадью 13,4 кв.м, расположенной по адресу: <...>, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доле; блок-секции №2, назначение – жилое, площадью 63,2 кв.м, состоящей их помещения №1, площадью 10,7 кв.м, помещения №2, площадью 4,1 кв.м, помещения №3, площадью 3,2 кв.м, помещения №4, площадью 2,7 кв.м, помещения №5, площадью 7,6 кв.м, помещения №6, площадью 12,3 кв.м, помещения №7, площадью 9,7 кв.м, помещения №9, площадью 12,9 кв.м, расположенной по адресу: г... принадлежащей на праве собственности ФИО3 Прекратить право собственности ФИО3 на жилое помещение, часть жилого дома, общей площадью ... кв.м, кадастровый номер №, расположенное по адресу: ..., прекратить общую долевую собственность на жилое помещение, площадью ... кв.м, кадастровый номер № расположенное по адресу: ... по 1/2 доле за ФИО1 и ФИО2, признать ФИО1 уполномоченным лицом на обращение в орган регистрации прав с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав в отношении образуемых объектов недвижимости в реконструированном состоянии (л.д. 161-162 т.1).

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на часть индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ..., на основании договора дарения доли жилого дома от 08 июля 2010 года. На момент принятия ими части дома в дар, часть этого дома состояла из двух комнат, кухни, сан. узла, коридора и прихожей, общей площадью ... кв.м, другая часть дома, общей площадью ... кв.м принадлежит ФИО3 Ввиду того, что между ними и ФИО3 фактически сложился определенный порядок пользования указанным жилым домом, было принято решение возвести пристрой (лит. А4), общей площадью ... кв.м, и благоустроить дом для удобства использования истцами и ответчиком ФИО3 В результате были пристроены еще две жилые комнаты, коридор и помещение кладовой, общая площадь жилого дома составила ... кв.м.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 89 т. 2).

Представитель истцов, действующая на основании доверенности ФИО4 (л.д. 15 т. 1), в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 90 т. 2).

Представитель ответчика Администрации г. Челябинска, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 112-118 т. 1).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражала (л.д. 91 т. 2).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 69-72 т. 1).

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно пункту 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Пунктом 28 Постановления Пленума ВС РФ № 10 Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Исходя из содержания части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения о перераспределении земель и земельного участка от 25 января 2018 года у ФИО1, ФИО2 и ФИО3 возникло право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, площадью 1157 кв.м, находящийся по адресу : ... (л.д. 57-58 т. 1)

На земельном участке расположен жилой дом, фактическая площадь которого на момент рассмотрения дела составляет ... кв.м.

Истцы являются собственниками по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: ..., на основании договоров дарения от 07 июля 2010 года (л.д. 22, 23, 24, 25 т. 1).

Установлено что собственников другой части вышеуказанного жилого дома является ФИО3

Согласно заключению Экспертного объединения «Экспертиза и оценка» объект исследования – жилой дом по адресу: ..., расположен на двух земельных участках с кадастровым номером №, площадью ... кв.м, и с кадастровым номером №, площадью ... кв.м, общая площадь жилого дома ... кв.м (л.д. 2-88 т. 2).

Таким образом, поскольку самовольно возведенное строение возведено в пределах границ земельного участка, на котором расположен жилой дом, и сохранение указанного строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, строение не нарушает градостроительные нормы, санитарные правила, его прочность и надежность соответствуют требованиям строительных правил, то исковые требования в части сохранения жилого дома в реконструированном состоянии, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истцов о прекращении права общей долевой собственности истцов и ответчика ФИО3 на спорный жилой дом, признании жилого дома домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков, выделе в натуре жилых блоков истцам и ответчику ФИО3, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 252 Гражданского кодекса России, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР № 4 от 10 июня 1980 года с изменениями и дополнениями выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, и влечет за собой прекращение общей собственности на указанную часть строений.

По смыслу положений Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что и исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта, который прекращает свое существование.

При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Таким образом, с учетом требований статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, с точки зрения действующего законодательства раздел в натуре индивидуального жилого дома должен привести к образованию индивидуальных автономных жилых блоков, в результате чего будет образовано здание «жилой дом блокированной застройки».

Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в «Своде правил №55.13330.2016. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001 (утвержден и введен в действие приказом Минстроя России от 20 октября 2016 №725/пр). Согласно указанному своду правил, блокированная застройка домами жилыми одноквартирными – это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блок жилой автономный – жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникации , вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими блоками.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что жилой дом, расположенный по адресу: ..., отвечает признакам дома блокированной застройки, что подтверждается представленным истцами в материалы дела техническим планом, подготовленным в связи с созданием двух зданий в результате раздела здания с кадастровым номером №, из которого следует, что дом представляет собой жилой дом блокированного типа. К зданию с кадастровым номером № возведены самовольные пристрои лит. А1 (площадью 30,6 кв.м.), лит. А2 (площадью 38,1 кв.м.), лит. А3 (площадью 39,1 кв.м), лит. А4 (площадью 49, 1 кв.м). В результате реконструкции площадь здания составила ... кв.м. Образуемое здание (жилой блок № 1) общей площадью в соответствии с техническим паспортом от 31 августа 2010 года ... кв.м., расположено в кадастровом квартале №, в границах земельного участка с кадастровым номером №. Образуемое здание (жилой блок № 2) общей площадью в соответствии с техническим паспортом от 31 августа 2010 года ... кв.м., расположено в кадастровом квартале №, в границах земельного участка с кадастровым номером № Фактическая площадь жилого блока №1 – 107,5 кв.м., жилого блока №2 – 71,5 кв.м. (л.д. 31-43, 44-56).

Как следует из представленного в материалы дела заключения Экспертного объединения «Экспертиза и оценка», реальный раздел с технической стороны между совладельцами спорного жилого дома в соответствии с сложившимся порядком пользования возможен. Объект исследования – жилой дом, распложенный по адресу: ..., в полной мере соответствует градостроительным, строительно-техническим, синитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы. Спорный жилой дом изначально соответствует характеристикам жилого дома блокированной застройки (л.д. 2-88 т. 2).

Таким образом, принимая во внимание, что при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что и исходный объект, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, фактически порядок пользования жилым домом между сторонами сложился, заявленные истцами требования о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании жилого дома домом блокированной жилой застройки и выделе блоков жилого дома в натуре, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса России, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Сохранить жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ... общей площадью ... кв.м, в реконструированном состоянии.

Прекратить право собственности ФИО3 на часть жилого дома, расположенного по адресу: ..., площадью ... кв.м, с кадастровым номером №

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 по 1/2 доле на часть жилого дома, расположенного по адресу: ..., площадью ... кв.м, с кадастровым номером №

Признать жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., общей площадью ... кв.м, жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков.

Выделить в натуре и передать в собственность ФИО1, ФИО2 по 1/2 доле на жилой блок №1 в жилом доме блокированной застройки, состоящий из следующих помещений: №8 (жилая комната) в лит. А, площадью 18,2 кв.м., №10 (коридор) в лит. А1, площадью 7,7 кв.м., №11 (туалет) лит. А1, площадью 1,3 кв.м., №12 (ванная) в лит. А1, площадью 2,5 кв.м., №13 (кухня) лит. А3, площадью 9,5 кв.м., №14 (коридор) лит. А3, площадью 5,6 кв.м., №15 (жилая комната) лит. А3, площадью 13,7 кв.м, №16 (коридор) лит. А4, площадью 7,5 кв.м, №17 (помещение) лит. А4, площадью 5,8 кв.м, №18 (жилая комната) лит. А4, площадью 13,6 кв.м, №19 (жилая комната) лит. А4, площадью 13,4 кв.м.

Общую площадь блока жилого дома, переданного ФИО1, ФИО2 считать ... кв.м.

Выделить в натуре и передать в собственность ФИО3 блок №2 в жилом доме блокированной застройки, состоящий из следующих помещений: №1 (помещение) в лит. А2, площадью 10,7 кв.м., №2 (коридор) в лит. А2, площадью 4,1 кв.м., №3 (совмещенный санузел) лит. А2, площадью 3,2 кв.м., №4 (коридор) в лит. А2, площадью 2,7 кв.м., №5 (кухня) лит. А2, площадью 7,6 кв.м., №6 (жилая комната) лит. А, площадью 12,3 кв.м., №7 (жилая комната) лит. А, площадью 9,7 кв.м, №9 (жилая комната) лит. А1, площадью 12,9 кв.м.

Общую площадь блока жилого дома, переданного ФИО3 считать ... кв.м.

Признать ФИО1 надлежащим лицом для постановки на кадастровый учет блоков в жилом доме блокированной застройки, расположенном по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем предъявления жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий М.Ф. Искакова

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2020 года.

Судья:

...

...

1версия для печати