Приговор № 1-285/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-285/2019

Дело № 1-285/2019

УИД 54RS0026-01-2019-001063-50


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Купино 21 ноября 2019 года

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Шишовой Т.Л.,

при секретаре судебного заседания Вейда Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя Вайна А.И., Парамонова А.В.,

потерпевшей С.В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Старцева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <......>;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил преступления в г. <...><...> области при следующих обстоятельствах.

Преступление № 1

<.....> около 14 часов ФИО1 находился у себя дома по адресу: <...> область, г.<...>, ул.<...>, д. №, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства марихуана, включенного на основании Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 в «Список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», для личного употребления без цели сбыта. С целью реализации своего преступного умысла ФИО1, предварительно подготовившись, взяв с собой полимерный пакет, <.....> около 14 часов 30 минут пришел на пустырь, расположенный на удалении 15 метров в южном направлении от дома № по ул.<...> г.<...><...> области, где произрастает дикорастущее растение конопля. Находясь на данном участке местности, ФИО1 в тот же день и в то же время, заведомо зная, что растение конопля является наркотикосодержащим, для личного употребления без цели сбыта руками нарвал листья и верхушечные части наркотикосодержащего растения конопля, которые сложил в принесенный с собой пакет. Таким образом, ФИО1 умышленно, незаконно, в нарушение ст. 14, 20 и 24 Федерального закона РФ от 8 января 1998 года № 3-ФЗ (ред. от 29 декабря 2017 года) «О наркотических средствах и психотропных веществах», для личного употребления без цели сбыта приобрел наркотическое средство марихуана, массой не менее <......> граммов, что согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером. Незаконно приобретенное наркотическое средство марихуана, массой не менее <......> грамм ФИО1 незаконно, в нарушение вышеперечисленных статей Федерального закона РФ от 8 января 1998 года № 3-ФЗ, храня при себе в пакете для личного употребления без цели сбыта, перенес для дальнейшего хранения в надворную постройку, расположенную во дворе дома № по ул.<...> г.<...><...> области, где продолжил незаконно хранить для личного употребления без цели сбыта до момента изъятия сотрудниками полиции, то есть до 16 часов 30 минут <.....>.

Преступление № 2

<.....> около 14 часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в кухне дома №, расположенного по ул. <...> г. <...><...> области, где на почве личных неприязненных отношений, возникших к С.В.С., в результате произошедшей между ними ссоры, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес С.В.С. Осуществляя свой преступный умысел, в то же время, в том же месте, ФИО1 находясь в кухне, с явно выраженной на лице агрессией, стал кричать, оскорблять грубой нецензурной бранью стоящую перед ним С.В.С., и стал двигаться в ее сторону, при этом стал высказывать словесные угрозы убийством. С.В.С., опасаясь поведения ФИО1, и понимая, что в силу своего заболевания, а также состояния алкогольного опьянения, ФИО1 может потерять контроль над своими действиями, стала просить его успокоиться. Однако, ФИО1, продолжая свои преступные действия, не реагируя на просьбы С.В.С., схватил в руки со стола кухонный нож, и замахнувшись на стоящую у стены С.В.С., стал высказывать в ее адрес словесные угрозы убийством, а именно «зарежу тебя». С.В.С., продолжая воспринимать действия и высказываемые угрозы убийством в свой адрес реально, и опасаясь их осуществления, не имея возможности убежать, оказать должного физического сопротивления, осталась стоять на месте, и стала просить его успокоиться. Только после этого ФИО1 успокоился и прекратил свои преступные действия.

Своими действиями, сопровождавшимися применением предмета - кухонного ножа, агрессивным поведением, состоянием алкогольного опьянения ФИО1 создал такую обстановку, при которой у потерпевшей С.В.С. имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что он проживает с матерью С.В.С. <.....> в дневное время, примерно около 14 часов 30 минут, на пустыре, расположенном возле дома №, ул. <...>, г. <...><...> области, руками нарвал в полимерный пакет верхушки и листья конопли, который в дальнейшем хранил в бане, находящейся во дворе его дома № по ул. <...> г. <...><...> области. После того, как конопля высохла, то он примерно два раза употребил ее путем курения. <.....> у него произошел конфликт с матерью. Приехавшему участковому мать показала пакет с коноплей, который он хранил в бане. Данный пакет в ходе осмотра в присутствии понятых был изъят. Он пояснил сотрудникам полиции, что действительно изъятый пакет с коноплей принадлежит ему, после этого он показал место, где <.....> нарвал коноплю, а именно пустырь, расположенный возле дома № по ул.<...> г.<...><...> области. Изъятую у него коноплю он нарвал на пустыре для личного употребления, путем курения, цели на сбыт не было. Потом его свозили в больницу на освидетельствование, тест на марихуану был положительный. О том, что конопля является наркотикосодержащим растением и в высушенном состоянии является наркотическим средством марихуана, он знал. О том, что ее нельзя рвать и хранить так же знал. Вину свою в приобретении и хранении марихуаны признает полностью. В содеянном искренне раскаивается.

<.....> он находился у себя дома, где употреблял спиртное. В связи с чем, на кухне у него с матерью произошел словесный конфликт, в процессе которого мать взяла со стола бутылку с водкой, и вылила содержимое в раковину. Когда он увидел происходящее, то очень сильно разозлился на свою мать, поэтому решил немного припугнуть, чтобы мать так больше не делала. При этом, убивать или причинять матери вред здоровью не собирался и не желал этого. Он стал высказывать в адрес матери угрозу убийством, выражаться грубой нецензурной бранью, сказал, что зарежет, стал подходить к матери. Он со стола взял кухонный нож, чтобы немного припугнуть мать, при этом убивать не собирался. Удерживая в правой руке нож, демонстрируя нож перед своей матерью, снова сказал матери, что убьет последнюю. При этом мать от его действий была напугана, и стала просить прекратить все это. В этот момент он опомнился, так как увидел у матери испуг на лице, удерживая нож в руке, ушел в веранду, до приезда сотрудников полиции нож бросил под диван. Сотрудникам полиции в это же день он указал под диван, где находится нож, которым он угрожал своей матери, сотрудники полиции данный нож изъяли. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 54-57, 112-113, 135-136) Показания подсудимый ФИО1 в суде подтвердил, пояснив, что давал показания добровольно. Состояние алкогольного опьянения повлияло на его действия. Если бы не находился в состоянии алкогольного опьянения, то матери угрожать бы не стал.

Потерпевшая С.В.С. в суде показала, что в августе <.....> года в обеденное время ее сын ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, замахнулся на нее рукой, в которой держал нож, угрожая ей, что зарежет, при этом, выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, оскорблял. В этот момент сын был агрессивным, поэтому она испугалась и стала просить сына прекратить свои действия, после чего, вызвала сотрудников полиции. В силу возраста и состояния здоровья она оказать сопротивление ФИО1 не могла, угрозы восприняла реально. В августе она также заметила, что ФИО1 курит коноплю и хранит в бане коноплю в пакете, о чем она сообщила сотрудникам полиции.

Вина подсудимого по преступлению № 1 также подтверждается показаниями свидетеля М.В.С.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М.В.С. следует, что он работает в должности УУП ОУПП и ПДН Отдела МВД России по Купинскому району. <.....> в послеобеденное время около 15 часов дежурный передал сообщение о дебоши по адресу: <...> область, г.<...>, ул.<...>, д. №. Он выехал на указанный адрес совместно с участковым З.А.С. По указанному адресу находилась С.В.С., которая пояснила, что ее сын ФИО1 устроил дома дебош и угрожал убийством. С.В.С. пояснила, что ее сын ФИО2 периодически употребляет наркотические вещества и также пояснила, что в бане она обнаружила пакет, в котором находится конопля. В ходе осмотра в недостроенной бане, на полу был обнаружен пакет черного цвета с веществом растительного происхождения, по внешнему виду и запаху похожее на коноплю. Данный пакет был изъят, горловина обвязана нитью, концы которой оклеены биркой с оттиском печати «Дежурная часть», с пояснительной надписью и подписями понятых. Позже ФИО2 пояснил, что пакет, находящийся в бане принадлежит ему, который ФИО2 нарвал для личного употребления, также ФИО2 пояснил, что готов показать место, где рвал коноплю. После этого, им в присутствии понятых и ФИО2 был произведен осмотр пустыря, расположенного на удалении 15 метров от дома № по ул.<...> г.<...><...> области. Присутствующий при осмотре ФИО2 пояснил, что именно на данном участке он <.....> в дневное время нарвал верхушки и листья конопли, сложил в принесенный с собой пакет и перенес к себе в баню, где высушил и продолжил хранить для личного употребления. Действительно на указанном ФИО2 месте произрастала конопля, верхушки которой отсутствовали. Кроме этого, было произведено медицинское освидетельствование ФИО2 и был установлен факт употребления каннабиноидов. (л.д. 114-115)

Кроме того, вина подсудимого по преступлению № 1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от <.....>, согласно которому в присутствии понятых и с участием С.В.С. был осмотрен участок местности, расположенный в юго-западной части г.<...><...> области. На данном участке расположен жилой дом № по ул.<...> г.<...><...> области, во дворе дома находится баня, в которой находится полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения с характерным запахом, предположительно конопли. Участвующая при осмотре С.В.С. пояснила, что полимерный пакет с веществом растительного происхождения в данной бане хранил ее сын ФИО1 В ходе осмотра полимерный пакет был изъят. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (л.д. 67-70);

- протоколом осмотра места происшествия от <.....>, согласно которому в присутствии понятых и с участием ФИО1 был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 15 метров от дома № по ул.<...> г.<...><...> области. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (л.д. 73-75);

- заключением эксперта № от <.....> ЭКЦ ГУ МВД России по <...> области, из выводов которого следует, что вещество растительного происхождения, добровольно выданное С.В.С., массой в высушенном состоянии <......> грамм, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). (л.д. 91-94);

- протоколом осмотра предметов от <.....>, согласно которому в присутствии понятых, в служебном кабинете ОМВД России по <...> району осмотрены: полимерный пакет с наркотическим средством – каннабис (марихуана). К протоколу осмотра прилагается фототаблица (л.д. 105);

- постановлением от <.....> о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: наркотического средства - марихуана массой <......> грамм в полимерном пакете (л.д. 106).

- справкой ГБУЗ <...> «<...> ЦРБ» от <.....>, согласно которой у ФИО1 в результате химико-токсикологического исследования обнаружено наличие каннабиоидов.

Вина подсудимого по преступлению №2 также подтверждается показаниями свидетеля Ф.А.Е. и исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ф.А.Е., согласно которым она проживает у своей бабушки по ул. <...>, д.№ г.<...><...> области, обучается в колледже г. <...>. <.....>, примерно в обеденное время она находилась в бане, которая пристроена к дому. Бабушка С.В.С. и дядя ФИО1 находились в доме. ФИО1 весь день употреблял спиртное. Когда она находилась в бане, то слышала, как ссорятся бабушка С.В.С. и дядя ФИО1 Когда она зашла в кухню, бабушка С.В.С. ей сказала, что на С.В.С. кидался с ножом ФИО1 На веранде на диване лежал ФИО1, рядом с которым лежал кухонный нож с рукояткой черного цвета. (л.д. 23-25)

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от <.....>, согласно которому С.В.С. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который <.....> около 14 часов, находясь в кухне дома № по ул.<...> г.<...><...> области, высказывал угрозы убийством, при этом демонстрировал нож (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от <.....>, согласно которому с участием С.В.С., ФИО1 был осмотрен дом № по ул.<...> г.<...><...> области. Присутствующая при осмотре С.В.С. пояснила, что <.....> около 14 часов ФИО1 взял кухонный нож с ручкой черного цвета и держа в правой руке, демонстрируя и замахиваясь ножом, высказывал в ее адрес угрозы убийством, при этом С.В.С. опасалась за жизнь и здоровье, кричала и звала на помощь. Далее присутствующий при осмотре ФИО3 пояснил, что кухонный нож спрятал под диваном в веранде. В ходе осмотра в веранде под диваном был обнаружен и изъят кухонный нож с ручкой черного цвета. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (л.д. 6-15);

- протоколом осмотра предметов от <.....>, согласно которому в служебном кабинете ОМВД России по <...> району осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (л.д. 43-46);

- постановлением от <.....> о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства: ножа (л.д. 47).

Проанализировав показания потерпевшей, свидетелей, суд считает, что они последовательны, согласуются между собой, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, не содержат, подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей у суда не имеется, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны потерпевшей, свидетелей, судом не установлено.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 по преступлению №1, суд исходит из установленных, приведенных выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый ФИО1 умышленно, без цели сбыта, для личного потребления незаконно приобрел наркотическое средство марихуану, массой не менее 528 грамм, которую стал незаконно хранить при себе в тех же целях.

Об умысле подсудимого на совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере свидетельствует характер и направленность действий ФИО1, который для личного употребления приобретает наркотическое средство в крупном размере, которое затем хранит при себе, осознавая при этом, что действует незаконно.

Наркотическое средство находилось в незаконном владении подсудимого и он имел возможность распоряжаться им по своему усмотрению.

По заключению эксперта представленное на исследование высушенное вещество, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой <......> грамм. Так как количество изъятого каннабиса (марихуаны) превышает <......> грамм, то его размер является крупным.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 по преступлению №2, суд исходит из установленных, приведенных выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый ФИО1 <.....> высказал в адрес потерпевшей С.В.С. угрозы убийством, сопровождающиеся применением предмета - ножа, агрессивным поведением, физическим превосходством, при этом, потерпевшая С.В.С. восприняла угрозы реально. Угрозы убийством, сопровождающиеся агрессивным поведением ФИО1 и применением предмета - ножа, явились основанием опасаться осуществления высказанных угроз.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по преступлению №1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере; по преступлению №2 по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Судом исследовано состояние психического здоровья подсудимого ФИО1 Согласно заключению судебно – психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от <.....> № ФИО1 обнаруживает <......>. (л.д. 30-31)

Принимая во внимание изложенное, а также характер поведения подсудимого во время совершения преступлений, после этого, в стадии предварительного следствия и в судебном заседании, позволяют суду признать подсудимого вменяемым, и, соответственно, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести и тяжким, учитывает данные о личности ФИО1, который по месту жительства, согласно имеющейся в деле квартирной установке УУП ОУУП и ПДН ОМВД России, характеризуются удовлетворительно, согласно характеристике соседей характеризуется положительно (л.д. 128, 129), состоит на учете в психиатрическом кабинете с диагнозом «умственная отсталость в умеренной степени», на учете в наркологическом кабинете состоит (л.д. 127), ранее не судим (л.д. 124-126), а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по обоим преступлениям, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, имеющего 2 группу инвалидности.

Согласно ч. 1.1. ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, установленного судом факта совершения преступления ФИО1 в состоянии опьянения, отягчающим наказание обстоятельством по преступлению № 2 суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения снизило его контроль за своим поведением, не давая возможности правильно ориентироваться в сложившейся ситуации.

С учетом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, тяжести совершенных преступлений и вышеперечисленных обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы по обоим преступлениям, поскольку иными, более мягкими мерами исправление подсудимого суд считает невозможным. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено.

Назначая данное наказание, суд считает, что оно будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно: предупредить совершение подсудимым новых преступлений и восстановить нарушенную преступлениями социальную справедливость.

Оснований для назначения наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ по обоим преступлениям, для изменения категории преступления № 1 на менее тяжкую, суд не усматривает по мотивам, изложенным выше.

Назначение ФИО1 по преступлению №1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, являющихся альтернативными, суд считает нецелесообразным.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств дает суду основание полагать, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, уголовное дело рассмотрено в общем порядке в связи с возражениями прокурора, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек следует освободить полностью на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 119 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ на срок 3 года;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ на срок 10 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствие с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию и собеседование в то место и время, с той периодичностью, что будут указаны должностным лицом названного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- марихуану массой <......> грамм в полимерном пакете, находящуюся на хранении в камере хранения ОМВД России по <...> району, уничтожить;

- нож, находящийся на хранении при уголовном деле, уничтожить.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить полностью.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем принесения апелляционной жалобы через Купинский районный суд Новосибирской области, а осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы в указанный срок, осужденный вправе заявить ходатайство о своем личном участии и участии своего защитника при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Т.Л.Шишова