Приговор № 1-148/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 1-148/2024

1-148/2024

УИД 24RS0018-01-2024-001383-53


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года г. Зеленогорск Красноярского края

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Доронина С.В., с участием

государственного обвинителя ст.помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Тубышевой Г.П., предоставившей удостоверение № 867 и ордер № 11983 от 26.08.2024 года,

при секретаре Суровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, разведенного несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Красноярский край, <адрес>, ул. им. ФИО4, <адрес>, фактически проживающего по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, СНТ №, ул. 45, <адрес>, пенсионера, не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, на территории г. Зеленогорска Красноярского края при следующих обстоятельствах.

07.10.2021 ФИО2 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края, вступившего в законную силу 12.11.2021 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

ФИО2, будучи лишенным права управления транспортными средствами, от своевременной сдачи водительского удостоверения уклонился. Водительское удостоверение на имя ФИО2 сдано в Полк ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» 06.04.2022.

На основании абзаца 3 п. 32 Пленума Верховного суда РФ № 20 от 25.06.2019, течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно со дня получения соответствующим подразделением органа заявления лица об утрате водительского удостоверения. Таким образом, в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию до 06.10.2024. Административный штраф оплачен 04.04.2022 года.

В соответствии с ч. 2. ст. 32.7 КоАП РФ, ФИО2 считается лицом, подвергнутым административной ответственности.

Однако, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию, должных выводов не сделал, и 07.07.2024, около 18 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, находясь возле <адрес> ул. 45 СНТ № в г. Зеленогорск Красноярского края, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, сел на водительское сидение в салон автомобиля марка «LADA VESTA GFK 110», государственный регистрационный знак <***> регион, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ от автомобиля в замке зажигания и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам СНТ № г. Зеленогорска Красноярского края и вернулся обратно к дому №, расположенному по ул. 45 СНТ № в г. Зеленогорск Красноярского края.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 14 минут возле <адрес>, расположенного по ул. 45 в СНТ № г. Зеленогорска Красноярского края автомобиль марки «Lada Vesta GFK110» государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением ФИО2 был задержан сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск.

В 18 часов 25 минут 07.07.2024 г. ФИО2 инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск ФИО3 отстранен от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения.

07.07.2024 инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск ФИО3 находясь в патрульном автомобиле, являясь должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alkotest № 6810 с заводским номером ARDA-0646. 07.07.2024 в 19 часов 02 минуты, ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Alcotest № 6810 ARDA- 0646, о чем составлен акт освидетельствования 24 МО № 673378 на состояние алкогольного опьянения от 07.07.2024. Согласно показанию прибора у ФИО2 концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1,72 мг/л, таким образом, установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает, квалификацию содеянного не оспаривает, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержала заявленное ходатайство подсудимого.

Учитывая изложенное, мнение государственного обвинителя, согласного на рассмотрение дела в особом порядке, суд считает необходимым ходатайство подсудимого в соответствии со ст. 316 УПК РФ удовлетворить.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении данного уголовного дела у суда не возникло сомнений в правильности и обоснованности данной квалификации, а также в виновности подсудимого.

Суд признает ФИО2 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния, что подтверждается адекватным поведением подсудимого и нормальным речевым контактом с ним в судебном заседании.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также иных существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ из материалов дела не усматривается. Также суд не установил оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на более мягкую в порядке, предусмотренном ст.15 УК РФ. Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности не установлено.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлению небольшой тяжести, личность подсудимого, юридически не судимого, пенсионера, имеющего ряд хронических заболеваний, характеризующегося удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, исходя из принципов соразмерности и справедливости наказания, целей наказания, как меры государственного принуждения (ст. 43 УК РФ), для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

В силу положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, в том числе предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Постановлением Зеленогорского городского суда Красноярского края от 08.07.2024 в целях обеспечения исполнения приговора в части возможной конфискации имущества, наложен арест на принадлежащий ФИО2 автомобиль марки LADA VESTA GFK 110 государственный регистрационный знак <***>, с установлением ограничений, связанных с запретом распоряжаться транспортным средством, и оставлением его на хранении на специализированной стоянке Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорску по адресу: г. Зеленогорск Красноярского края, ул. Гагарина, 54.

Учитывая, что указанный автомобиль принадлежит ФИО2, использовался подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, указанное транспортное средство подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, с сохранением ареста до момента исполнения приговора в части конфискации транспортного средства.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2, сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки автомобиль марки <данные изъяты> регион, хранящийся на специализированной стоянке Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края по адресу г. Зеленогорск Красноярского края, ул. Гагарина, д. 54, конфисковать в доход государства на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса РФ;

- свидетельство о регистрации ТС 99 36 009972 от 19.06.2021, ключ от указанного автомобиля, с брелоком сигнализации, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края, передать по принадлежности с автомобилем;

- рапорт ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск младшего лейтенанта полиции ФИО3; копию протокола об административном правонарушении от 07.07.2024 г. 24 ТУ № 287879; протокол об отстранении от управления транспортным средством 24КМ № 823813 от 07.07.2024; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24МО № 673378 от 07.07.2024; чек с результатом освидетельствования от 07.07.2024; протокол о задержании транспортного средства 24КР № 808460 от 07.07.2024; копия свидетельства о поверке прибора; список нарушений; карточка правонарушения; справка из базы ГИС ГМП об оплате административного штрафа; данные ФБД адмпрактика; справка из базы ФИС ГИБДД М по водительскому удостоверению; карточка операции с ВУ; справку инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск ФИО5; постановление о назначение административного наказания мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края от 07.10.2021; копия сведения о правонарушении; копия постановления 18810024210002174667/3 68 о прекращении производства по делу об административном правонарушении; заявление ФИО2 от 06.04.2022 о сдаче водительского удостоверения - хранящийся в материалах дела, хранить при материалах дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Арест на автомобиль марки <данные изъяты> регион, наложенный постановлением Зеленогорского городского суда Красноярского края от 08.07.2024, сохранить до момента его конфискации, после чего арест на автомобиль отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением пределов обжалования, предусмотренных ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе при ее подаче либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья С.В. Доронин