Решение № 12-50/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 12-50/2020

Дело№


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Каспийского городского суда Сунгуров Р.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МагО.а О. И.. на постановление зам. министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства РД ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением зам. министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства РД ФИО1 по рассмотренному административному делу в части нарущений в области строительства МагО. О. И. как председатель Жилищно-строительного кооператива привлечен к административной ответственности по ст.9.5 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Согласно представленной жалобы следует, что заявитель М. О.И. не является председателем ЖСК «Новый дом», что подтверждается выпиской и ЕГРЮЛ, в связи с чем просит отменить данное постановление об административном правонарушении вынесенное зам. министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства РД ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а производство прекратить.

Будучи надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился заявитель М. М.О. и Зам. Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства РД ФИО1, материалы административного дела суду не представили, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении указанной жалобы в отсутствии участников процесса уведомленных надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы административного дела, пришел к выводу, что постановление Зам. Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства РД ФИО1 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене а дело прекращению по следующим основаниям.

Согласно постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следует, что вина МагО.а О.И. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.9.5 ч.1 КоАП РФ согласно вышеуказанного постановления об административном правонарушении основано на том, что в ЖСК «Новый дом» где М. М.О. является руководителем допущено отклонение от проекта и без получения разрешения которое просрочено, самовольно возведен дополнительный этаж.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно требованиям ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ доказательствами по

делу об административном правонарушении являются любые фактические

данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного

правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Все доказательства им оцениваются при полном объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судом исходя из данных ЕГРЮЛ установлено, что на момент вынесения постановления об административном правонарушении М. М.О. не является руководителем ЖСК «Новый дом». Им являлся ФИО2.

Согласно 24.5. КоАП РФ

1. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ст. 9.5 ч.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу МагО.а О. И. на Постановление Зам. министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства РД ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в отношении МагО.а О. И. удовлетворить.

Постановление Зам. министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства РД ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении МагО.а О. И. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях МагО.а О. И. состава административного правонарущения предусмотренного ст.9.5 ч.1 КоАП РФ.

Судья Каспийского городского суда Сунгуров Р.Г.

Решение отпечатано в совещательной комнате.