Приговор № 1-791/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 1-791/2025

УИД 16RS0042-02-2025-004115-63

№ 1-791/2025


ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Набережные Челны 18 августа 2025 г.

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Саитгареева М.Г.,

при секретаре Кубрак Ю.М.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Гилязевой Л.В.,

представившей удостоверение № 3015 и ордер № 516073,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ..., ныне осужденного 16 апреля 2025 года мировым судьёй судебного участка № 15 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 80 часам обязательных работ, наказание отбыто, судимость не погашена,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

25 февраля 2025 года около 19 часов 24 минут ФИО2, находясь возле подъезда ... ...) новой части ... Республики Татарстан, действуя умышленно без цели сбыта, путем переписки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на сайте «...», используя принадлежащий ему сотовый телефон «REALME» имей ..., договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства, по цене 3500 рублей, после чего получил от неустановленного лица сообщение с указанием номера сотового телефона +..., который привязан к неустановленному номеру банковского счета банка «ЭСХАТА БАНК», на который ФИО2 должен был перечислить денежные средства в размере 3500 рублей, в счет оплаты за приобретаемое наркотическое средство.

Далее ФИО2, 25 февраля 2025 года в 20 часов 04 минут, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, находясь там же, посредством информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», используя принадлежащий ему вышеуказанный сотовый телефон «REALME», перевел со своего счета банка АО «ТБанк» на номер сотового телефона +..., который привязан к неустановленному номеру банковского счета банка «ЭСХАТА БАНК», денежные средства в размере 3500 рублей, в счет оплаты за приобретаемое ФИО2 наркотическое средство. В ответ на перечисленные денежные средства ФИО2 поступило сообщение на сайте «...», с указанием местонахождения тайниковой закладки с наркотическим средством, и фотоизображение участок местности лесного массива расположенный ....

После чего, ФИО2 прибыл на участок местности лесного массива парка «Прибрежный» на расстоянии около 530 метра от здания рынка ... РТ), где около 20 часов 30 минут 25 февраля 2025 года на снегу под кустарником незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), весом 0,23 грамм, что является значительным размером, находящееся в одном полимерном «zip» - пакете, обернутом в сверток из изоляционной ленты синего цвета, оставленное ему неустановленным лицом в виде тайниковой закладки, которую ФИО2 стал незаконно хранить при себе без цели сбыта в левом переднем наружном кармане надетой на него куртки, до момента его задержания и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции, а именно до 20 часов 40 минут 25 февраля 2025 года.

25 февраля 2025 года около 20 часов 40 минут на участке местности в лесном массиве, на расстоянии около 500 метров от ... Республики Татарстан, ФИО2 был задержан сотрудниками 5 РММ ОБ ППСП УМВД России по г. Набережные Челны и в ходе личного досмотра, произведенного в период времени с 22 часов 15 минут по 22 часов 25 минут 25 февраля 2025 года в помещении кабинета № 102 отдела полиции №3 «Центральный» Управления МВД России по г. Набережные Челны по адресу: <...> новый город д. 42/13 «А» (<...>, в левом наружном переднем кармане надетой на него куртки было обнаружено и изъято наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой 0,23 грамма, что является значительным размером, в свертке из изоляционной ленты синего цвета, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил при вышеуказанных обстоятельствах.

Метадон (фенадон, долофин) и его производные включен в «Перечень наркотических средств, подлежащих контролю в РФ», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 и отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года, вес наркотического средства метадон (фенадон, долофин), массой 0,23 гр. относится к значительному размеру.

Настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке по ходатайству подсудимого ФИО2, заявленного до назначения судебного заседания и пояснившего при защитнике о полном согласии с предъявленным обвинением, а также о добровольности такого ходатайства и осознании им последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против проведения судебного заседания в особом порядке. Обвинение обоснованно, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме. Оснований для прекращения уголовного дела нет. Учитывая, что условия, предусмотренные ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, суд принял соответствующее решение.

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, а также принимает во внимание степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и перевоспитание.

При назначении наказания суд отмечает, что согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд не усматривает.

В качестве смягчающих суд признаёт предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельство – активное способствование расследованию преступления, поскольку как видно из материалов уголовного дела ФИО2 в ходе проверки показаний на месте дал детальные показания о неизвестных ранее правоохранительным органам обстоятельствах, а именно даты, времени и места незаконного приобретения наркотического средства и его последующего незаконного хранения.

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает и в полной мере учитывает то, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, согласился полностью с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал и раскаялся, по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, у подсудимого имеется отец, нуждающийся в подсудимом, сам подсудимый страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, а потому нуждается в постоянном наблюдении и лечении. Кроме того суд отмечает позитивный настрой подсудимого на исправление, перевоспитание и намерение вести законопослушный образ жизни, а также тот факт, что подсудимый прошел длительный курс лечения и реабилитации от наркотической зависимости.

В то же время суд учитывает, что подсудимый состоит на учете у врача-нарколога с диагнозами «синдром зависимости от опиоидов», «синдром зависимости от нескольких ПАВ».

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, совершившего умышленное преступление небольшой тяжести, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, исходя из общих целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде обязательных работ, так как полагает, что назначенное наказание повлияет на исправление ФИО2, а также будет соразмерно содеянному. В то же время, несмотря на всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает возможность назначить ФИО2 более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку полагает, что более мягкий вид наказания не будет соответствовать тяжести совершенного преступления и в полной мере отвечать целям наказания.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих оснований для смягчения наказания, то есть применения положений ст. 64 УК РФ, несмотря на совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств. Также суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, предусмотренных ст.ст. 72.1, 76.2, 82.1 УК РФ.

В соответствии с положениями пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия и иные средства преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, что выражается в принудительном изъятии и обращении их в собственность государства на основании обвинительного приговора. При этом, согласно пункту 1 части 3 статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства, которые служили орудиями и средствами преступления и принадлежат обвиняемому, подлежат конфискации.

Так, согласно материалам дела, вещественным доказательством по делу признан, принадлежащий осужденному ФИО2 сотовый телефон «REALME» имей ... с абонентским номером ..., хранящийся в камере хранения ОП № 3 «Центральный» УМВД России по г. Набережные Челны. Суд признает указанный сотовый телефон средством совершения преступления и в силу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ считает необходимым конфисковать указанное имущество в пользу государства.

Вопрос об иных вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев и обязать его не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В силу п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства средства совершения преступления: сотовый телефон «REALME» имей ..., хранящийся в камере хранения ОП № 3 «Центральный» УМВД России по г. Набережные Челны.

Арест, наложенный постановлением Набережночелнинского городского суда РТ от 04 марта 2025 г. на сотовый телефон «REALME» имей ... - отменить.

Вещественные доказательства: сейф-пакет № 42057399 с остатками наркотического средства - хранить при выделенном уголовном деле в условиях камеры хранения ОП №3 «Центральный» УМВД России по г. Набережные Челны; полимерный «zip»-пакет, фрагмент изоленты, смывы с рук ФИО2, контрольный тампон, срез кармана куртки ФИО2, бирки и полимерные пакеты - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий «подпись» Саитгареев М.Г.