Приговор № 1-304/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-304/2018

Дело № 1-304/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2018 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Егоровой М.Ю.

при секретаре Юнкине С.О.

с участием государственного обвинителя – прокурора Пензенской области Канцеровой Н.Е.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Пронина М.А., представившего удостоверение № 907 и ордер № 590 от 25.10.2018 года филиала «СТАТУС» Межрегиональной коллегии адвокатов г. Москвы,

потерпевшей Т.И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, - при следующих обстоятельствах.

01 сентября 2018 года в период времени с 17 часов 00 минут до 21 часа 21 минуты, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в жилой комнате <...> в ходе ссоры с Т.А.Г. , произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений во время совместного распития спиртных напитков, решил совершить убийство последнего, и с этой целью, вооружившись находящимся на месте происшествия ножом хозяйственно-бытового назначения, располагаясь в непосредственной близости от Т.А.Г. , умышленно нанес клинком ножа не менее двух ударов Т.А.Г. в область грудной клетки, причинив потерпевшему своими умышленными противоправными действиями следующие телесные повреждения: колото-резаную рану передней поверхности грудной клетки с локализацией кожной раны на уровне 2-го ребра справа по окологрудинной линии, проникающую в правую плевральную полость с повреждением верхней доли правого легкого, относящуюся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, и состоящую в прямой причинной связи с наступлением смерти, а также колото-резаную рану передней поверхности грудной клетки справа, не проникающую в плевральную полость, относящуюся к категории телесных повреждений, повлекших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Смерть Т.А.Г. наступила через непродолжительный период времени на месте происшествия от острой кровопотери, развившейся вследствие колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки справа, проникающего в правую плевральную полость с повреждением правого легкого.

В судебном заседании ФИО1 вину признал. Суду показал, что (дата) рано утром встретился со своим знакомым Р.П.П. в районе Шуиста, чтобы похмелиться и «подкалымить» ремонтом машины некоего цыгана. К ним присоединился С.К. Ремонтировали автомобиль на (адрес). Установив причину поломки, Р.П.П. , К.С.В. и цыган уехали покупать запчасти, а он стал ожидать их под деревом у соседнего дома. Около полудня к нему подошла женщина, проживающая в этом доме, представилась «тетей Р. », и предложила подзаработать уборкой придомовой территории, а именно, вырубкой кустов, пообещав заплатить 1500 рублей. Он согласился. После осуществления ремонта он предложил Р.П.П. вместе убрать территорию. По дороге они встретили еще одного знакомого С. , пожелавшего поработать с ними. Тетя Р. выдала авансом немного денег, они приобрели спиртного, которое распивали во время работы. Дом, вокруг которого они осуществляли уборку, частный, двухквартирный, из квартиры №1 вышел Т.А. , выглядел как будто спросонья, стал наблюдать за ними и распивать вместе с ними спиртные напитки. В тот день он видел Т.А.З. впервые, ранее его не знал, но его знал Р.П.П. Примерно в 17 часов Т.А.З. пригласил их всех в свой дом, где они продолжили распивать спиртные напитки. Отдыхали мирно, при этом он рассказал Т.А.З. про свою семью, покойного брата, покойного сына, про неудачный брак. Когда Сергей и Р.П.П. ушли, он попросил у Т.А.З. разрешения снять протез и поспать недолго в кресле, так как чувствовал сильную усталость. Т.А.З. разрешил. Он задремал, как ему показалось, совсем ненадолго, проснулся от того, что Т.А.З. выражался в его адрес нецензурной бранью, выгонял из дома. Он сказал Т.А.З. , что сейчас уйдет, только пристегнет протез, и стал это делать, но Т.А.З. начал оскорблять его усопших родственников. Он просил его замолчать, но Т.А.З. не унимался. Его (подсудимого) это сильно взволновало, он схватил с табуретки, стоящей около дивана, на которой лежала закуска, нож и ударил несколько раз Т.А.З. лезвием ножа в грудь, чтобы тот замолчал. Специально не целился, удары не считал. Т.А.З. в это время сидел на диване, облокотившись на спинку дивана, сопротивления не оказывал, видимо, не ожидал. Из груди у Т.А.З. пошла кровь, он (подсудимый) какой-то тканью, скорее всего, простыней, которую нашел здесь же, пытался прижать раны, чтобы остановить кровь, но у него ничего не получилось. Т.А.З. захрипел, тогда он решил уйти. При этом нож завернул в тряпку, которую нашел в доме, вынес из квартиры и выбросил по дороге в кусты. Нож был кухонный, хозяйственный, очень старый, с засаленной деревянной ручкой общей длиной примерно 20 см, с длиной клинка около 10 см. По дороге он попытался позвонить в «скорую помощь» со своего сотового телефона, но у него не получилось, не может объяснить почему. За помощью ни к кому не обращался. Пришел домой, позвонил знакомой женщине, рассказал, что убил человека, лег спать. Примерно в 2 часа ночи (дата) к нему пришли сотрудники полиции, которым он рассказал о том, что совершил преступление, и исполнил явку с повинной. В тот же день при проверке показаний на месте указал, где примерно выбросил нож, но найти его не смогли. При задержании у него на пальце был порез, который получен в быту при вырубке кустов. В содеянном раскаивается. Иск потерпевшей о возмещении затрат на погребение признает в полном объеме, моральный вред готов компенсировать в силу возможностей в том размере, как решит суд.

При проверке показаний на месте (дата) подозреваемый ФИО1 также объяснил причину своих противоправных действий по отношению к Т.А.Г. как обиду на оскорбления в адрес родственников, показал на манекене, как нанес 2 удара ножом в грудь потерпевшего и куда впоследствии выкинул нож (т.1 л.д.42-55).

Из заявления ФИО1 от (дата) о явке с повинной, исполненного собственноручно, следует добровольное признание в том, что он в послеобеденное время в результате конфликта с мужчиной по имени А. нанес ему несколько ударов ножом в грудь, от которых он скончался; наносил удары, чтобы не оскорблял его (т.1 л.д.123).

Вина ФИО1 подтверждается также совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, потерпевшая Т.И.К. суду показала, что погибший Т.А.З. – брат ее мужа. Муж – инвалид 2 группы по психическому заболеванию, перенес инсульт, а потому не может представлять интересы погибшего в суде. Иных родственников у Т.А.Г. нет. Он проживал один в квартире по (адрес) последние 2 года злоупотреблял спиртными напитками, - пил каждый день. Также имел 3 группу инвалидности в связи с заболеванием головы, связанным с злоупотреблением алкоголем, диагноз затрудняется назвать, симптомы выражались запамятыванием событий. Дом по вышеуказанному адресу двухквартирный, принадлежит на праве долевой собственности ее мужу и погибшему Т.А.З. . В (адрес) ее согласия проживает со своей семьей знакомая – Х.Р. Т.А.З. она навещала примерно раз в неделю, иногда реже, наводила порядок. С ней он никогда не конфликтовал, во всем ее слушался, охарактеризовать его может с положительной стороны. (дата) примерно в 20 часов 30 мин. ей позвонила Х.Р.Т. , сказала, что какой-то друг Т.А.З. сообщил ей, что тот мертвый, но в квартиру погибшего она не заходила. Она сразу выехала на место происшествия, дверь в квартиру Т.А.З. была открыта, не помнит, горел ли свет, Т.А.З. полусидя- полулежа находился на диване, облокотившись спиной на спинку дивана, на груди лежала какая-то тряпка, одежда на груди и тряпка были окровавлены, на диване также была лужа крови. Других подробностей она не помнит. Она вызвала полицию. Расходы на погребение погибшего несла она. Просит взыскать с виновного в счет возмещения материального ущерба в виде расходов на погребение 33266 руб. 50 коп., в счет компенсации морального вреда, - 500000 рублей. Вопрос о виде и размере наказания оставляет на усмотрение суда. В дальнейшем при уборке обнаружила нехватку кухонного ножа с засаленной деревянной ручкой.

Свидетель Х.Р.Т. пояснила в суде, что (дата) примерно в 11 часов 30 мин. наняла подсудимого, которого ранее не знала и встретила случайно рядом с домом, убирать придомовую территорию; примерно в 14 часов ФИО1 вместе с двумя другими мужчинами приступили к работе; видела, что вместе с ними на улице распивал спиртные напитки ее сосед Т.А.З. . Примерно в 18 часов двое мужчин ушли, она расплачивалась с ними. ФИО1 среди них не было. Примерно в 20 часов 30 мин. к ней пришел знакомый Т.А.З. – Д.У. сообщил, что зашел к Т.А.З. , тот весь в крови, и, кажется, мертвый. Она к соседу не пошла, так как боится трупов, вызвала бригаду скорой помощи и позвонила Т.И.К. Обычно, когда сосед распивал спиртные напитки с товарищами и разговаривал на повышенных тонах, - она все слышала за стенкой. В тот день, на удивление, у соседа все было тихо.

Свидетель Р.П.М. суду показал, что (дата) встретился с ФИО1 примерно в 07-08 часов утра, чтобы похмелиться. Его знакомый К.С.В. предложил подзаработать денег, отремонтировав машину цыгану в районе Шуиста. Работали примерно до 15 часов. ФИО1 сообщил, что женщина по имени Р. предложила подзаработать, вырубив кусты во дворе. Когда они шли к Р. , встретили по дороге еще одного знакомого по имени Сергей, фамилию не знает, он согласился им помочь. Оказалось, что Р. живет в том же доме, что и его знакомый Т.А.З. . Она дала им аванс 200 рублей, на который они приобрели спиртного («фанфурики» со спиртовой настойкой), распивали на улице, к ним присоединился Т.А.З. Затем Т.А.З. приобрел еще спиртного и примерно в 17 часов пригласил всех к себе в дом. Там они находились примерно 30-40 мин., Т.А.З. сильно опьянел, ФИО1 уснул в кресле. Они с С. вышли на улицу, дорубили кусты, получили от хозяйки еще денег, договорились, что вывезут мусор на следующий день и примерно в 18 часов ушли, оставив в квартире Т.А.З. и ФИО1 наедине. При нем каких-либо конфликтов не происходило, подсудимый и потерпевший просто подшучивали друг над другом. ФИО1 знает примерно полтора-два года как человека неконфликтного. Т.А.З. знал примерно 5 лет, при нем он тоже всегда вел себя спокойно, в драку не лез. (дата) примерно в 2 часа ночи его (свидетеля) забрали из дома сотрудник полиции. От них он узнал, что Т.А.З. нашли мертвым дома.

Свидетель К.С.В. суду показал, что в один из дней в конце августа – начале сентября 2018 года договорился с Р.П.П. отремонтировать машину знакомого цыгана на (адрес). Р.П.П. , в свою очередь, привлек своего знакомого ФИО1. Примерно в 15 часов Р. и ФИО1 ушли. Когда спустя непродолжительное время он тоже пошел домой, видел, как Р.П.П. , ФИО1, знакомый по имени С. убирались во дворе дома Т.А.З. . Последний был с ними на улице. На следующий день он узнал о смерти Т.А.З. , а от Р.П.П. ему стало известно, что когда они с Сергеем уходили накануне от Т.А.З. , ФИО1 сильно опьянел; Т.А.З. разрешил подсудимому поспать у него. Т.И.К. А., и ФИО1 считает людьми неконфликтными. Погибший служил в Афганистане, но никогда этим не хвастался; выпивал каждый день.

Свидетель У.Д.Н. суду показал, что Т.А.З. был его близким другом и собутыльником. (дата) он приходил к Т.А.Г. примерно в 09 часов, чтобы похмелиться, затем в 13 часов – принес вилок капусты, затем примерно в 20 часов: дверь квартиры была открыта, в комнате работал телевизор, Т.А.Г. полулежал на диване с тряпкой на груди, на которой была кровь. Он позвал подсудимого, тот не реагировал. В квартире он ничего не трогал, пошел к соседке Х.Р.Т. сообщить, что Т.А.З. , кажется, мертв.

Согласно рапорту оперативного дежурного ДЧ УМВД России по г. Пензе, зарегистрированному в КУСП (дата), в указанный день в 21 час 21 мин. от Т.И.К. поступило сообщение об обнаружении трупа Т.А.Г. по (адрес) предположительно, с ножевым ранением (т.1 л.д.117).

Из протокола осмотра места происшествия от (дата) – (адрес), - следует, что вход в жилую комнату, где обнаружен труп Т.А.Г. , осуществляется через прихожую, совмещенную с кухней, труп лежит на диване в положении полусидя: спина и голова опираются о спинку дивана, ноги сложены одна на другую (нога на ногу), руки согнуты в локтевых суставах, локти опираются о диван. На трупе одета тельняшка, по передней поверхности пропитанная кровью, кровь в виде подтеков проходит в боковые стороны. На тельняшке спереди имеются 2 дефекта линейной формы длиной, соответственно, около 1 и 2 см. На трупе цветные шорты, которые в области пояса пропитаны кровью. В области левого локтя на диване имеется лужа в виде сгустков размером 30-40 см. Повреждения: на передней поверхности грудной клетки справа от средней линии на 1 см на уровне 2-го межреберья имеется зияющая рана длиной около 2 см, проникает в плевральную полость. На 2 см ниже по средней линии груди расположена 2 рана длиной около 1 см.. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: в жилой комнате, где обнаружен труп: 2 ножа со стола, трусы мужские со следами вещества бурого цвета, лежащие на этом же столе, с пола между диваном и креслом- окурок сигареты; в прихожей: возле порога при входе в жилую комнату – смыв вещества бурого цвета с пола, нож со стола; с крыльца – футболку и перчатки (т.1 л.д. 12-13, 17-26).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа Т.А.Г. (номер) от (дата) на теле обнаружено телесное повреждение, имеющие признаки причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и состоящее в прямой причинной связи со смертью, а именно: рана (условно обозначена под (номер)) передней поверхности грудной клетки с локализацией кожной раны на уровне 2-го ребра справа по окологрудиной линии, проникающая в правую плевральную полость с повреждением верхней доли правого легкого. Рана по механизму образования является колюще – резаной, причинена от одного воздействия колюще режущего предмета, имевшего длину клинка не менее 7-ми см, наибольшую ширину следообразующей части около 2,0 см, лезвие относительно достаточной заточки. Колото-резаное ранение имеет раневой канал глубиной около 7 см; направление его, относительно продольной оси тела трупа составляет; спереди-назад, несколько слева направо и сверху-вниз. Вышеописанное телесное повреждение имеет прижизненный характер происхождения и соответствует сроку причинения от нескольких минут до десятков минут, не более, чем за 30 минут до момента наступления смерти (при условии нормального иммунитета). Сопровождалось умеренным наружным и обильным внутренним кровотечением без фонтанирования. После причинения колото-резаного ранения грудной клетки, проникающего в плевральную полость с повреждением правого легкого, смерть Т.А.Г. наступила в течение нескольких минут, но не более 30 минут. Совершение каких-либо активных действий потерпевшим, после причинения ему колото-резанного ранения, в короткий промежуток времени (несколько минут) не исключается. В момент причинения колото резаных ранений правой половины передней поверхности грудной клетки, пострадавший мог находиться в вертикальном, горизонтальном или в любом промежуточном между ними положении тела в пространстве и был обращен к контактирующей поверхности травмирующего предмета (-ов) областями локализации повреждений. Образование при падении тела с высоты собственного роста исключается.

Смерть Т.А.Г. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., наступила от острой кровопотери, развившейся вследствие колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки справа, проникающего в правую плевральную полость с повреждением правого легкого.

Степень выраженности трупных явлений, описанных в протоколе осмотра места происшествия от (дата), допускает возможности наступления смерти в пределах 1-3 часов до момента фиксировании трупных явлений.

Кроме выше описанного колото-резаного ранения грудной клетки, проникающего в плевральную полость с повреждением правого легкого, на теле трупа Т.А.Г. обнаружено телесное повреждение, относящееся к категории телесных повреждений, повлекших легкий вред здоровья по признаку кратковременного расстройства здоровья и не состоящее в причинной связи со смертью, а именно: рана (условно обозначена под №2) передней поверхности грудной клетки справа, не проникающая в плевральную полость. Рана по механизму формирования является колото-резаной, причинена от одного воздействия колюще-режущего предмета, имеет прижизненный характер происхождения и соответствует сроку причинения от нескольких минут до десятков минут, не более, чем за 30 минут до момента наступления смерти (при условии нормального иммунитета).

При судебно-химической экспертизе крови и мочи от трупа обнаружен этиловый алкоголь в концентрации: в крови 3,1%, в моче 3,2%., что у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения (т.1 л.д.171-178).

Согласно заключению экспертизы вещественных доказательств (номер) от (дата) две колото-резаные раны на лоскуте кожи от трупа Т.А.Г. по основным признакам сходны между собой, что не исключает их образование от одного колюще-режущего орудия (предмета) (т.1 л.д.177-180).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от (дата) у ФИО1 получены образцы срезов ногтей с левой и правой кисти (т.1 л.д.39-40).

Согласно протоколу выемки от (дата) у ФИО1 изъяты штаны, в которых он находился во время совершения преступления (т.1 л.д.58-60).

Согласно протоколу выемки от (дата) в отделе судебно-медицинской экспертизы трупов ГБУЗ «ОБСМЭ», расположенном по (адрес), с трупа Т.А.Г. была изъята одежда (т.1 л.д.79-83).

Из заключений экспертиз вещественных доказательств (номер) от (дата) (т.1 л.д. 192-195) и (номер) от (дата) (т.1 л.д.200-205) следует, что кровь обвиняемого ФИО1 и кровь потерпевшего Т.А.Г. относится к одной группе - AB, M,Hp2-1. В подногтевом содержимом с рук обвиняемого ФИО1 обнаружены единичные клетки эпителия кожи, содержащие антигены А, В и Н, что не исключает их происхождение как от него самого, так и от Т.А.Г. при наличии у потерпевшего соответствующих повреждений. На тельняшке, шортах Т.А.Г. , изъятых в ходе выемки в морге ГБУЗ «ОБСМЭ», в смыве с трупа, обнаружена кровь человека группы AB, M,Hp2-1, что не исключает ее происхождение как от Т.А.Г. , так и от ФИО1. На штанах подсудимого кровь не обнаружена.

Из заключения медико-криминалистической экспертизы вещественных доказательств (номер) от (дата) – трех ножей, изъятых из жилища погибшего и тельняшки с трупа, - следует, что повреждения, обнаруженные при исследовании трупа, не могли образоваться от клинков ножей, изъятых с места происшествия (т.1 л.д.218-231)

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы (номер) от (дата) у ФИО1 выявляются признаки психического расстройства в виде синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, в настоящее время периодическое употребление (шифр по МКБ 10 F 10.22). Выявленный синдром выражен не столь значительно и не смог оказать какого-либо существенного влияния на способность контролировать свои действия. Признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия и иного болезненного состояния, которые могли бы лишить способности испытуемого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, как в момент совершения противоправных действий, так и в настоящее время, не выявлено. Психологический анализ материалов уголовного дела и направленный расспрос, нацеленный на исследование эмоционального состояния испытуемого в инкриминируемом ему противоправном эпизоде, позволяет сделать вывод об отсутствии у ФИО1 в исследуемой ситуации особого эмоционального состояния-аффекта (физиологического, кумулятивного), также как и каких либо иных эмоциональных состояний (стресс, фрустрация, растерянность), которые могли бы оказать существенные влияние на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и возможность руководить ими, поскольку отсутствует характерная динамика развития эмоциональных реакций и иные феноменологические признаки. В исследуемый период ФИО1 находился в состоянии простого алкогольного опьянения, которое снижает способность к самоконтролю, также как и порог развития эмоциональных реакций, качественно изменяет функционирование эмоционально-волевой сферы, расширяет зону значимых для личности психотравмирующих обстоятельств, облегчает проявление открытой агрессии в поведении. В эмоционально-личностной сфере испытуемого выявляются эмоциональная неустойчивость, взрывчатость, демонстративность, нетерпеливость, склонность действовать без прогнозирования возможных последствий своих поступков (т.1 л.д.210-213).

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, суд считает вину ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 УК РФ – как умышленное причинение смерти другому человеку, то есть убийство.

Об умысле ФИО1 именно на причинение смерти потерпевшему, свидетельствуют: локализация телесных повреждений – жизненно - важные органы человека, расположенные в грудной клетке; неоднократность ножевых ранений; орудие преступления –нож, усилия подсудимого при нанесении ударов, о чем свидетельствует глубина раневых каналов, характер действий подсудимого, который без объективной причины, в момент, когда его жизни и здоровью ничего не угрожало, нанес безоружному человеку, находящемуся в сильной степени алкогольного опьянения, неоднократные удары ножом в грудь.

Мотивом преступных действий ФИО1, по убеждению суда, явилась возникшая к потерпевшему личная неприязнь и ситуацию, описанную им, а именно существо состоявшегося между ними разговора с высказыванием Т.А.З. нецензурной брани в адрес родственников подсудимого, даже если они и имели место быть, - суд не считает психотравмирующей, сопровождающейся таким насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего, противоправными или аморальными действиями с его стороны, которые могли бы вызвать у ФИО1 неконтролируемое душевное волнение (аффект), а также необходимость обороняться путем нанесения многократных ударов ножом человеку, который не оказывал никакого сопротивления. Дальнейшее поведение подсудимого, описанное им, когда он, оставив Т.А.З. умирать, мер для оказания какой-либо помощи не предпринял, вынес с места происшествия и скрыл орудие преступления, пришел домой и лег спать, - также свидетельствует как об отсутствии у него какого-либо душевного волнения, так и о наличии умысла на причинение смерти Т.А.З.

Причинно-следственную связь между умышленными действиями ФИО1 и тяжестью наступивших последствий в виде причинения смерти Т.А.Г. , - суд считает установленной.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

ФИО1 совершил особо тяжкое преступление; по месту жительства участковым уполномоченным полиции охарактеризован неудовлетворительно (т.1 л.д.242), привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок (т.1 л.д.237); состоял на учете в ГБУЗ «Областная наркологическая больница» с 2007 по 2017 гг. с диагнозом: <данные изъяты> (т.1 л.д.244), на учете врача – психиатра не состоит (т.1 л.д.246).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает раскаяние, признание вины, инвалидность, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, принимая во внимание заключение экспертов – психиатров о том, что именно состояние опьянения, а не болезненное состояние психики, не внезапно возникшее душевное волнение (аффект) изменило поведение ФИО1 в период инкриминируемого деяния, снизив прогностические возможности интеллекта и реакцию на реальные либо мнимые обиды, что, по убеждению суда, свидетельствует о связи состояния опьянения с совершением преступления и должно быть учтено при назначении наказания.

При наличии отягчающего наказания обстоятельства оснований для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ – не имеется.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения правил ст.64 УК РФ, и, учитывая вышеизложенное, тяжесть наступивших последствий, данные о личности подсудимого считает, что его исправление возможно только в условии изоляции от общества. Иное наказание, по убеждению суда, не будет способствовать целям уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости.

Дополнительное наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Гражданский иск потерпевшей о возмещении материальных затрат на погребение в размере 33266, 5 руб., суд удовлетворяет в полном объеме - как документально обоснованный квитанциями Городского Информационного ритуального Центра на вышеуказанную сумму, соответствующий понятию необходимости и разумности при определении перечня необходимых расходов, связанных с обрядовыми действиями по захоронению тела, определенными Федеральным законом от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

Учитывая степень родства потерпевшей с погибшим, факт раздельного проживания, степень ее моральных и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, положений ст.151, 1101 ГК РФ, суд удовлетворяет ее исковые требования о компенсации морального вреда, заявленные в сумме 500000 рублей, - частично - в размере 100000 рублей.

Принимая во внимание ограниченную трудоспособность подсудимого, суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек, выплаченных в качестве вознаграждения адвокату по назначению суда.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с (дата)

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с (дата) по (дата) включительно.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от (дата) №186-ФЗ) время содержания под стражей с (дата) по день вступления приговора в законную силу зачесть из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу Т.И.К. материальный ущерб в размере 33266 (тридцать три тысячи двести шестьдесят шесть) рублей 50 коп.

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ взыскать в счет компенсации морального вреда с ФИО1 в пользу Т.И.К. 100000 (сто тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: окурок, смыв крови, три ножа, трусы, футболку, пару перчаток, штаны, ногтевые пластины, шорты и тельняшку с трупа Т.А.Г. , - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий