Решение № 2-107/2025 2-107/2025(2-7077/2024;)~М-3497/2024 2-7077/2024 М-3497/2024 от 5 февраля 2025 г. по делу № 2-107/2025

Дело № 2-107/2025

50RS0031-01-2024-005350-05


Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» февраля 2025 года г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при секретаре с/з Колыманове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании права собственности на нежилое помещение,

и по иску Администрации Одинцовского городского округа Московской области к ФИО1 о сносе самовольной постройки

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с названным исковым заявлением к Администрации Одинцовского городского округа Московской области, в котором просил Признать за ФИО1 (ИНН №) право собственности на нежилое помещение площадью 238,3 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС расположенное в границах земельного участка с КН АДРЕС.

В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником земельного участка с КН № с расположенным на нем нежилым зданием с КН № по адресуАДРЕС В соответствии со сведениями ЕГРН площадь здания 62,9 кв.м., фактическая площадь – 200 кв.м. Дополнительная площадь образовалась после возведения пристройки – объекта капитального строительства. Пристройка не несет угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и интересы третьих лиц.

Администрация Одинцовского городского округа Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ОдинСтройИнвест» о признании объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с КН №, по адресу: АДРЕС самовольной постройкой, обязании произвести демонтаж самовольной постройки за счет собственных средств в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Исковое заявление обосновано тем, что Главным управлением строительного надзора Московской области 10.01.2024 произведен осмотр земельного участка с КН №, в ходе которого было установлено, что без получения разрешения на строительство на участке возводится капитальное строение, то есть самовольной постройки.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17 апреля 2024 года по делу № № произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «ОдинСтройИнвест» на надлежащего ответчика – ФИО1, дело передано на рассмотрение Московского областного суда для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определением Московского областного суда от 02 июля 2024 года дело передано на рассмотрение Одинцовского городского суда Московской области с присвоением номера №

По ходатайству ответчика Определением от 21 ноября 2024 года настоящее гражданское дело объединено в одно производство с гражданским делом № с присвоением делу номера №

Истец (ответчик по встречным требованиям) ФИО1 в судебное заседание не явился, воспользовавшись процессуальным правом на ведение дела по представительству обеспечил явку представителя по доверенности. Представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика (истца по встречным требованиям) Администрации Одинцовского городского округа Московской области явился, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований.

Третье лицо, Управления Росреестра по Московской области, – не явилось, надлежаще извещено.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд считает первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, а встречные – не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).

В силу положений ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ и согласно разъяснениям, отраженным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).

В соответствии с абз. 3 п. 5 названного Постановления постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

Согласно статье 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как следует из абз. 4 ч. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно п. 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. N 44 ", при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки использование земельного участка в целях строительства осуществляется исходя из предусмотренных градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, в которой расположен участок, видов разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 ЗК РФ, статья 30, часть 1 статьи 36, статья 37 ГрК РФ, пункт 12 части 1 статьи 10 Закона о государственной регистрации недвижимости), за исключением случаев, если на земельный участок д

В силу ст. 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в числе прочего, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Пунктом 3 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ, подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что к вопросам местного значения городского округа отнесены утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа.

Таким образом, право органа местного самоуправления в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель осуществлять контроль за размещением движимых и недвижимых объектов закреплено статьей 11 ЗК РФ, Законом об организации местного самоуправления и Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 на основании Договора купли-продажи земельного участка и нежилого здания от 21.02.2024 на праве собственности принадлежит земельный участок с КН № площадью 388 +/- 7 кв.м. по адресу: АДРЕС, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства торгово-административного здания, с расположенным на нем зданием КН № назначение: нежилое, наименование: здание, площадью 62,9 кв.м. (л.д. 36-48, Т. 1).

Как следует из искового заявления ФИО1, на земельном участке возведена пристройка к зданию. Фактическая площадь здания составляет 200 кв.м.

По заданию ФИО1 ООО «Райтпроект» подготовило Конструктивные решения пристройки торгового павильона по адресу: АДРЕС участок с КН №, в соответствии с которыми пристройка является объектом капитального строительства.

В отношении земельного участка с КН № 10.01.2023 Главстройнадзором Московской области были проведены контрольные (надзорные) мероприятия - наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) и выездное обследование, в ходе которых установлено, что информация о выданном разрешении на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства на вышеуказанном земельном участке в государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Московской области отсутствует (л.д. 83-89, Т. 2).

Из письма Администрации Одинцовского городского округа Московской области от 29.11.2023 № 136-01исх-26304П следует, что земельный участок с КН № в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) Одинцовского городского округа, утвержденными Постановлением Администрации Одинцовского городского округа Московской области от 28.09.2021 № 3471, расположен в территориальной зоне О-1 «Многофункциональная общественно-деловая зона». Информация о выданных разрешениях на строительство и на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства на земельном участке с КН № в Администрации Одинцовского городского округа Московской области отсутствует.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением суда от 12 августа 2024 года по ходатайству истца ФИО1 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено штатному эксперту Государственного бюджетного учреждения г. Москвы «Московский исследовательский центр» ФИО

Согласно экспертному заключению № 10-13-38/24э установлено, что здание, расположенное на земельном участке с КН № по адресу: АДРЕС является объектом капитального строительства, находится в границах земельного участка и соответствует назначению земельного участка, здание угрозу жизни и здоровью граждан не создает (л.д. 184-238, том 1).

Допрошенный эксперт ФИО в судебном заседании поддержала свое заключение.

Определением суда по ходатайству истца ФИО1 по делу назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено штатному эксперту Государственного бюджетного учреждения г. Москвы «Московский исследовательский центр» ФИО

Перед экспертами на разрешение были поставлены следующие вопросы:

Определить степень готовности строения, расположенного на земельном участке с КН № по адресу: АДРЕС

Установить целевое назначение строения, расположенного на земельном участке с КН № по адресу: АДРЕС

По результатам проведения экспертизы экспертом составлено Заключения эксперта № 10-13-49/24э, согласно которому экспертиза начата 17.12.2024, окончена – 15.01.2025.

Отвечая на вопрос №1, эксперт указал, что степень готовности строения, расположенного на земельном участке с КН № по адресу: АДРЕС, составляет 100 %.

Согласно ответу на вопрос № 2, в выписке ЕГРН от 27.02.2024 значится «Назначение – нежилое». На момент проведения экспертного осмотра в исследуемом здании проведены наружные отделочные и внутренние черновые отделочные работы. ВРИ земельного участка, на котором расположен объект – для строительства торгово-административного здания. Категория земель – земли населенных пунктов. Земельный участок, на котором расположено здание, находится Многофункциональной общественно-деловой зоне О-1 (наименование ВРИ земельных участков – Административные здания). Следовательно, в соответствии с ВРИ земельного участка, на котором расположено здание, эксперт принимает целевое назначение строения как торгово-административное.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, сторонами заключение эксперта не оспорено. Выводы эксперта не противоречат иным имеющимся в материалах дела доказательствам. В связи с чем суд принимает Заключение эксперта и по дополнительной экспертизе № 10-13-49/24э как допустимое доказательство и приходит к следующему.

Положения ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствуют о том, что возможность сноса самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения ее строительства, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и нарушением прав третьих лиц.

Также согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. N 44, в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки. Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Таким образом, исходя из того, что отсутствие разрешения на строительство является единственным основанием, по которому Администрация Одинцовского городского округа требует снести постройку, расположенную на земельном участке ФИО1, вместе с тем, здание возведено на земельном участке соответствующего назначения с соблюдением Правил застройки территории, технических нарушений при его строительстве, нарушений прав третьих лиц и фактов угрозы жизни и здоровью не установлено, и на такие нарушения Администрация не ссылалась, исковые требования о сносе постройки удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, с учетом соблюдения требований п. 3 ст. 222 ГК РФ, исковые требования ФИО1 о признании права собственности на нежилое помещение площадью 238,3 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, в границах земельного участка с КН №, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194 –198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании права собственности на нежилое помещение, - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости – нежилое помещение, площадью 238,3 кв.м, расположенное по адресу: АДРЕС расположенное в границах земельного участка с к№№.

Исковые требования Администрации Одинцовского городского округа Московской области к ФИО1 о сносе самовольной постройки, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Д.К. Васина

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2025г.