Приговор № 1-46/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 1-46/2025

Уголовное дело № 1-46/2025

(следственный № 12501040023000016)

УИД 24RS0052-01-2025-000187-12


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года с. Туруханск, Красноярского края

Туруханский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Житниковой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Томашкевич О.В.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Туруханского района Бударина С.Р.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Макарова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), в <...> при следующих обстоятельствах.

В конце 1990-х годов, ФИО1 передал в постоянное пользование своему сыну ФИО2 охотничий карабин модели «ТОЗ-16», калибра 5,6 мм №№ №, №, а также патроны к данному оружию, точное количество которых дознанием не установлено, в результате чего у последнего возник преступный умысел, направленный на их незаконное приобретение и хранение оружия и боеприпасов к нему, без цели сбыта. После чего, ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, направленных на незаконное приобретение и хранение указанного карабина и патронов к нему, незаконно вопреки положениям ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», устанавливающим требование о лицензировании по отношению к приобретению оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, и положениям ч. 1 ст. 22 того же закона, определяющим, что хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение оружия, не имея ни перечисленных лицензии, ни разрешения, присвоил указанные оружие и патроны, после чего перенес их в принадлежащую последнему охотничью избу, имеющей географические координаты N 65,9564130 северной широты и Е 86,218480 и расположенной в 11 км от р. Турухан в северном направлении, вблизи озера Лучковое, Туруханского района, Красноярского края, где незаконно хранил вплоть до 18 часов 05 минут 07.02.2025, то есть до момента изъятия их сотрудниками полиции в ходе производства осмотра места происшествия.

Согласно заключению эксперта № 63 от 05.03.2025, изъятый у ФИО2 карабин №№ №, №, изготовлен промышленным способом в условиях специализированного оружейного производства на Тульском оружейном заводе, собран из карабина № № и затвора от карабина № №, является карабином модели «ТОЗ-16» калибра 5,6 мм, относится к спортивно-охотничьему длинноствольному нарезному огнестрельному оружию, находится в неисправном состоянии, по причине замены курка затвора на самодельно изготовленный, замена которого на баллистические свойства и целевое назначение карабина не влияет и является следствием ремонта. Карабин №№ №, № для стрельбы патронами калибра 5,6 мм пригоден. Патроны в количестве 81 штуки, изъятые 07.02.2025 в ходе осмотра места происшествия, изготовлены промышленным способом в условиях специализированного патронного производства, являются патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм для спортивного, охотничьего нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм, являются штатными к винтовке ТОЗ-8м, карабинам ТОЗ-16, «Соболь» и др., соответствующего калибра, и для производства выстрелов пригодны.

После ознакомления с материалами уголовного дела подозреваемый ФИО2 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 222 УК РФ и пояснил суду, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Макаров Н.А., ходатайство подсудимого поддержал полностью.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Туруханского района Бударин С.Р. не возражал по удовлетворению ходатайства, заявленного подсудимым о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовать о постановлении приговора в особом порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Как видно из дела, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке было заявлено подсудимым в ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

При указанных обстоятельствах, ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке соответствуют требованиям ст. 314, 315 УПК РФ, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Туруханского района Бударин С.Р. в прениях изменил обвинение, исключив из обвинения, предъявленного ФИО2 по преступлению предусмотренному ч.1 ст. 222 УК РФ, диспозитивный признак – незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Принимая во внимание, что при указанной корректировке обвинение фактические обстоятельства дела не изменяются, положение подсудимого не ухудшается, частичный мотивированный отказ государственного обвинителя от предъявленного обвинения принят судом.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Психическое и физическое состояние ФИО2, его поведение в ходе судебного заседания, сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с чем, подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Определяя вид и меру наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого ФИО2: <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд признает в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ: наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в дачи последовательных и правдивых показаний; полное признании вины и раскаянии в содеянном; уровень его жизни и образования; принятия участия в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка жены; наличие постоянного места жительства и регистрации.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного ФИО2 преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, основания для изменения категории совершенного им преступления средней тяжести, в силу ч.6 ст.15 УК РФ, отсутствуют.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает. Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и влияние назначаемого наказания на его исправление, и условия его жизни, а также при отсутствии обстоятельств указанных в ч.6 ст. 53 УК РФ, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО2, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, с учетом приведенной в приговоре совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и данных, характеризующих его личность, могут быть достигнуты посредством назначения ФИО2 наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 222 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, что наказание в виде ограничения свободы назначаемое ФИО2 не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд при назначении наказания не применяет правила, предусмотренные ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Решая согласно ч. 1 ст. 53 УК РФ вопрос об установлении ограничения на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования, суд исходит из того, что ФИО2 постоянно проживает в <...>, в связи, с чем считает необходимым установить ограничение на выезд за пределы вышеуказанного муниципального образования – Туруханского района Красноярского края.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке примененную к ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает необходимым по вступлении приговора в законную силу: CD-диск с двумя видеозаписями к осмотру места происшествия от 07.02.2025, находящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле, в течение срока хранения последнего; охотничий карабин модели «ТОЗ-16», калибра 5,6 мм №№ №, №, а также 81 патрон калибра 5,6 мм, хранящиеся в камере хранения оружия ОМВД России по Туруханскому району, передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю, для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника адвоката Макарова Н.А. в уголовном судопроизводстве по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ФИО2 в период отбывания наказания установить ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования Туруханский район Красноярского края, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного ФИО2 на учет в уголовно-исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке примененную в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: CD-диск с двумя видеозаписями к осмотру места происшествия от 07.02.2025, находящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего; охотничий карабин модели «ТОЗ-16», калибра 5,6 мм №№ №, №, а также 81 патрон калибра 5,6 мм, хранящиеся в камере хранения оружия ОМВД России по Туруханскому району, передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю, для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Макарову Н.А. с ФИО2 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Туруханский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

Осужденный имеет право в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а также имеет право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий Л.В. Житникова