Решение № 12-14/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 12-14/2021

К делу № 12-14/2021

УИД: 23МS0172-01-2020-002428-43


Р Е Ш Е Н И Е

30 марта 2021 года г.Лабинск Судья Лабинского районного суда Краснодарского края Горюшина Л.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

главного государственного инспектора отдела федерального государственного лесничего надзора и федерального государственного надзора в области охраны воспроизводства и использования объектов животного мира Министерства природных ресурсов Краснодарского края ФИО2, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 172 Лабинского района от 14.01.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 172 Лабинского района Мелиховой С.М. от 14.01.2021 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права осуществлять охоту на срок один год.

04.02.2021 года поступила жалоба от ФИО1 на указанное постановление мирового судьи, в которой он ссылается на то, что 14.01.2020 года он совместно с Д.И., а так же иными участниками охоты направились в Лабинский район на урегулирование волка, куда пригласил его Д.И.. У него имелась официальная путевка на волка. Непосредственно перед охотой был проведен подробный инструктаж и охотникам было строго указано не недопущение охоты на копытных, а так же иных зверей кроме волка. В процессе охоты он ни одного выстрела не осуществил, объекты животного мира в процессе охоты им добыты не были. Однако, когда они вышли из леса, увидели людей, двое из которых были государственными охотничьими инспекторами, которые указали на тушу животного, которая лежала разделанная на земле и не выглядела как свежая добытая дичь. Главным государственным инспектором ФИО2 было установлено, что животное убито из ружья 12 калибра, зарегистрированного в органах МВД за В.С.. Установлено, что из ружья В.С. были произведены два выстрела в гаю. Кроме того, ни у кого из них не было с собой ножа, но на их пояснения никто из инспекторов не обращал внимания, а занимались отбором оружия у охотников.

Считает постановление мирового судьи вынесено незаконно и необоснованно в связи с тем, что незаконную охоту он никогда не осуществлял и действующего законодательства не нарушал.

Просил суд постановление мирового судьи судебного участка № 172 Лабинского района Мелиховой С.М. от 14.01.2021 года отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, настаивал на их удовлетворении и отмене постановления мирового судьи судебного участка № 172 Лабинского района от <Дата> и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Главный государственный инспектор отдела федерального государственного лесничего надзора и федерального государственного надзора в области охраны воспроизводства и использования объектов животного мира Министерства природных ресурсов Краснодарского края ФИО2 в судебном заседании пояснил об обстоятельствах дела, изложенных в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении. Также суду пояснил, что всего было составлено 13 протоколов на членов бригады охотников, в числе которых был ФИО1, один из членов бригады, на момент составления протокола умер. На день рассмотрения данного материала два члена бригады, а именно В.С. и Б.П. признали свою вину в совершении данного административного правонарушения. Других бригад охотников на указанной местности, где было совершено административное правонарушение, 14.01.2020 года не было.

Заслушав правонарушителя, инспектора Министерства природных ресурсов Краснодарского края, исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии с действующим законодательством, суд вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона Российской Федерации «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 209 –ФЗ, охота - это деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой, транспортировкой; добыча охотничьих ресурсов - отлов или отстрел охотничьих ресурсов.

В силу ст. 12 Закона № 209-ФЗ виды охоты, в том числе и любительская и спортивная охота, осуществляются посредством отлова или отстрела охотничьих ресурсов.

Согласно ст. 57 Закона № 209-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Часть 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ предусматривает осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты. Влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, является нарушение правил охоты, то есть требований к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации, в частности нахождение физических лиц в охотничьих угодьях с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами без соответствующего разрешения в закрытые для охоты сроки, либо использование недопустимых орудий охоты.

Материалами дела установлено, что 14.01.2020 г. в 16 час. 00 мин. ФИО1 совместно с Д.И., Н.В., К.Е., К.Г., К.В., М.А., О.Л., Б.В., О.Р., В.С., К.О., О.А., Б.П. в местах постоянной среды обитания объектов животного мира Лабинского района, на территории закрепленных охотничьих угодий Лабинской РО ККОООР, в 6 км к северо-востоку от ст. Ахметовской МО Лабинский район Краснодарского края, в точке с географическими координатами <Номер> производил охоту на копытных животных с применением охотничьего огнестрельного оружия марки «МР-153» калибр 12 <Номер>, зарегистрированного в органах МВД, в запрещенные для охоты сроки, чем нарушил пункт 17 и Приложения № 1 Правил охоты, утверждённых приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 г. № 512 «Об утверждении правил охоты», пункт 5 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". При осуществлении охоты незаконно добыта одна особь косули европейской (самец).

По данному факту 02.11.2020 года главным государственным инспектором отдела федерального государственного лесничего надзора и федерального государственного надзора в области охраны воспроизводства и использования объектов животного мира Министерства природных ресурсов Краснодарского края ФИО2 был составлен протокол <Номер> об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены, и оснований сомневаться в их достоверности и допустимости не имеется.

По результатам рассмотрения указанного протокола мировым судьей судебного участка № 172 Лабинского района Мелиховой С.М. 14.01.2021 года было вынесено постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в пределах санкции статьи в виде лишения права осуществлять охоту на срок один год.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Оценив все доказательства по делу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, и, установив событие и состав административного правонарушения, судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 и правильности квалификации его действий по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Довод заявителя ФИО1 о том, что его действия не содержат состав правонарушения, поскольку он не занимался непосредственно отстрелом охотничьих ресурсов, в данном случае косули, суд расценивает как неправильное толкование материального права, поскольку на основании имеющихся у ФИО1 разрешительных документов ФИО1 наделен правом осуществлять любительскую и спортивную охоту, а в силу статьи 12 Закона № 209-ФЗ данные виды охоты осуществляются посредством отлова или отстрела охотничьих ресурсов, что на основании того же закона является одним из направлений охоты.

Доказательства по делу исследованные мировым судьей непротиворечивы и полностью согласуются между собой, что позволяет признать их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу об административном правонарушении, как мировым судьей, так и федеральным судьей, не установлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, судья приходит к убеждению, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, а своими доводами об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, изложенными в жалобе, ФИО1 пытается уйти от ответственности за совершение им административного правонарушения.

Мировым судьей судебного участка № 172 Лабинского района постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ вынесено 14.01.2021 года, то есть в рамках установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 172 Лабинского района Мелиховой С.М. от 14.01.2021 года по делу <Номер> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП.

Судья: