Постановление № 5-483/2024 от 11 апреля 2024 г. по делу № 5-483/2024Кстовский городской суд (Нижегородская область) - Административные правонарушения Дело № 5-483/2024 УИД 52RS0016-01-2024-001884-90 о назначении административного наказания 12 апреля 2024 года г. Кстово Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Кравченко Е.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 у, переводчика ФИО2, рассмотрев в зале с/з №7 Кстовского городского суда Нижегородской области, расположенном по адресу: г. Кстово Нижегородской области, пл. Ленина, д. 8, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол 52 БЗ № 286612), в отношении ФИО1 угли, (дата обезличена) года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, места регистрации на территории РФ не имеющего, на территории РФ не трудоустроенного, инвалидом не являющегося, имеющего троих несовершеннолетних детей, 11.04.2024 года в 19 часов 30 минут в ОМВД России «Кстовский» уполномоченным должностным лицом установлено, что ФИО1 у., являясь иностранным гражданином - гражданином Республики Узбекистан, нарушил правила въезда в Российскую Федерацию, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания в Российской Федерации деятельности или роду занятий, а именно въехал на территорию РФ 08.04.2024 года с целью «Частный», при этом осуществлял трудовую деятельность - перевозку строительных материалов на коммерческом грузовом автотранспорте Республики Узбекистан. При составлении протокола об административном правонарушении от 11.04.2024 года ФИО1 у. разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1КоАП РФ, объяснения получены, копия протокола вручена, что подтверждается личными подписями ФИО1 у. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, отнесено к компетенции судьей, территориально дело подведомственно Кстовскому городскому суду Нижегородской области, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения данного дела судьей не имеется, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, протокол об административном правонарушении составлен правильно, приложенные материалы дела не содержат неполноты, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, в целом оформлены правильно. В судебном заседании ФИО1 у. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 29.5, 24.4, 25.1, КоАП РФ, что подтверждается протоколом разъяснения процессуальных прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Заявлений и ходатайств, отводов нет. В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - УУП ОМВД России «Кстовский» ФИО3 участия не принимал, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежаще. В судебном заседании ФИО1 у. свою вину в совершении административного правонарушения признал, высказал слова раскаяния, пояснил, что они действительно перевозили строительные материалы на коммерческом грузовом транспорте, на нем же намереваются выехать с территории РФ, ему не было известно о заявленной цели въезда в РФ; понимает, что в связи с допущенным нарушением ему может быть назначено административное наказание в виде выдворения с территории РФ с назначением административного штрафа. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами. Судом изучены следующие письменные доказательства, имеющиеся в деле: протокол об административном правонарушении, которым зафиксирован факт, время, дата и место совершения административного правонарушения, объяснение, копия паспорта, уведомления о прибытии, сведения из БД в отношении иностранного гражданина. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. При исследовании представленных доказательств суд не усматривает каких-либо нарушений, позволяющих усомниться в достоверности данных доказательств. Установлено, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, уполномоченным оформлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, находящимся при исполнении должностных обязанностей, которым лично установлен факт совершения ФИО1 у. административного правонарушения. Доказательства незаконности действий должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, его неправомерного стремления привлечь ФИО1 у. к административной ответственности, в распоряжении суда отсутствуют. Оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам, у суда не имеется, действия должностного лица соответствовали требованиям закона, представленные доказательства также получены в соответствии с требованиями закона, признаются судом допустимыми. Имеющаяся совокупность доказательств достаточна для вынесения решения по данному делу. Выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 у., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. Частью 2 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового. В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина. Судом установлено, что 11.04.2024 года в 19 часов 30 минут в ОМВД России «Кстовский» уполномоченным должностным лицом установлено, что ФИО1 у., являясь иностранным гражданином - гражданином Республики Узбекистан, нарушил правила въезда в Российскую Федерацию, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания в Российской Федерации деятельности или роду занятий, а именно въехал на территорию РФ 08.04.2024 года с целью «Частный», при этом осуществлял трудовую деятельность - перевозку строительных материалов на коммерческом грузовом автотранспорте Республики Узбекистан. Данный факт подтвержден совокупностью исследованных судом доказательств и не оспаривался ФИО1 у., в судебном заседании. Документального подтверждения, опровергающего доводы, изложенные в проанализированных судом доказательствах, ФИО1 у. не представлено. Суд считает, что у ФИО1 у. имелась реальная возможность не нарушать требований закона и не совершать инкриминируемое ему административное правонарушение. Выслушав ФИО1 у., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что квалификация его действий, указанная в протоколе об административном правонарушении, является верной и квалифицирует их по ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ как нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий. Неустранимых сомнений, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу ФИО1 у., по делу не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен. В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, малозначительным данное административное правонарушение признано быть не может, так как характер допущенного ФИО1 у. административного правонарушения существенно влияет на осуществление государственного контроля в сфере миграционной политики РФ. При назначении административного наказания ФИО1 у., судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие и (или) отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Кроме того, при назначении ФИО1 у. административного наказания, судом учитываются положения ч. 4 ст. 3.10, ч. 3.8. ст. 4.1 КоАП РФ. Оснований для применения в отношении ФИО1 у. ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, п. 2 примечания к ст. 18.1 КоАП РФ, не имеется. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 у., в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд учитывает признание вины в совершении административного правонарушения и раскаяние в его совершении, также наличие у него троих несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 у., судом по делу не установлено. Совокупность вышеизложенных доказательств, фактические обстоятельства дела, приводят суд к убеждению о необходимости назначить ФИО1 у. административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда, при этом суд не усматривает оснований для применения наказания в виде штрафа в большем размере, считая, что данное наказание в полной мере согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 18.8, ст.ст. 1.5, 1.7, 4.2, 4.3, 23.1, 24.1, 26.2, 26.11, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд Признать ФИО1 угли, (дата обезличена) года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда. Контроль выезда за пределы Российской Федерации возложить на ОМВД России «Кстовский». Реквизиты для уплаты штрафа: Наименование получателя платежа: УФК по Нижегородской области (Отдел МВД России по Кстовскому району), адрес: 607651, г. Кстово Нижегородской области, улица Чванова, д. 1); ИНН <***>, КПП 525001001, ОКТМО 22537101, Наименование банка получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по Нижегородской области г. Нижний Новгород, БИК 042202001 Единый казначейский счет № 40102810745370000024, Казначейский счет № 03100643000000013200, КБК 18811640000016020140 УИН 18880452240522866120, Наименование платежа: штраф по делу № 5-483/2024 (ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ). В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф подлежит уплате не позднее следующего дня после дня вступления данного постановления в законную силу. В случае неуплаты административного штрафа в установленный законом срок, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Копию постановления суда вручить ФИО1 у., направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении. Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного постановления через Кстовский городской суд Нижегородской области. Судья: Кравченко Е.Ю. Суд:Кстовский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Кравченко Евгения Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Иностранные гражданеСудебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ |