Решение № 12-213/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 12-213/2019

№ 12-213/2019


Р Е Ш Е Н И Е

05 февраля 2019 года г. Пермь.

Судья Ленинского районного суда г. Перми Сыров С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1, <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:50 на <Адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем KIA RIO, государственный знак №, двигался по <Адрес> от <Адрес> к <Адрес>, с левым поворотом выехал в нарушение требований дорожной разметки п.1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, на полосу, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств, обозначенную дорожной разметкой 1.23.1 и дорожными знаками 5.11.1 (дорога с полосой для маршрутных транспортных средств), и допустил столкновение с автомобилем SKODA RAPID, государственный знак №, под управлением водителя Д.А.П., чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения.

Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его изменить в части назначенного административного наказания и назначить наказание в виде административного штрафа, поскольку он работает водителем и заработок от данной деятельности является единственным источником дохода, что мировой судья не учел. Штраф обязуется оплатить. О дате судебного заседания он не был извещен надлежащим образом, расписку о согласии на СМС-уведомление он не подписывал, выход в сеть «Интернет» не имеет.

В судебное заседание представитель ГИБДД УМВД РФ по г.Перми, извещенный о дате, времени и месте надлежащим образом, не явился, суд, с учетом мнения заявителя ФИО1, не возражавшего против рассмотрения жалобы в отсутствие представителя ГИБДД УМВД РФ по г.Перми, считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнил, что нарушил правила дорожного движения, поскольку спешил к племяннице, которая осталась одна в квартире, куда пытался проникнуть ранее судимый сосед. Штрафы за ранее допущенные административные правонарушения не оплачивал, так как потерял квитанции для оплаты, а новые в органах ГИБДД не давали. СМС-сообщение о дате, времени и месте судебного заседания получил, но в суд опоздал, дело уже было рассмотрено. Подписывая в протоколе об административном правонарушении согласие на его уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения, полагал, что дает согласие на рассмотрение дела в органах ГИБДД.

Оценив доводы жалобы, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с разделом 1. Горизонтальная разметка Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения.

Дорожная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Дорожная разметка 1.23.1 - обозначает специальную полосу для маршрутных транспортных средств. Дорожный знак 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» допускает движение транспортных средств, допущенных к движению по полосам для маршрутных транспортных средств, по специально выделенной полосе навстречу общему потоку транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:50 на <Адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем KIA RIO, государственный знак №, двигался по <Адрес> от <Адрес> к <Адрес>, с левым поворотом выехал в нарушение требований дорожной разметки п.1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, на полосу, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств, обозначенную дорожной разметкой 1.23.1 и дорожными знаками 5.11.1 (дорога с полосой для маршрутных транспортных средств), и допустил столкновение с автомобилем SKODA RAPID, государственный знак ДД.ММ.ГГГГ под управлением водителя Д.А.П., чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения.

Мировой судья обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку факт совершения правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями; объяснениями ФИО1 и Д.А.Н., схемой ДТП, фотоматериалами, справкой о ранее допущенных правонарушениях.

Данные доказательства являются допустимыми, относимыми и достоверными, согласуются и не противоречат друг другу.

Мировым судьей доказательства оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, в связи с чем, сделан правильный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы заявителя ФИО1 о том, что он не был уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания первой инстанции и не давал согласие на СМС-сообщение, опровергаются протоколом об административном правонарушении 59 БВ № 688927 от ДД.ММ.ГГГГ с подписью ФИО1 удостоверяющей его согласие на СМС-сообщение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, списком рассылок (л.д. 21), свидетельствующим об уведомлении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а также показаниями ФИО1 подтвердившего факт получения указанного СМС-сообщения.

Мировым судьей объективно установлено отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также обстоятельство, отягчающее административную ответственность – повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом пределов срока давности привлечения к административной ответственности, установленной ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Назначение наказания ФИО1 возможно только в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, предупреждения совершения новых административных правонарушений, исходя из ряда неоплаченных ранее штрафов, назначенных за совершение административных правонарушений в области дорожного движения.

Трудоустройство ФИО1 водителем, не является основанием для изменения назначенного наказания, поскольку ФИО1 допущено грубое нарушение Правил дорожного движения и требований дорожных знаков и разметки, что повлекло дорожно-транспортное происшествие, при этом создавалась реальная опасность для безопасности дорожного движения, жизни и здоровья его участников.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, основания для его отмены и изменения, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья:

Копия верна: С.В. Сыров