Приговор № 1-118/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-118/2019Дело № 1-118/2019 Именем Российской Федерации 13 февраля 2019 года город Кемерово Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего Родиной Е.Б., при секретаре Васильевой А.З., с участием: государственного обвинителя: помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Гузий М.И., защитника: адвоката НО «Центральная коллегия адвокатов г. Кемерово Кемеровской области № 1» ФИО1, представившей удостоверение № 990 от 16.10.2007 года и ордер № 341 от 13.02.2019 года, подсудимой ФИО2, потерпевшего Потерпевший, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, **.**.**** года рождения, ..., под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ФИО2 совершила преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах. **.**.****, в ночное время, ФИО2, находясь в гардеробе приемного отделения государственного автономного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Областная клиническая больница скорой медицинской помощи им. М.А. Подгорбунского» по адресу: г. Кемерово, ... В, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший, а именно: мобильный телефон модели «Microsoft Lumia 550» стоимостью 6 000 рублей и денежные средства в размере 13000 рублей, а всего похитила на общую сумму 19000 рублей. После чего с места преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 19000 рублей. Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме и поддержала ходатайство о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Представитель государственного обвинения и потерпевший согласились на постановление в отношении ФИО2 приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ. Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ей в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства; отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; ей понятна сущность предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Действия ФИО2 суд находит подлежащими квалификации по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В соответствии с положениями ст. 60 ч.3 УК РФ при назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. ФИО2 ... (л.д. 99, 100), ... (л.д. 101, 102), ... (л.д. 104). В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние подсудимой в содеянном, ..., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, следующее из ее объяснения от **.**.**** (л.д. 61), а также признательных показаний, .... Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. В соответствии со ст. 60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, приводят суд к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч.2 УК РФ, возможно только при назначении ей наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, с учетом требований ст. 62 ч.5 УК РФ. Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, подлежат применению положения ст. 62 ч.1 УК РФ при назначении наказания. Судом не усматриваются основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении подсудимой наказания, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после его совершения, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств в качестве таковой судом не расценивается. Учитывая правовые основания, предусмотренные ст. 15 ч.6 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимой. Исходя из характера и степени общественной опасности, категории преступления, совершенного ФИО2, данных о ее личности, суд полагает возможным применить при назначении ей наказания положения ст. 73 УК РФ, возложив на неё обязанности, обеспечивающие возможность достижения целей наказания. Гражданский иск, заявленный Потерпевший, о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 19 000 рублей (л.д. 25), суд считает законным и обоснованным, подлежащим в соответствии со ст. 1064 и ст. 1080 ГК РФ удовлетворению. Руководствуясь ст. 316 ч.7, ст. 307-309 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления указанного органа, периодически являться на регистрацию в указанный орган. Меру пресечения ФИО2 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с ФИО2 в возмещение материального ущерба в пользу Потерпевший 19 000 (девятнадцать тысяч) рублей. Вещественные доказательства: квитанцию к ордеру от **.**.****, ордер от **.**.****, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 62), хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке (в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ) в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденной право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы. Судья: Е.Б. Родина Суд:Центральный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Родина Е.Б. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-118/2019 Приговор от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-118/2019 Апелляционное постановление от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-118/2019 Постановление от 19 августа 2019 г. по делу № 1-118/2019 Приговор от 16 июля 2019 г. по делу № 1-118/2019 Приговор от 9 июля 2019 г. по делу № 1-118/2019 Приговор от 23 июня 2019 г. по делу № 1-118/2019 Приговор от 23 июня 2019 г. по делу № 1-118/2019 Приговор от 18 июня 2019 г. по делу № 1-118/2019 Приговор от 9 июня 2019 г. по делу № 1-118/2019 Приговор от 6 июня 2019 г. по делу № 1-118/2019 Приговор от 28 мая 2019 г. по делу № 1-118/2019 Приговор от 16 мая 2019 г. по делу № 1-118/2019 Приговор от 29 апреля 2019 г. по делу № 1-118/2019 Приговор от 1 апреля 2019 г. по делу № 1-118/2019 Приговор от 20 марта 2019 г. по делу № 1-118/2019 Приговор от 17 марта 2019 г. по делу № 1-118/2019 Приговор от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-118/2019 Приговор от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-118/2019 Приговор от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-118/2019 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |