Приговор № 1-60/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-60/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 19 февраля 2019 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области

в составе председательствующего судьи Коломийцевой О.П.,

при секретаре Мыльниковой Е.Ф.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Усть-Илимской межрайонной прокуратуры Альхименко Ю.В.,

защитника – адвоката Герделеско А.Р.,

Рассмотрев материалы уголовного дела № 1-60/2019 в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого.

мера пресечения – заключение под стражу с 30.09.2018г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего гр. Е.В., И.У. с причинением значительного ущерба гражданину, и тайное хищение денежных средств гр. Е.В. с банковского счета с причинением значительного ущерба последней, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 13.39 час. до 14.00 час. ФИО2 находился в помещении офиса ООО «Тайга Турс», расположенном по адресу: пр. Мира, 28-39 в г. Усть-Илимске Иркутской области, где на столе увидел сотовый телефон марки «HUAWEI MYA-U29», принадлежащий гр. Е.В. Имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ФИО2 решил совершить тайное хищение вышеуказанного сотового телефона. Реализуя задуманное, ФИО2, воспользовавшись тем, что Е.В. за его преступными действиями не наблюдает, и они носят тайный характер, в указанный период времени и месте, из корыстных побуждений, со стола, тайно похитил сотовый телефон «HUAWEI MYA-U29» imei 1: №**, imei 2: №**, принадлежащий гр. Е.В., стоимостью 7500 рублей. С похищенным ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив гр. Е.В. значительный ущерб на сумму 7500 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. в 14.04 час. ФИО2 находился в районе магазина «Димитровский», расположенного по ул. Димитрова, 22 в г. Усть-Илимске Иркутской области, когда в сотовом телефоне «HUAWEI MYA-U29», похищенном у Е.В. увидел смс-сообщение с номера 900 о наличии денежных средств на счете №** банковской карты №** «MasterCard Mass», принадлежащих последней. Убедившись, что к сим-карте, находящейся в данном сотовом телефоне подключена услуга «Мобильный банк», у ФИО2 внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно, денежных средств, со счета №**, банковской карты ПАО «Сбербанк» «MasterCard Mass» №** принадлежащих Е.В., при помощи услуги «Мобильный банк». Реализуя задуманное, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.04 час до 14.05 час., находясь в вышеуказанном месте, при помощи услуги «Мобильный банк» подключенной к номеру телефона №** перевел на счет своей банковской карты №** денежные средства в сумме 5700 рублей, тем самым ФИО2 тайно похитил с банковского счета №** банковской карты №** «MasterCard Mass» принадлежащих Е.В. денежные средства в сумме 5700 рублей, принадлежащие последней. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, чем причинил гр. Е.В. значительный ущерб на сумму 5700 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 13.55 час. до 14.06 час. ФИО2 находился в мебельном магазине «Дивайн», расположенном по адресу: ул. 50 лет ВЛКСМ д. 18, г. Усть-Илимска Иркутской области, где на столе увидел сотовый телефон марки «Huawei Honor 6C» модель DIG – L21HN, принадлежащий гр. И.У. Имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ФИО2 решил совершить тайное хищение вышеуказанного сотового телефона, находящегося на столике, в вышеуказанном магазине. Реализуя задуманное, ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, находясь в вышеуказанном месте и время, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил сотовый телефон «Huawei Honor 6C» модель DIG – L21HN, imei 1: №**, imei 2: №**, принадлежащий гр. И.У., стоимостью 11999 рублей, который находился в чехле, стоимостью 300 рублей. С похищенным имуществом с места преступления ФИО2 скрылся, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями И.У. значительный ущерб на общую сумму 12299 рублей.

Подсудимый ФИО2 в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью. После предварительной консультации с защитником подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно.

Сторона обвинения выразила свое согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, понимает существо постановления приговора без судебного разбирательства и с какими материально-процессуальными последствиями сопряжено использование такого вида принятия решения, а также и то, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд находит, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется, поэтому суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает, что выводы, изложенные в обвинительном заключении, являются обоснованными, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизодам хищения от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.) поскольку имело место тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку имело место тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

Представленными следствием доказательствами полностью подтверждается, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., находясь в помещении офиса ООО «Тайга Турс», тайно из корыстных побуждений похитил сотовый телефон марки «HUAWEI MYA-U29», принадлежащий Е.В.. Причиненный потерпевшей гр. Е.В. ущерб на сумму 7500 рублей оценивается как значительный с учетом материального положения потерпевшей. А так же ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. находясь в районе магазина «Димитровский», расположенного по ул. Димитрова, 22 в г. Усть-Илимске Иркутской области, посредством услуги «Мобильный банк», подключенной к сотовому телефону «HUAWEI MYA-U29» принадлежащему Е.В., тайно из корыстных побуждений похитил денежные средства с банковской карты «MasterCard Mass», Е.В. на сумму 5700 рублей. Причиненный потерпевшей гр. Е.В. ущерб на сумму 5700 рублей оценивается как значительный с учетом материального положения потерпевшей. Кроме того, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., находясь в мебельном магазине «Дивайн», тайно из корыстных побуждений похитил сотовый телефон марки «Huawei Honor 6C» модель DIG – L21HN, принадлежащий гр. И.У., стоимостью 11999 рублей, с чехлом стоимостью 300 рублей. Причиненный потерпевшей гр. И.У. ущерб на сумму 12299 рублей оценивается как значительный с учетом материального положения потерпевшей.

<данные изъяты>

Заключение экспертов не вызывает у суда сомнений, поскольку их выводы объективны, мотивированы, научно обоснованы, сделаны специалистами в области психиатрии.

Психическое состояние подсудимого ФИО2 так же не вызывает у суда сомнений в его полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, поскольку он на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, понимает судебную ситуацию, его поведение на предварительном следствии и в судебном заседании было адекватным, он помнит и мотивирует свои действия, поэтому суд приходит к выводу, что ФИО2, как вменяемое лицо в отношении инкриминируемых ему деяний подлежит ответственности и наказанию за содеянное.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает: – характер и степень тяжести содеянного, что подсудимым совершены умышленные, корыстные преступления, относящиеся к категории средней тяжести, а также тяжкого, направленные против чужой собственности; – личность подсудимого, его полное признание вины, раскаяние в содеянном, его характеристику по месту жительства, по прежнему месту работы, состояние здоровья подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (путем дачи признательных показаний), розыску имущества, добытого в результате преступления (по эпизоду кражи имущества гр.И.У.); – влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Оценивая личность ФИО2, суд исходит из следующего, что согласно характеристике от участкового уполномоченного по <адрес>, он характеризовался положительно. За время проживания со стороны соседей жалоб и замечаний в его адрес не поступало. Спиртными напитками не злоупотребляет. Нарушений общественного порядка по месту жительства не допускал. Работал в ООО «<данные изъяты>» укладчиком.

Из характеристики участкового уполномоченного по месту проживания ФИО2 по <адрес>, вместе с тетей – В.М., подсудимый характеризуется положительно. Работал в ООО «<данные изъяты>» укладчиком пиломатериалов. Спиртными напитками не злоупотребляет, нарушений общественного порядка не допускал. Соседи на поведение ФИО2 в быту не высказывают. На учете в УПП МО МВД России «Усть-Илимский» не состоит.

Из характеристики ООО «<данные изъяты>» ФИО2 работал в должности сортировщика-укладчика с июля по август месяц 2018 года. За время испытательного срока нарушений трудовой дисциплины и нареканий не имел. В коллективе сложились неприязненные отношения с ФИО2, в связи с чем в приеме на работу было отказано.

В соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами судом признаются: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (путем дачи признательных показаний), розыску имущества, добытого в результате преступления (по эпизоду кражи имущества гр. И.У.), наличие малолетнего ребенка ( со слов).

Признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, – суд относит к иным смягчающим обстоятельствам в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ и так же учитывает их при назначении наказания.

Отягчающих обстоятельств в соответствие с ч. 1 ст. 63 УК РФ у подсудимого ФИО2 судом не усматривается.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, данные о личности ФИО2, его поведение до и после совершения преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания, то есть восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ФИО2 наказания в виде исправительных работ с удержанием 10% в доход государства в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, и в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ. Наказание необходимо назначать с учетом положений ч.3 ст. 69 УК РФ и с применением правил сложения наказаний, предусмотренных ст.71 УК РФ.

Назначение иного наказания, предусмотренного санкцией ч.2, ч.3 ст.158 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО2 наказания, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы суд полагает возможным не назначать, полагая достаточным назначение наказания в виде лишения свободы, и с учетом личности подсудимого и всех характеризующих данных.

К назначаемому ФИО2 наказанию суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение с возложением ряда обязанностей, подлежащих исполнению в период испытательного срока, полагая, что его исправление еще может быть достигнуто без реального лишения свободы и без изоляции от общества, учитывая смягчающие обстоятельства и характеризующие сведения в отношении подсудимого.

При назначении наказания судом учитываются положения ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора с учетом ч. 6 ст. 15 УК РФ с изменением категории преступления на менее тяжкую не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающего обстоятельства.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражей необходимо отменить, освободив из зала суда.

Гражданский иск потерпевшей Е.В. на сумму 13200 рублей заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в соответствие со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме (л.д. 85-87 т.3).

Вещественные доказательства: сотовый телефон Huawei Honor 6C, коробка из-под сотового телефона, две сим-карты Мегафон и МТС, товарный чек №А-07077973, хранящиеся у гр. И.У. (л.д. 124, 128-129 т. 2, л.д. 39-40 т.3), – необходимо оставить по принадлежности; справка ПАО «Сбербанк», справка ПАО «Сбербанк» о состоянии вклада ФИО2, ответ ООО «Т2 Мобайл», детализация ООО «Т2 Мобайл», копия заявления Е.В., отчет по счету карты Е.В. (л.д. 39 т.3), диск с видеозаписью камер видеонаблюдения с магазина «Дивайн», хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 70-71, 118-119 т.3), – необходимо оставить в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 (по хищению от ДД.ММ.ГГГГ.), п. «в» ч. 2 ст. 158 (по хищению от ДД.ММ.ГГГГ.), п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по хищению от ДД.ММ.ГГГГ.) и назначить наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (по хищению от ДД.ММ.ГГГГ.) – в 01 год исправительных работ с удержанием 10% в доход государства в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями;

- по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ (по хищению от ДД.ММ.ГГГГ.) – в 02 года лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (по хищению от ДД.ММ.ГГГГ.) – в 01 год исправительных работ с удержанием 10% в доход государства в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание ФИО2 путем частичного сложения назначенных наказаний – в 02 года 06 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком в 02 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО2 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган по месту жительства или пребывания, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, освободив из-под стражи из зала суда. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с 30 сентября 2018г. по 19 февраля 2019г.

Взыскать с ФИО1 в пользу Е.В. – 13200 рублей.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон Huawei Honor 6C, коробка из-под сотового телефона, две сим-карты Мегафон и МТС, товарный чек №А-07077973, хранящиеся у гр. И.У., – оставить по принадлежности;

- справка ПАО «Сбербанк», справка ПАО «Сбербанк» о состоянии вклада ФИО2, ответ ООО «Т2 Мобайл», детализация ООО «Т2 Мобайл», копия заявления Е.В., отчет по счету карты Е.В., диск с видеозаписью камер видеонаблюдения с магазина «Дивайн», хранящиеся в материалах уголовного дела, – необходимо оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и с участием защитника.

Председательствующий

Судья О.П. Коломийцева