Приговор № 1-63/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 1-63/2025

Дело № 1-63/2025

УИД 81RS0006-01-2025-000183-67


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года г. Кудымкар

Кудымкарский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Аккуратного А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нешатаевой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Шляпин Т.А.,

защитника – адвоката Чистоева В.С.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в порядке статей 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, которому 3 января 2025 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края от 25 сентября 2024 года, вступившим в законную силу 19 октября 2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. Штраф уплачен 13 ноября 2024 года.

12 ноября 2024 года, не позднее 14 часов 32 минут, ФИО1, находясь на улице возле своего дома по адресу: <адрес>, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, в нарушение положений Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а именно: п.3 ст.2 определяющего, что спиртосодержащая продукция это пищевая или непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции; ч.1 ст.16, в соответствии с которой розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина, произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями; п.12 ч.2 ст.16 о том, что розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускаются без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без указания в документах, сопровождающих оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, сведений о сертификатах соответствия или декларациях о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, без соблюдения требований к розничной продаже винодельческой продукции, установленных законодательством о виноградарстве и виноделии; абз.23 ч.1 ст.26 в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, среди прочего, розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 настоящего Федерального закона, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования, действуя как физическое лицо, не имея при этом лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, не состоя в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, незаконно осуществил розничную продажу за 120 рублей ФИО5, участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в роли покупателя, спиртосодержащей пищевой продукции, находившейся в стеклянной бутылке с этикеткой «Скандинавия», объемом не менее 400 см3, которая согласно заключению эксперта №2449 от 26 ноября 2024 года содержит этиловый спирт в количестве 36,4 % об., не имеющей в составе денатурирующих добавок (кротонового альдегида, битрекса, бензина и керосина) диэтилфталата, в пределах чувствительности примененных методов.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявив о согласии с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 выразил согласие с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом ФИО1 указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, включая невозможность обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, раскаялся в содеянном.

Защитник – адвокат Чистоев В.С. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражал.

Учитывая, что обвинение по ст.171.4 УК РФ ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, а также то, что он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, иными участвующими лицами возражений против рассмотрения дела в особом порядке не высказано, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку необходимые для этого условия, установленные законом, соблюдены.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ст.171.4 УК РФ, как незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 настоящего Кодекса.В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель исключил из предъявленного обвинения указание на незаконную розничную продажу «алкогольной продукции», как излишне вменённую, поскольку ФИО1 осуществлена незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и квалифицирует действия ФИО1 по ст.171.4 УК РФ, как незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 настоящего Кодекса.

С учетом данных о личности подсудимого, сведений врача-психиатра от 10 декабря 2024 года, поведения ФИО1 в ходе дознания и при рассмотрении дела в суде, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении сведений о личности подсудимого установлено, что ФИО1 проживает совместно с сожительницей и малолетним ребенком, официально не трудоустроен, является получателем пенсии по инвалидности, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога не состоит. Ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании явки с повинной и дальнейшем подтверждении изложенных в ней сведениях в ходе следственных действий.

Оснований для признания явки с повинной в качестве самостоятельного обстоятельства, смягчающего наказание, суд не усматривает, поскольку, не смотря на написание явки с повинной до возбуждения уголовного дела, правоохранительные органы на момент ее написания располагали информацией о совершенном преступлении, что в свою очередь в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» не препятствует ее признанию качестве смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает: признание вины; раскаяние в содеянном, выраженное в сожалении подсудимого о совершенном преступлении; состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а именно: наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которые в сочетании со сведениями о личности подсудимого и его положительном посткриминиальном поведении суд признает исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного им преступления и, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и индивидуализации наказания, полагает возможным назначить ФИО1 наказание с учетом требований ст. 64 УК РФ – в виде штрафа, размер которого определяет ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, исходя из имущественного и семейного положения последнего, возможности получения им заработной платы и (или) иного дохода, как в настоящее время, так и в будущем, поскольку полагает, что таковое в наибольшей степени будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, отвечать иным, предусмотренным ст.43 УК РФ целям наказания и соответствовать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ.

При назначении наказания суд, учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, при этом правила ч.5 ст.62 УК РФ не применяет, поскольку назначаемое ФИО1 наказание не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ст.171.4 УК РФ.

Оснований для отмены или изменения ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу у суда не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд, руководствуясь положениями ст.81 УПК РФ, полагает необходимым вещественное доказательство – пластиковую бутылку, объемом 0,46 л со спиртосодержащей жидкостью, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кудымкарский» – уничтожить; CD-R диск хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг защитника ФИО6 в размере 8 687 рублей 10 копеек, суд, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: CD-R диск хранить при уголовном деле; пластиковую бутылку, объемом 0,46 л со спиртосодержащей жидкостью, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кудымкарский» – уничтожить, уничтожение вещественного доказательства возложить на МО МВД РФ «Кудымкарский».

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг защитника ФИО6 в размере 8 687 рублей 10 копеек обратить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Аккуратный