Решение № 2А-2748/2024 2А-2748/2024~М-2487/2024 М-2487/2024 от 12 августа 2024 г. по делу № 2А-2748/2024

Дело №2а-2748/2024

23RS0037-01-2024-003768-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2024г. г.Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска в составе: председательствующего Схудобеновой М.А.,

с участием административного истца ФИО3 представителя административного истца ФИО5,

при секретаре Персиной О.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ ФССП России по КК, начальнику НГО ФИО2 России по КК о признании бездействий неправомерными

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику ФИО2 России по КК, ФИО2 России по КК о признании незаконным бездействия.

В обоснование указано, что начальником НГО ФИО2 России по КК 07.06.24г. было получено заявление с приложением исполнительного листа Октябрьского районного суда <адрес> о взыскании с ФИО6 в его пользу присужденных судом денежных средств в размере 35259 рублей. Однако, никаких сведений о приёме и об исполнении вышеназванного исполнительного документа (исполнительного листа по вышеназванному делу) у него нет, т.к. судебным приставом-исполнителем не была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, либо - об отказе в таковом. Поскольку требование закона ФССП до настоящего времени так и не исполнено, истец вынужден с настоящим иском обращаться в суд. К вышестоящему должностному лицу, либо в вышестоящую организацию в порядке подчинённости не обращался.

Просит признать неправомерным нарушение ответчиком установленного законом срока направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в таковом по адресу: 353905 <адрес>.

Обязать начальника Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по КК устранить нарушение прав путём – направления ему по адресу: 353905. <адрес> копии постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в таковом по исполнительному листу, выданного Октябрьским районным судом <адрес> по делу №.

В ходе досудебной подготовки к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник ФИО6

В судебном заседании истец и его представитель поддержали требования, просили удовлетворить.

Ответчики и заинтересованное лицо по вызову суда не явились, уведомлены надлежащим образом. Суд признал неявку не уважительной и рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из ч.9 ст.226 КАС РФ следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд.

При этом, согласно части 2 статьи 62 КАС Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле обязаны доказывать обстоятельства на которые они ссылаются как основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим кодексом.

Следовательно обязанность доказывания самого факта совершения оспариваемого действия (бездействия) СПИ возлагается на заявителя.( п.11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с п.2 ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов исполнителей. Обязательность требований судебного пристава исполнителя определена ст. 6 указанного закона.

Из материалов дела следует, что 07.06.24г. ФИО1 направил начальнику НГО ФИО2 по КК для исполнения исполнительный лист, выданный Октябрьским районным судом <адрес> по делу № о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО1 присужденных судом денежных средств в размере 35259 рублей, в котором просил направить в его адрес копию постановления о возбуждении исполнительного производства и принять меры к своевременному исполнению судебного акта.

Административный истец указывает, что никаких сведений о приёме и об исполнении вышеназванного исполнительного документа (исполнительного листа по вышеназванному делу) у него нет, т.к. судебным приставом-исполнителем не была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, либо - об отказе в таковом никаких сведений об исполнении вышеуказанного исполнительного документа (исполнительного листа) у него нет.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пункту 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 606 (далее - Правила) извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Как следует материалов исполнительного производства, заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ было передано в производство СПИ ФИО2 Н.В. 11.06.2024г.

13.06.2024г. СПИ ФИО2 Н.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 о взыскании заложенности в размере 35259 рублей в пользу ФИО1

Копия постановления направлена в адрес ФИО1 13.06.2024г., тип отправки-посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (л.д.24).

ФИО1 не предоставил суду доказательств невозможности входа на свой портал через Госуслуги, где он зарегистрирован.

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава ФИО4

Кроме того, информация о возбужденном исполнительном производственаходится и в открытом доступе на официальном сайте ФССП России, что подтверждено соответствующей информацией с сайта.

Доводы истца о том, что СПИ обязан был направить ему как взыскателю копию постановления заказанной почтой суд находит не состоятельными, поскольку ФЗ № Об исполнительном производстве таковых обязанностей на Спи не возлагает, сроки передачи исполнительного документа СПИ и возбуждения исполнительного производства, соблюдены.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного иска– ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца.

Председательствующий: М.А.Схудобенова

мотивированное решение изготовлено 16.08.2024г.