Приговор № 1-18/2020 1-512/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-18/2020

№ 1-18/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск 13 февраля 2020 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего – судьи Жилиной Л.В.,

при секретаре Ермолаевой А.С.,

с участием государственных обвинителей Наро-Фоминской городской прокуратуры Ильина П.А., Вакула К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Киселева А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, место регистрации: <адрес>, не женатого, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским районным судом города Санкт-Петербурга по ст. 228, ч. 1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 10.000 руб., штраф не оплачен; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ст. 30, ч. 3 - 228.1, ч. 5 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ст.30, ч.3 - ст.228.1, ч.5 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, преследуя корыстную цель, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по средствам мобильной связи вступил в преступный сговор с целью незаконного сбыта наркотического средства – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), которое является производным N-метилэфедрона, в особо крупном размере с неустановленным лицом, представляющимся именем «ФИО17», имеющим возможность самостоятельно приобретать наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), которое является производным N-метилэфедрона, в особо крупном размере. Согласно достигнутой договоренности неустановленное лицо, представляющееся именем «ФИО16», должно было через тайник-закладку передать ФИО1 расфасованное в пакетах наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), которое является производным N-метилэфедрона, в особо крупном размере, а тот в свою очередь должен был, получив через тайник-закладку данное наркотическое средство в особо крупном размере, расфасованное в пакетах, по указанию неустановленного лица, представляющегося именем «ФИО18», переместить его на территорию <адрес> и оборудовать там тайник с целью последующего незаконного сбыта указанного наркотического средства. За выполнение своей роли ФИО1 должен был получить денежное вознаграждение в размере 300 долларов США.

Так, в нарушение ст. ст. 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ (с изменениями и дополнениями), реализуя совместный преступный умысел с неустановленным лицом, представляющимся именем «ФИО19», ФИО1, выполняя сложившуюся договоренность, ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 18 часов 30 минут через тайник-закладку, оборудованную в корнях упавшего дерева, расположенного на участке местности с координатами 55.363804, 36.665100, в лесном массиве вблизи <адрес>, получил от неустановленного лица, представляющегося именем «Карина Фандеева», наркотическое средство –?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), которое является производным N-метилэфедрона, общей массой не менее 19831,8 грамма, расфасованное в не менее чем 20 пакетов из полимерного материала, помещенные по 10 пакетов в термо-сумку и пакет из черного полимерного материала. С целью дальнейшего незаконного сбыта группой лиц по предварительному сговору ФИО1 стал хранить указанное вещество при себе.

Однако довести совместный с неустановленным лицом, представляющимся именем «Карина Фандеева», преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), которое является производным N-метилэфедрона, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, на участке местности с координатами №, в лесном массиве вблизи <адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции, после чего на этом же месте в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 25 минут, в ходе личного досмотра ФИО1 сотрудники полиции обнаружили и изъяли термо-сумку и пакет из полимерного материала черного цвета с находящимися в них по 10 пакетов из полимерного материала соответственно, - всего 20 пакетов с веществом в виде порошка и комков общей массой 19831,8 грамма (997,5 г, 985,3 г, 993,2 г, 989,4 г, 990,0 г, 990,7 г, 986,8 г, 992,0 г, 990,7 г, 995,7 г, 994,7 г, 991,9 г, 994,4 г, 983,3 г, 992,4 г, 993,1 г, 990,5 г, 993,3 г, 994,0 г, 992,9 г), в составе которого согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержится наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), которое является производным N-метилэфедрона.

В результате преступный корыстный умысел ФИО1 и его соучастника на незаконный сбыт наркотического средства – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), которое является производным N-метилэфедрона общей массой 19.831,8 г не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам. N-метилэфедрон и его производные, в том числе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), внесен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998, и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел «Наркотические средства»).

Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), которое является производным N-метилэфедрона, массой 19.831,8 грамма отнесено к наркотическому средству в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО1, не признавая свою вину в совершении вмененного преступления, в судебном следствии пояснил о том, что он ранее, с 2001 по 2017 год жил и работал на Украине; из-за незаконной трудовой деятельности его депортировали, после чего ему посоветовали поменять фамилию, чтобы проехать, так как у него на Украине осталась жена и ребенок; приехав домой в Осетию, он поменял фамилию на мамину в документах, после чего поехал обратно. Он приехал сюда в Россию не из-за хорошей жизни, с февраля в Санкт-Петербурге работал в такси, получал от 1800 до 2000 руб. в день, деньги собирал и отправлял переводами семье. В сентябре к нему на 2 недели приезжала супруга с ребенком, потом он их отвез в Белгород, а сам из Санкт-Петербурга в октябре ехал через Москву, так как из <адрес> его обещали взять знакомые через « <данные изъяты>». В Москве он остановился в хостеле, пробыл там двое суток, и за это время «списался» в Интернете, где ему предложили вариант подзаработать, вернее просто взять с собой «шарик» гашиша весом до 30 грамм и уехать. Сам он не платил деньги за наркотическое средство, ему обещали заплатить 300 долларов за то, что он перевезет и передаст, оставит где-нибудь наркотик, и месту ему скажут потом. Он согласился, так как ему было интересно, к чему выведет это дело. Из закладки в <адрес> он себе хотел взять гашиш. «ФИО20» скинула ему в « <данные изъяты>» координаты, схему, фотографии о том, что там будет «шарик, на полученных фотографиях была пачка от сигарет «мальборо» на картонной бумаге и возле нее «шарик» в черной изоленте, - это то, что он должен был забрать. У него с собой был рюкзак, в котором есть маленький кармашек-сетка, куда он и хотел положить «шарик», и чтобы он мог « скинуть» - выбросить его оттуда.

ДД.ММ.ГГГГ девушка, свидетельница по делу, подвезла его от <адрес> это было ориентировочно в 16 часов или минут 15 пятого. Оттуда он пошел до вертолетной площадки пешком около 900 метров. Он шел по «<данные изъяты>» забрать шарик, разговаривал по телефону и прошел нужное ему место. Поняв, что прошел место нахождения наркотика метров 100 дальше, где ему надо было остановиться, чтобы обратно по дороге не возвращаться, он зашел в лес буквально на 10-15 метров от дороги и пошел вдоль леса назад, смотрел на координаты, и ему оставалось пройти еще 30 метров.

Когда он перешагнул, сам не знает, через что, но свидетели говорят, что было поваленное дерево, и хотел сделать шаг дальше, в этот момент со всех сторон повыскакивали люди, его положили на землю, и он лег не сопротивляясь. Люди вокруг были, и там нереально было даже мимо шага сделать. Он понимал, что еще не дошел до того места, куда шел. Когда его положили, ему не давали встать, и перенесли его на другое место. Он пытался голову поднять, но его били по голове, чтобы он голову не поднимал, со словами «может хочешь побежать,- давай беги». Кто это был, он не понял, видел туфли, потому что голову поднять ему не давали. Здесь же он слышал разговор по телефону, как кто-то кому-то звонил и говорил о нем такие слова «он же ничего не трогал, его же тут не было», и далее была речь кого-то из их сотрудников о том, что разберемся. Его не трогали при задержании, говорили «стоять, спецназ», со всех сторон кричали «стоять, не двигаться, ни с места».

Потом приехали еще двое людей в гражданской форме, и приехал кто-то в форме милицейской. После того, как он два с половиной часа пролежал на земле, его посадили на корточки, руки у него были за спиной, связанные его ремнем, и так он сидел, пока не приехали понятые. Когда приехали понятые, его начали досматривать в том месте, где он лежал. Ему говорили « покажи рукой, где ты лежал», и он показывал, и его фотографировали, хотя он не показывал место, где обнаружил и взял наркотическое средство. Когда фотографировали, у него с собой ничего не было, только телефон с перепиской. Потом досматривали его личные вещи и документы, для чего все вытаскивали. Потом на расстоянии от него поставили сумку, к сумке какой-то пакет черный мусорный принесли, светили фонариками и все оттуда выкладывали на землю и фотографировали. Потом ему сделали смывы с рук какой-то ватой, ногти обрезали, телефон забрали. После этого упаковали это все в пакеты, а когда один пакет порвался, и все высыпалось, все собрали в две коробки и кто-то их унес. Его сначала отвезли в отделение полиции, а оттуда повезли на медосвидетельствование в больницу и потом обратно.

Сумку и пакет, которые были обнаружены, он их даже пальцем не трогал, не занимался распространением наркотиков. В этот раз перед поездкой переписывался через интернет в « Инстраграмм» с людьми по именам « <данные изъяты>» и «ФИО21», но лично он этих людей не знал; ему скинули информацию в телефоне, что «шарик» будет в земле на 15 сантиментов у корней дерева прикопан. После задержания в отделе полиции допрошенный в суде свидетель Свидетель №2, он осетин, по-осетински сказал ему, что он оказался не в том месте и не в то время.

В объяснении сотруднику полиции, который был в гражданской одежде и первым давал показания в суде, он не говорил, что шел за гашишем, он говорил, что шел за «шариком» для себя, потому что сам курит гашиш, и свидетель в суде подтвердил эти обстоятельства. Теперь он знает, сколько там оказалось наркотического средства, по документам около 20 килограмм.

Показания в отделе полиции не давал, хотя ему предлагали признать вину и обещали, что будет наказание за неоконченное максимум 4 года, и следователь просто переписал те показания, которые он давал у оперативников. По поводу того, какие давать показания, он консультировался с защитником.

Из оглашенных в связи с противоречиями показаний ФИО1, данных им с участием защитника на предварительном следствии в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что до июня 2017 года проживал на <адрес>, где проживает его сожительница ФИО8 С марта 2019 года он в <адрес> работал в «Яндекс Такси» на арендованном автомобиле, и тогда нашел в мессенджере «Телеграм» бот, который предлагал работу курьером. Это оказалась работа «закладчика» наркотических средств. Мужчина, с которым он обсуждал вопросы работы, представлялся по имени «Лев», и сообщил ему, что первый раз будет оплачено 300 долларов США, второй раз – 350 долларов США, третий раз – 400 долларов США, а последующие рейсы вплоть до 1000 долларов США и компенсация расходов на транспорт, а также то, что можно работать и в Москве. Он согласился на эту работу, так как ему очень нужны были деньги в связи с наличием у отца и сожительницы онкологических заболеваний, и ДД.ММ.ГГГГ решил переехать в Москву на заработки, проживал в хостеле где-то в районе <адрес>. Этот « Лев» « скинул» ему контакт куратора, которому нужно было сообщить, что он « от Олимпа». В «Телеграме» этот куратор подписан как «ФИО22», и когда он связался с этим куратором, она сообщила, что нужно перевести наркотические средства из одного места в другое, а ДД.ММ.ГГГГ она написала, что нужно перевести из <адрес> в <адрес> и скинула ему координаты в <адрес>, а точное место в <адрес> не указала. В вечернее время он автомобиле «<данные изъяты>» серого цвета, который нашел через сервис «Блаблакар», с девушкой-водителем прибыл в окрестности <адрес>, а оттуда он дошел до нужного места и там в корнях дерева нашел пакет и сумку. Внутри находились пакеты с веществом в виде порошка. Когда он взял все и собрался отойти в сторону дороги, чтобы поехать на попутном автомобиле, он не успел отойти от этого места, так как его остановили люди в форме зеленого цвета, в масках, с оружием, сказали, что из полиции. Затем подошли мужчины в гражданской одежде и представились оперативными сотрудниками. Они пригласили представителей общественности, в присутствии которых провели его личный досмотр, в результате чего изъяли у него пакет и сумку с порошкообразным веществом в пакетах, которые упаковали в две коробки. У него был изъят его мобильный телефон Honor с двумя СИМ-картами, и были сделаны смывы с ладоней и срезы с ногтей пальцев рук. Все изъятое было раздельно упаковано. Затем следователь с его участием осмотрел место, где его остановили и досмотрели. Свою вину признает, готов оказать содействие в расследовании и раскрытии других преступлений.(т.1л.д.34-37)

После оглашения показаний и сверки подписей в протоколе допроса в качестве подозреваемого, подсудимый ФИО1 заявил, что не давал показания о том, что собирался делать закладки для сбыта наркотического средства и показания подписал после того, как они были зачитаны следователем в части обстоятельств его задержания.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд учитывает, что показания ФИО1 в судебном следствии в целом путаны и противоречивы как в части описания обстоятельств личной жизни, мест работы и проживания, так и в части изложения фактических обстоятельств дела: заявляя, что ехал в <адрес> забрать для себя наркотическое средство гашиш для личного употребления весом не более 30 грамм и называя цену за 1 грамм гашиша в 2.500 руб., вместе с тем пояснил, что не оплачивал приобретение для себя наркотического средства; указывая, что не приближался к обнаруженным оперативными сотрудниками в корнях поваленного дерева сумке и пакету с наркотическим средством, вместе с тем признал, что ему обещали заплатить за перевозку 300 долларов; не соглашаясь с предъявленным обвинением, ФИО1 называл как в судебном следствии, так и на предварительном следствии, что для отыскания тайника-закладки с наркотическим средством использовал полученные от « ФИО23» и сохранившиеся в мобильном телефоне в переписке координаты. Поскольку закон не запрещает подсудимому использовать все доступные ему средства и способы защиты от обвинения, суд считает, что показания подсудимого ФИО1 вызваны необходимостью защиты от обвинения и смягчения наказания с учетом объема предъявленного обвинения, но объективно не подтверждены исследованными по делу доказательствами, и потому несостоятельны.

Несмотря на отрицание вины подсудимым в судебном следствии, вина ФИО1 подтверждена следующими исследованными доказательствами, кроме его показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном следствии.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №6 в судебном следствии, она запомнила подсудимого, которого подвозила от <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, так как берет с собой попутчиков через сервис «<данные изъяты>». Сначала ей был звонок от девушки, представившейся Викторией, которая заказала одно место в автомобиле, но перед выездом она сама этой девушке не могла дозвониться, и потом ей незнакомый мужчина позвонил и сказал, что ему нужно доехать до <адрес>. Она уточнила, куда именно в <адрес>, но мужчина сказал, что это не имеет значения. Он сел к ней в автомобиль вторым пассажиром примерно в 15 часов 00 минут у станции метро «Румянцево», у него был черный капюшон и рюкзак. В пути он с кем-то переписывался, разговаривал с ней и рассказал, что родом из Осетии, приехал в <адрес>, и что вечером ему нужно быть в Ярославле, чему она удивилась с учетом времени выезда из <адрес> были пробки, поэтому они ехали долго. Затем он сказал, что ему нужно выйти на <адрес> на повороте на <адрес>. Во сколько именно они приехали в это место, Свидетель №6 не помнит. Когда она остановилась, подсудимый вышел из автомобиля и сразу пошел через дорогу прямо по направлению к светофору, где поворот на <адрес>. Куда именно он направился, она не увидела, так как опаздывала и продолжила движение с пассажиром, который ехал до <адрес>.

Свидетель Свидетель №1 об обстоятельствах задержания подсудимого ФИО1 в судебном следствии пояснил следующее:

ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскные мероприятия проводились по инициативе сотрудников <адрес>, которые сообщили, что в лесном массиве между <адрес> находится закладка - тайник с наркотическим средством, за которым должен приехать курьер и увезти наркотик в другой регион. Откуда они получили такую информацию, ему неизвестно, так как сотрудники Наро-Фоминского УМВД просили оказать помощь. На место проведения мероприятия - в район вертолетной площадки они прибыли с отрядом специального назначения «ГРОМ», которые были вооружены и которые сразу ушли в лес, встали по точкам. Людей было много. Ожидали долго, провели там весь день, и он видел: автомобиль остановился на дороге у леса, и подсудимый прошел в лес. Подсудимого задержали после 18:00 часов, около 18 час.30 мин. Когда получили сигнал, он с другими сотрудниками побежали в лес. Потом им пояснили, что подсудимый подошел к какому-то дереву поваленному, и в его корнях достал сумку с пакетом. Когда они прибыли на место, ФИО1 был задержан: он стоял, и рядом с ним были два сотрудника «ГРОМ». Пригласили понятых с дороги, и это были два молодых человека, фамилии которых он не помнит. Было темно, включили фонари, и он по указанию сотрудника ОНК стал заполнять протокол личного досмотра. Во время проведения личного досмотра эксперт-криминалист сфотографировал все изъятое - термосумку и пакет: в сумке находились 10 пакетов, и в пакете находилось 10 пакетов с порошкообразным веществом. Все изъятое упаковали в две разные коробки, опечатали, подписали, и как выяснилось по экспертизе, там было более 17 кг наркотического вещества. Кроме этого, у ФИО1 сделали смывы и срезы, изъяли мобильный телефон, - была выполнена стандартная процедура. Также на место вызвали следственно-оперативную группу, прибыл следователь ФИО9, они произвели осмотр места происшествия - территорию лесного массива, писали долго. После в отделе полиции допросили ФИО1, осмотрели телефон, сделали скрины из его телефона, где была переписка его с куратором с указаниями где забрать наркотики и куда отвезти, и скриншоты приобщили к материалам дела.

Отвечая на вопросы, свидетель Свидетель №1 уточнил, что подсудимый был одет в черную куртку и синие штаны; со слов ФИО1, он прибыл на «бла-бла каре», приехал за закладкой, которую должен был забрать и увести, а про количество пояснял, что там должен быть небольшой кусок размером как яблоко, и удивился, что оказалось такое количество наркотика. По его мнению, ФИО1 использовали «в темную», т.е. куратор направил его в точку, но не сказал, что там будет и какое количество.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в судебном следствии установлено, что в октябре 2019 года к ним в Управление поступила информация о том, что в <адрес> в лесном массиве между <адрес>» оборудован тайник-закладка с наркотическим веществом, и что ДД.ММ.ГГГГ приедет курьер для того, чтобы перевезти это наркотическое средство. Точное место тайника, количество наркотика и сколько будет курьеров, не было известно, поэтому они для участия в мероприятии привлекли спецназ «ГРОМ», и прибыв на место, рассредоточились в лесном массиве и стали вести наблюдение. Примерно в 18 час. 30 мин. появился мужчина, который шел по дороге вдоль леса, потом свернул в лес, подошел к поваленному дереву, и из корней достал сумку с пакетом. Как только он отошел метров 10-15, он был задержан при участии сотрудников « ГРОМ». При задержании стало известно, что это ФИО1. Сопротивления он не оказывал, вел себя адекватно, раскаивался, осознавал, пояснял, что приехал за закладкой с наркотическим веществом. На месте с участием понятых был проведен личный досмотр ФИО1 и сумки с пакетом. Когда досматривали, в сумке оказалось 10 пакетов с веществом и в пакете целлофановый пакет типа мусорного мешка, и в нем тоже было 10 пакетов примерно по килограмму каждый, общее количество было 20 пакетов. При понятых все это разворачивалось, подсчитывалось, даже видео там снималось и фото делалось.Также приехала следственно-оперативная группа, и провели осмотр места происшествия. Изъятое вещество было упаковано и потом доставлен был ФИО1 в отдел полиции Наро-Фоминск для дальнейших мероприятий. ФИО1 пояснял, что ему было известно, что ему надо было перевезти наркотическое вещество, но в каком количестве оно будет, ему было не известно. Вид наркотика он не называл. Ему известно, что ФИО1 после задержания направляли на медицинское освидетельствование, но результаты ему неизвестны, так как этим занимались местные сотрудники полиции. Свидетель отметил, что если бы ФИО1 прошел мимо места, где находились сумка и пакет с наркотическим средством, никакого задержания не было бы, потому что им не было известно местоположение этой закладки, и по этой причине они долгое время ожидали наркокурьера в лесном массиве и привлекли спецназ «ГРОМ».

Допрошенный в судебном следствии в качестве специалиста - эксперта Свидетель №3 пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе следственно-оперативной группы, в 18:30 часов ему позвонили и дали указание выехать в СНТ «<адрес>» в лесной массив. На месте стояли несколько машин, был человек в форме с оружием. Его привели в лес, где стояло несколько мужчин, оперативный сотрудник Свидетель №1, в гражданской форме сотрудник Свидетель №2, несколько человек были в форме, и ФИО1 на корточках находился рядом с корнями упавшего дерева. Он на месте фотографировал интересующие следствие объекты: сфотографировал место, где это было, и зафиксировал сам досмотр. В ходе личного досмотра была осмотрена термосумка и черный пакет, которые лежали рядом с ФИО1: термосумка была в двух метрах, а пакет рядом в метре от термосумки, все было на территории двух метров. При вскрытии термосумки в ней находились 10 полиэтиленовых пакетов с порошком, при вскрытии черного полиэтиленового пакета в нем тоже находились 10 пакетов. В ходе досмотра самого ФИО1 был изъят телефон «хонор» с двумя СИМ-картами, и были произведены смывы с ладоней и срезы с ногтей ФИО1. Понятыми были два человека как представители общественности. Все это он зафиксировал с помощью цифрового фотоаппарата «кенон». Фотографии изначально были на СD-карте, по приезду в отдел оттуда он «скинул» их на компьютер, сделал фототаблицу и отдал их в напечатанном виде следователю. У подсудимого при себе был рюкзак, в котором были какие-то личные вещи.

Свидетель Свидетель №5 относительно обстоятельств задержания и проведения личного досмотра подсудимого ФИО1 в судебном следствии пояснил следующее: он первый раз участвовал в таком мероприятии в качестве понятого со своим другом Свидетель №4, и тогда он первый раз видел подсудимого. Когда он и Свидетель №4 ехали на машине в <адрес> в районе <адрес>, обратили внимание на стоявшие там машины. Свидетель №4 остановился на обочине дороги возле лесного массива узнать, что случилось, и нужна ли помощь, а их сотрудник полиции попросил быть понятыми. Они проследовали в лесной массив, уже было темно, и там увидели подсудимого, который сидел в наручниках в паре метров от поваленного дерева, руки его были за спиной, и рядом два человека с автоматами в балаклавах. Место освещали фонариками на телефонах, и было видно, что что-то лежит. Потом проводили осмотр и увидели под деревом в корнях в радиусе не больше пяти метров от подсудимого черный пакет и темно- синюю сумку, и рядом там был портфель или рюкзак подсудимого. При осмотре содержимого в сумке и пакете в каждом было по 10 пакетов с каким-то порошком белого цвета, а в портфеле или рюкзаке подсудимого были телефон и какие-то личные вещи, но ничего запоминающегося не было. Когда у подсудимого спросили, есть при себе что-то запрещенное, он сказал, «да есть». Всё содержимое пакета и сумки упаковали в две коробки, а также упаковали телефон; у подсудимого сделали смывы и состригли ногти. Были составлены письменные документы, которые им читали, и он в них расписывался. ФИО1 никаких жалоб в их присутствии не высказывал, видимых телесных повреждений у него не было.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №4 в судебном следствии 18 октября прошлого года он с товарищем решили прокатиться по городу. Когда они доехали до Красной Пресни, увидели стоявшие на «аварийке» автомобили. Они остановились узнать нужна ли помощь, и здесь к ним подошел человек в гражданской форме, показал удостоверение и попросил помочь. Они согласились, припарковали машину, их отвели в лес по тропинке. Был уже вечер, было темно, они прошли в лес 15 метров, светили фонариками, и там было поваленное дерево, и подсудимый сидел на нем, а рядом с ним в двух-трех метрах от него были квадратная темно-синяя или черная сумка и черный пакет, и там стояли сотрудники, спецназ в балаклавах. Посудимый был одет в черную куртку и синие джинсы. Им объяснили, что будет проводиться досмотр, и в их присутствии открывали всё: в сумке было 10 пакетов прозрачных с белым порошком, и в пакете черном было также 10 пакетов. Подсудимый сказал, что пакеты не его, их ему только нужно было забрать, он пришел за ними, и его поймали. Содержимое сумки и пакета упаковали в две коробки. У подсудимого при себе был рюкзак, и его тоже досмотрели, но там были личные вещи, и ничего запрещенного там не нашли. Еще у подсудимого изъяли черный телефон, который визуально посмотрели, забрали тоже и в конвертик убрали. В составленных документах они расписывались, а в отделе давали объяснения, распечатали с их слов, и там они тоже расписались.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждена также следующими письменными доказательствами.

Протоколом личного досмотра ФИО1 в лесном массиве вблизи <адрес> подтвержден факт обнаружения и изъятия ДД.ММ.ГГГГ в сумке и пакете, находящихся при ФИО1, 20 пакетов из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков, а также мобильного телефона « Honor» (т.1 л.д. 7-10)

Протоколом осмотра с участием ФИО1 в качестве места происшествия ДД.ММ.ГГГГ участка местности с координатами № в лесном массиве вблизи <адрес> зафиксировано место задержания ФИО1 с имевшимся при нем наркотическим средством, где ФИО1 пояснял, что именно на этом месте он нашел закладку с изъятым у него веществом. (т.1 л.д.11-14)

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ - в составе изъятых у ФИО1 и представленных на исследование веществ массой 997,5 г и массой 994,7 г содержится наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), которое является производным N-метилэфедрона; в справке отмечено, что при исследовании израсходовано по 0,01 г каждого объекта (т.1 л.д.30)

Заключением физико-химической судебной экспертизы № подтверждено, что представленные на экспертизу вещества общей массой 19.831,6 г (997,4 г, 985,3 г, 993,2 г, 989,4 г, 990,0 г, 990,7 г, 986,8 г, 992,0 г, 990,7 г, 995,7 г, 994,6 г, 991,9 г, 994,4 г, 983,3 г, 992,4 г, 993,1 г, 990,5 г, 993,3 г, 994,0 г, 992,9 г) с учетом израсходованных в ходе экспертизы являются наркотическим средством « ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP)», которое является производным N-метилэфедрона. Экспертом указано, что вещество переупаковано в 20 пакетов из полимерного материала, а первоначальная упаковка помещена в одну из коробок(т.1 л.д.56-57)

Протоколом осмотра в качестве вещественных доказательств двух коробок с первоначальной упаковкой в виде фрагментов 20 пакетов из полимерного материала, а также термосумки и пакета с находящимися в них 20 пакетами с веществом в виде порошка и комков зафиксированы внешний вид и индивидуальные признаки осмотренных предметов (т.1 л.д.59-61; 72-74)

Протоколом осмотра изъятого у ФИО1 мобильного телефона « Honor» IMEI №, № подтвержден факт наличия в приложении Telegram переписки с аккаунтом «ФИО24», откуда ФИО1 получал указания о месте нахождения закладки с наркотическим средством (т.1 л.д.103-115), и в этой переписке прямо указано, что в корнях дерева будет прикоп и будут сумка и пакет.

Справками о результатах медицинского освидетельствования ФИО1 подтверждено наличие у него в день совершения противоправных действий состояния опьянения, вызванного употреблением наркотических средств ( т.1, л.д. 170-172), а справкой № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено отсутствие у ФИО1 жалоб и видимых телесных повреждений при проведении медицинского осмотра ( т.1, л.д. 173).

По заключению судебной психиатрической экспертизы № ФИО1 в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал, и не страдает в настоящее время; он не находился в состоянии какого-либо временного психического расстройства, или иного болезненного состояния психики; он может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, давать показания и осуществлять право на защиту. У ФИО1 не обнаружены клинические признаки зависимости в результате употребления наркотических веществ или алкоголя, и в прохождении лечения, медицинской и социальной реабилитации он не нуждается.(т.1 л.д.122-125)

Оценивая все исследованные по делу доказательства, суд учитывает, что оперативные мероприятия в отношении ФИО1 были проведены в соответствии с ФЗ « Об оперативно-розыскной деятельности» и результаты этих мероприятий явились поводом и основанием для возбуждения уголовного дела в отношении подсудимого; эти результаты в соответствующем требованиям УПК РФ порядке представлены следователю и суду. Согласно Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" приобретение наркотических средств и психотропных веществ для производства, изготовления, переработки, реализации, использования, в том числе в медицинских и иных целях, осуществляется только юридическими лицами и только при наличии лицензий на указанные виды деятельности, а отпуск наркотических средств и психотропных веществ физическим лицам производится только в аптечных организациях и учреждениях здравоохранения при наличии у последних лицензии на указанный вид деятельности, а у подсудимого в силу его образования и рода занятий таких разрешительных документов не имеется, и потому суд считает, что в его действиях имеет место незаконный оборот наркотических средств, в том числе и с учетом показаний ФИО1, даны на предварительном следствии и оглашенных в судебном следствии..

Элементов недостоверности в показаниях допрошенных по делу свидетелей, недобросовестности и негативного отношения к подсудимому с целью его осуждения по делу не установлено: как сотрудники полиции Свидетель №1 и Свидетель №2, так и свидетели Свидетель №4 и Свидетель №5 ранее не знали подсудимого, не имели негативного опыта общения с ним, и дали показания об обстоятельствах проведенного оперативно-розыскного мероприятия, задержания и результатах личного досмотра ФИО1 Наблюдаемые свидетелями события нашли отражение в подписанных ими процессуальных документах. Нарушения требований норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание исследованных доказательств обвинения недопустимыми доказательствами, по делу не установлено. Все письменные документы, исследованные в судебном заседании, суд также признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу и кладет их в основу приговора как полностью соответствующие требованиям уголовно-процессуального закона. Суд считает несостоятельной версию подсудимого ФИО1 о применении к нему насилия задержавшими его сотрудниками полиции перед проведением личного досмотра и о переносе его в другое место от места задержания, о доставке ближе к нему сумки и пакета с наркотическими веществами, поскольку эти доводы опровергаются сведениями из имеющихся в деле медицинских документов о результатах медицинского осмотра и освидетельствования, согласно которых жалоби видимых телесных повреждений после задержания не имелось ( т.1, л.д. 171, 173)

При оценке доказательств покушения на сбыт наркотического средства подсудимым ФИО1 суд учитывает, что согласно действующего законодательства сбыт наркотических средств или психотропных веществ означает любые способы их возмездной или безвозмездной передачи другим лицам: в случае распространения наркотических средств по предварительному заказу, продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д. В любом случае сбыта, как правило, имеет место соответствующая предварительная договоренность с потребителем о приобретении наркотического средства. Суд учитывает, что такое преступление как сбыт совершается с прямым умыслом. По делу исследованными доказательствами подтверждено наличие между подсудимым ФИО1 и неустановленным следствием соучастником « Карина Фандеева» предварительной договоренности на совершение преступления, поскольку ФИО1, прибыв в <адрес> и желая заработать деньги, вел активную переписку с помощью сети « Интернет» с неустановленным следствием соучастником, ожидая информацию о месте нахождения закладки с наркотическим средством с целью дальнейшей перевозки этого наркотического средства для дальнейшего сбыта; получив необходимую информацию, ФИО1 прибыл в вечернее время в <адрес> в лесной массив с целью забрать из тайника-закладки наркотическое средство, при этом подсудимый ФИО2 заведомо зная о противоправности своих действий, следовал полученным от соучастника указаниям из корыстных побуждений; действия подсудимого и его соучастника от возникновения противоправного умысла до совершения действий, направленных на реализацию этого умысла были обдуманными, согласованными, направленными на достижение единой преступной цели при полном осознании неправомерности своих действий; достижение единой преступной цели не было завершено по независящим от подсудимого причинам – в связи с задержанием в месте нахождения для дальнейшего сбыта наркотического средства. По делу установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что подсудимый ФИО1 был осведомлен о дальнейшем сбыте наркотического средства, за каким приехал в <адрес>, и о значительном объеме уже совершенных действий по реализации преступного умысла в составе группы лиц по предварительном сговору, и потому с учетом всех исследованных доказательств, с учетом вида и количества наркотического средства, с учетом не доведения умысла подсудимого до завершения и изъятия наркотического средства из незаконного оборота суд считает установленной вину подсудимого ФИО1 в покушении на сбыт наркотического средства в особо крупном размере, а квалификацию этих действий ФИО1 по ст. 30, ч. 3 – 228-1, ч. 5 УК РФ правильной. При квалификации действий подсудимого ФИО1 суд учитывает разъяснения п. 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 15 июня 2006 г. N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" о том, что « Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений».

У суда нет законных оснований для уменьшения объема обвинения ФИО1 с учетом его показаний и показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 о том, что для ФИО1 было неожиданным обнаружение в тайнике - закладке такого большого количества наркотического средства, поскольку в сохранившейся в памяти изъятого у ФИО1 телефона и исследованной на предварительном следствии и в суде переписке с соучастником ( т. 1, л.д. 103-115) имеется информация от соучастника о том, что закладка с наркотическим средством находится в прикопанной внутри корня лежащего дерева и состоит она из следующего « сумка справа, черный пак по центру», исходя из чего суд считает, что ФИО1 был осведомлен об особо крупном размере находившегося в тайнике и предназначенного для дальнейшего сбыта наркотического средства. По вышеизложенным причинам у суда нет достаточных оснований для применения ст. 15, ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, принимая во внимание данные, содержащиеся в справках из лечебных учреждений и заключении судебно-психиатрической экспертизы, а потому подлежащими уголовной ответственности. Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и такие смягчающие наказание обстоятельства как признание вины и активное способствование раскрытию преступления на предварительном следствии, сведения о наличии у него на иждивении малолетнего ребенка и о состоянии здоровья членов семьи подсудимого, положительные и отрицательные данные о его личности, отсутствие тяжких последствий от содеянного с учетом изъятия наркотического средства из незаконного оборота, однако с учетом общественной опасности и тяжести совершенного против здоровья населения преступления, объема обвинения и суд считает необходимым назначить ему с учетом ст.6, 60 УК РФ наказание в виде реального лишения свободы без дополнительных мер наказания и не находит достаточных оснований для применения требований ст. 64 УК РФ и 73 УК РФ и назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества. При определении срока наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает и требования ст. 62, ч. 1 УК РФ и ст. 66, ч. 3 УК РФ.

В действиях ФИО1 имеется совокупность приговоров с учетом судимости от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228, ч. 1 УК РФ, и потому окончательное наказание суд назначает ФИО1 с учетом требований ст. 70 УК РФ с использованием принципа полного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по первому приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, однако на основании ст. 71, ч. 2 УК РФ суд постановляет наказание в виде штрафа в сумме 10.000 руб. ( по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ) исполнять самостоятельно.

При определении судьбы вещественных доказательств суд исходит из имеющихся в материалах уголовного дела сведений об изъятых и признанных вещественными доказательствами предметах и объектах и считает необходимым уничтожение наркотического средства и упаковки, личное имущество подлежит передаче по принадлежности.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30, ч. 3- 228.1, ч. 5 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на девять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ст. 70 УК РФ присоединить к вновь назначенному наказанию полностью наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО1 по совокупности приговоров окончательное наказание в виде девяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и 10.000 руб. штрафа.

На основании ст. 71, ч. 2 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 10.000 руб. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения оставить ФИО1 прежнюю – заключение под стражу.

Срок наказания исчислять ФИО1 с даты вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания предварительное содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186- ФЗ): один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима ( ст. 72, ч. 3.1, п. «а» УК РФ).

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP) производное N-метилэфедрона общей массой 19829,6 г : 997,3 г, 985,2 г, 993,1 г, 989,3 г, 989,9 г, 990,6 г, 986,7 г, 991,9 г, 990,6 г, 995,6 г, 994,5 г, 991,8 г, 994,3 г, 983,2 г, 992,3 г, 993,0 г, 990,4 г, 993,2 г, 993,9 г, 992,8 г, оставшееся после проведения исследований, хранящееся в камере хранения наркотических средств УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу, - уничтожить (т.1 л.д.78)

- первоначальную упаковку – фрагменты 20 пакетов из полимерного материала в двух коробках, хранящиеся в камере хранения наркотических средств УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу, - уничтожить (т.1 л.д.78)

- мобильный телефон Honor (IMEI №, №), изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу, после удаления имеющей отношение к уголовному делу информации, - возвратить ФИО1, либо его представителю согласно заявления ФИО1 (т.1 л.д.78)

Приговор может быть обжалован в апелляционную коллегию по уголовным делам Московского областного суда с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в соответствии с главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: Л.В. Жилина