Решение № 12-333/2023 от 11 июля 2023 г. по делу № 12-333/2023

мировой судья Колесникова Р.А.

61MS0196-01-2023-001872-57

№ 12-333/23


РЕШЕНИЕ

«11» июля 2023 года г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Фатыхова Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №6 от 26.05.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.351 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

при участии - ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №6 от 26.05.2023г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.351 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов.

На указанное постановление ФИО1 в суд подана жалоба, в которой он просит отменить названный акт, состоявшийся в отношении ФИО1 по данному делу об административном правонарушении. В жалобе указано, что ни административный материал, ни протокол об административном правонарушении не описывают даты периода неуплаты алиментов, а лишь ссылаются на два месяца – январь и февраль 2023 года из которых невозможно с точностью определить начало и конец события административного правонарушения, в деле имеются чеки, подтверждающие оплату алиментов за январь - март 2023 года.

ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить требования жалобы. Пояснил, что он не работает, и ему негде взять ту сумму, которую ему рассчитывают исходя из прожиточного минимума. При этом мать его ребенка не возражает против той суммы, которую он оплачивает, никаких претензий к немцу не имеет. Он платит столько, сколько может, от уплаты алиментов не уклоняется. Но поскольку он ранее судим, на работу его не берут. Получается замкнутый круг. Просил производство по делу прекратить, так как в образовавшейся задолженности нет его вины.

Потерпевшая ФИО2 при рассмотрении жалобы не присутствует, о времени и дате судебного заседания извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей в порядке ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ.

Выслушав привлекаемое лицо, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим вывводам.

Частью 1 статьи 5.351 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (п. 2).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2021 года № 6 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей», уважительными причинами неуплаты алиментов могут быть признаны такие обстоятельства, при которых неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей имела место независимо от воли лица, обязанного уплачивать алименты (например, в связи с его болезнью (нетрудоспособностью); по вине других лиц, в частности в связи с невыплатой заработной платы работодателем, задержкой или неправильным перечислением банком сумм по алиментам; вследствие обстоятельств непреодолимой силы; ввиду прохождения лицом военной службы по призыву и т.д.). При оценке соответствующих обстоятельств судье следует принимать во внимание, имелись ли у лица иные возможности (в том числе денежные средства, имущество, иные источники дохода) для уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в рамках исполнительного производства №116796/21/61076-ИП возбужденного 14.02.2017г., не уплатил в полном объеме без уважительных причин алименты на содержание дочери ФИО5 года рождения за январь и февраль 2023 года более двух месяцев подряд после окончания срока уплаты ежемесячного платежа, установленного судебным приказом № 2-310-5/2017 от 26.01.2017г., выданным мировым судьей на судебном участке №5 судебного района города окружного значения Ноябрьск, что повлекло к образованию задолженности по алиментам за январь - февраль 2023 года в сумме 10524,50 руб.

Действия ФИО1 квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.5.351 КоАП РФ, 13.04.2023г. им вынесено оспариваемое постановление.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении от 26.05.2023г., в котором имеется собственноручно сделанная запись привлекаемым, о том, что он с протоколом согласен, вину признает; постановлением о расчете задолженности по алиментам от 26.05.2023г.; письменными объяснениями ФИО1 от 26.05.2023г.; копией постановления судебного пристава – исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области о возбуждении исполнительного производства от 14.02.2017г.; копией судебного приказа о взыскании алиментов №2-310-5/2017 от 14.02.2015г. и другими материалами дела.

На основании указанных доказательств вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.351 КоАП РФ, является правильным.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к несогласию ФИО1 с привлечением к административной ответственности, неверному толкованию норм материального и процессуального права и их применению, в связи с чем также не могут быть приняты во внимание.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Административное наказание назначено привлекаемому лицу в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч.1 ст. 5.351 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №6 от 26.05.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Таганрогского городского суда

Ростовской области Фатыхова Е.М.