Приговор № 1-166/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 1-166/2024

Производство № 1-166/2024

Дело 64RS0027-01-2024-000882-79


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года г. Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Чинченко О.В.,

при секретаре судебного заседания Котловой Н.Ю.,

с участием государственных обвинителей Максяшева А.А. и Белых А.Л.,

потерпевшего ФИО.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ефименко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, со слов имеющего троих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не военнообязанного, судимого:

приговором Петровского городского суда Саратовской области от 30 ноября 2022 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы;

приговором мирового судьи судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области от 01 декабря 2022 года по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 300 часам обязательных работ;

приговором Петровского городского суда Саратовской области от 14 февраля 2023 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы;

приговором Петровского городского суда Саратовской области от 10 марта 2023 года по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ, окончательно к 1 году 6 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы, постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 25 мая 2023 года неотбытое наказание в виде принудительных работ заменено на лишение свободы сроком на 09 месяцев 22 дня с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытию наказания 22 декабря 2023 года,

приговором Петровского городского суда Саратовской области от 01 августа 2024 года, с учетом апелляционного определения Саратовского областного суда от 07 ноября 2024 года, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества ФИО с причинением значительного ущерба потерпевшему при следующих обстоятельствах.

13 июля 2024 года примерно в 08 часов 00 минут ФИО1, находясь в доме ФИО., расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно с корыстной целью похитил принадлежащие ФИО денежные средства в сумме 6000 рублей и смартфон марки «<данные изъяты>)», 16 Гб стоимостью 772 рубля 99 копеек, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 6772 рубля 99 копеек.

Подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что 12 июля 2024 года он находился в гостях у ФИО. по адресу: <адрес>, где они совместно распивали спиртные напитки. Примерно в 14 часов к ФИО. пришла почтальон, которая принесла последнему пенсию по инвалидности. ФИО при нем часть денег, а именно 6000 рублей, убрал в сумку, которую положил на полку в шкафу. В течение дня он несколько раз ходил в магазин и покупал спиртные напитки на деньги, которые давал ему ФИО., а впоследствии в ночное время от выпитого спиртного они с ФИО уснули. Примерно в 08 часов 13 июля 2024 года он проснулся и увидел, что ФИО еще спит. В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств в сумме 6000 рублей, которые ФИО убрал в шкаф. Убедившись, что ФИО спит, он прошел в комнату, где стоял шкаф, открыл его дверцу и на одной из полок среди вещей нашел сумку (барсетку), откуда похитил денежные средства в сумме 6000 рублей. Кроме того, из комнаты, где спал ФИО, с подоконника около его кровати, он похитил принадлежащий ФИО телефон (сенсорный, в корпусе черного цвета), после чего ушел из дома ФИО Денежные средства в сумме 6000 рублей он потратил на спиртные напитки и продукты питания. В тот же день возле дома № 6 по пер. Мирному его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел МВД России по Петровскому району. Телефон ФИО он передал сотруднику полиции ФИО2, не сказав ему о факте его хищения у ФИО Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 112-114).

Исследовав представленные доказательства, суд находит виновность ФИО1 в инкриминируемом преступлении полностью доказанной.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО, из которых следует, что он является инвалидом 2 группы. 12 июля 2024 года в дневное время он у себя дома распивал спиртные напитки с ФИО1, в присутствии которого почтальон принесла ему пенсию, на часть денег они с ФИО1 приобретали спиртное, которое употребляли в тот день, а часть денег – 6000 рублей он положил в сумочку, которую убрал в шкаф. Кроме ФИО1 в тот день в его доме никого не было. Утром 13 июля 2024 года он обнаружил, пропажу его сотового телефона«Itel» с окна комнаты, где он спал, а затем пропажу денежных средств, которые он отложил в сумочку. Со стоимостью похищенного телефона в сумме 772 рубля 99 копеек он согласен. Хищением ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 6772 рубля 99 копеек, так как он получает только пенсию по инвалидности в размере примерно 10 700 рублей, других источников дохода он не имеет.

Из показаний свидетелей ФИО. и ФИО. полицейских ОМВД России по Петровскому району Саратовской области, в целом аналогичных друг другу, следует, что 13 июля 2024 года в ходе несения службы на маршруте патрулирования в г. Петровске ими был задержан ФИО1, который находился в федеральном розыске. ФИО1 был ими досмотрен и при нем был обнаружен смартфон марки «Itel» в корпусе черного цвета, имевший трещины на экране. В отделе полиции ФИО1 ими был передан оперуполномоченному ОУР ОМВД России по Петровскому району ФИО

Из показаний свидетеля ФИО – оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Петровскому району Саратовской области, следует, что 13 июля 2024 года сотрудниками ППС ОМВД России по Петровскому району был задержан и доставлен в отдел полиции ФИО1, находящийся в федеральном розыске. Перед помещением ФИО1 в изолятор временного содержания последний передал ему на временное хранение телефон марки «Itel» в корпусе черного цвета. В ходе проведения проверки по заявлению ФИО о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по факту хищения последним у ФИО денежных средств в сумме 6000 рублей и сотового телефона марки «Itel», поступившему 25 июля 2024 года в ОМВД России по Петровскому району Саратовской области, сотовый телефон, который ему передал ФИО1 у него был изъят. При этом ФИО1 ему не сообщал о том, что данный сотовый телефон был похищен у ФИО

Из показаний свидетеля ФИО следует, что она работает почтальоном в АО «Почта России». В ее должностные обязанности входит доставка корреспонденции населению и пенсионных выплат гражданам, находящимся на государственном социальном обеспечении. 12 июля 2024 года она доставляла ФИО., проживающему по адресу: <адрес>, пенсию в сумме примерно 10700 рублей. У ФИО в доме находился ранее ей незнакомый мужчина, который впоследствии оказался ФИО1

Протоколом осмотра места происшествия от 25 июля 2024 года, согласно которому с участием ФИО. был осмотрен дом по адресу: <адрес>. и установлено место происшествия, а также изъята сумка (барсетка) (л.д. 9-12).

Из протокола осмотра места происшествия от 25 июля 2024 года следует, что был осмотрен служебный кабинет ОМВД России по Петровскому району, и у оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Петровскому району ФИО изъят смартфон марки «<данные изъяты>)», 16 Гб imei: №, № (л.д. 14-16).

Протоколом осмотра предметов от 15 августа 2024 года, согласно которому был осмотрен смартфон марки «<данные изъяты>)», 16 Гб, сумка (барсетка) черного цвета, которые на основании постановления следователя в этот же день были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 34-35, 36).

Заключением эксперта № 279 от 08 августа 2024 года, согласно которого стоимость смартфона марки «<данные изъяты>)», 16 Гб на июль 2024 года составляет 772 рубля 99 копеек (л.д. 24-25).

Справкой СМЭ об инвалидности ФИО (л.д. 57).

Квитанцией о том, что сумма ежемесячной пенсии ФИО составляет 10795 рублей 30 копеек (л.д. 58).

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения уголовного дела, каких-либо сомнений у суда они не вызывают, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и свидетельствуют о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность ФИО1 в совершении тайного хищения имущества ФИО с причинением значительного ущерба гражданину полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что действия ФИО1 в момент совершения хищения имели корыстный, противоправный и безвозмездный характер, поскольку он завладел похищенным с целью его обращения в свою пользу, без ведома потерпевшего, деяние было совершено тайно, так как хищение являлось не очевидным для каких-либо посторонних лиц.

О совершении ФИО1 хищения с причинением значительного ущерба гражданину свидетельствует размер причиненного ущерба, значимость для потерпевшего, его материальное положение, учитывая при этом, что ФИО является пенсионером по инвалидности и не имеет иного источника дохода, а также ограниченную в связи с инвалидностью возможность получения им дохода.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о состоянии здоровья ФИО1, его образе жизни, а также, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает и учитывает, наличие малолетних детей у ФИО1, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшему в судебном заседании и путем изъятия похищенного имущества, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании и отсутствие претензий с его стороны к ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает и учитывает рецидив преступлений.

С учетом степени тяжести, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, конкретных обстоятельств дела, суд, назначает ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая при этом исключительных обстоятельств, влекущих основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

С учетом указанных выше смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, с учетом фактического характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, наличия ряда смягчающих обстоятельств, в том числе и полное возмещение ущерба потерпевшему, отношения ФИО1 к содеянному, суд считает возможным применить при назначении наказания ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения ст. ст. 53.1, 73 УК РФ.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для такого изменения не находит.

Приговором Петровского городского суда Саратовской области от 01 августа 2024 года, с учетом апелляционного определения от 07 ноября 2024 года, ФИО1 осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного расследования по делу адвокату Ефименко А.А. выплачены из средств федерального бюджета денежные средства в сумме 3460 рублей, которые признаны процессуальными издержками (л.д. 123)

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в общем порядке по инициативе государственного обвинителя, подсудимый настаивал на рассмотрении уголовного дела в особом порядке в связи с признанием вины с момента возбуждения уголовного дела, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшего защиту ФИО1 на стадии предварительного расследования, взысканию с него не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания по приговору Петровского городского суда Саратовской области от 01 августа 2024 года, с учетом апелляционного определения Саратовского областного суда от 07 ноября 2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в окончательное наказание отбытое наказание по приговору Петровского городского суда Саратовской области от 01 августа 2024 года.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 24 декабря 2024 года (дата избрания меры пресечения по данному приговору) до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

смартфон марки «<данные изъяты>)», 16 Гб и сумку (барсетку), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Петровскому району, – возвратить ФИО. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, с принесением жалобы или представления через Петровский городской суд Саратовской области, а лицом, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий подпись О.В. Чинченко